Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2006 года Дело N А56-11188/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от ОАО "ТК "Барс" Мартынова Е.А. (доверенность от 21.02.2006), Шавшина Ю.В. (доверенность от 12.05.2005), от ОАО "АТП-34" Ростовцева М.А. (доверенность от 22.06.2005), конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение суда от 17.10.2001), рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" на определения от 13.05.2005 и 23.05.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Лилль В.А., Цурбина С.И., Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 (судьи Жиляева Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-11188/01,
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "АТП-34" (далее - ОАО "АТП-34") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством, в котором просил обязать ОАО "АТП-34" провести с привлечением ПИБ Выборгского района инвентаризацию объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 16, и Полюстровский проспект, дом 62 (литеры Г, Д, Е, И, К, Л, М, Н), и выдать исполнительный лист для выполнения инвентаризации.
Определением от 13.05.2005 ходатайство удовлетворено с вынесением отдельного определения от 23.05.2005.
Постановлением апелляционного суда от 13.10.2005 определение от 23.05.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" (далее - ОАО "ТК "Барс"), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определения от 13.05.2005 и 23.05.2005 и постановление апелляционного суда от 13.10.2005.
В судебном заседании представители ОАО "ТК "Барс" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ОАО "АТП-34" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2005 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" в составе уполномоченной комиссии с соблюдением действующих правил провести инвентаризацию объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 16, и Полюстровский проспект, дом 62 (литеры Г, Д, Е, И, К, Л, М, Н), а также обязал ООО "ТК "Барс" не чинить препятствий к доступу комиссии на территорию предприятия для обследования названных зданий.
Согласно пункту 3 статьи 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий с момента своего назначения среди прочих осуществляет следующие функции: принимает в ведение имущество должника; проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Таким образом, как следует из указанной нормы закона, конкурсный управляющий вправе проводить инвентаризацию и оценку имущества, принадлежащего только должнику.
Удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего о проведении инвентаризации, суд фактически признал, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат должнику, в то время как между последним и конкурсным кредитором в лице ОАО "ТК "Барс" существует спор о праве собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Закона при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.
Таким образом, установление прав на спорные объекты недвижимости должно осуществляться конкурсным управляющим путем подачи в суд соответствующего иска.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 13.05.2005 в части обязания провести инвентаризацию объектов недвижимости, определение от 23.05.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-11188/01 отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АТП-34" об обязании провести инвентаризацию объектов недвижимости и нечинении препятствий отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2006 ПО ДЕЛУ N А56-11188/01
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2006 года Дело N А56-11188/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г., при участии от ОАО "ТК "Барс" Мартынова Е.А. (доверенность от 21.02.2006), Шавшина Ю.В. (доверенность от 12.05.2005), от ОАО "АТП-34" Ростовцева М.А. (доверенность от 22.06.2005), конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение суда от 17.10.2001), рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" на определения от 13.05.2005 и 23.05.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Лилль В.А., Цурбина С.И., Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 (судьи Жиляева Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-11188/01,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "АТП-34" (далее - ОАО "АТП-34") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством, в котором просил обязать ОАО "АТП-34" провести с привлечением ПИБ Выборгского района инвентаризацию объектов недвижимости, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 16, и Полюстровский проспект, дом 62 (литеры Г, Д, Е, И, К, Л, М, Н), и выдать исполнительный лист для выполнения инвентаризации.
Определением от 13.05.2005 ходатайство удовлетворено с вынесением отдельного определения от 23.05.2005.
Постановлением апелляционного суда от 13.10.2005 определение от 23.05.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" (далее - ОАО "ТК "Барс"), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определения от 13.05.2005 и 23.05.2005 и постановление апелляционного суда от 13.10.2005.
В судебном заседании представители ОАО "ТК "Барс" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представители ОАО "АТП-34" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 23.05.2005 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" в составе уполномоченной комиссии с соблюдением действующих правил провести инвентаризацию объектов недвижимости (зданий), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 16, и Полюстровский проспект, дом 62 (литеры Г, Д, Е, И, К, Л, М, Н), а также обязал ООО "ТК "Барс" не чинить препятствий к доступу комиссии на территорию предприятия для обследования названных зданий.
Согласно пункту 3 статьи 101 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий с момента своего назначения среди прочих осуществляет следующие функции: принимает в ведение имущество должника; проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Таким образом, как следует из указанной нормы закона, конкурсный управляющий вправе проводить инвентаризацию и оценку имущества, принадлежащего только должнику.
Удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего о проведении инвентаризации, суд фактически признал, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат должнику, в то время как между последним и конкурсным кредитором в лице ОАО "ТК "Барс" существует спор о праве собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Закона при осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.
Таким образом, установление прав на спорные объекты недвижимости должно осуществляться конкурсным управляющим путем подачи в суд соответствующего иска.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.05.2005 в части обязания провести инвентаризацию объектов недвижимости, определение от 23.05.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-11188/01 отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АТП-34" об обязании провести инвентаризацию объектов недвижимости и нечинении препятствий отказать.
Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)