Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2011 ПО ДЕЛУ N А33-202/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. по делу N А33-202/2011


Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Шарапова Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "Свет" - Слесаренко А.М., представителя по доверенности от 01.08.2011, Черкасовой А.А., представителя по доверенности от 20.07.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" мая 2011 года по делу N А33-202/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет", ОГРН 1072455000573, ИНН 2455026165) о взыскании 22 717 рублей 04 копеек долга за внутридомовые потери электроэнергии за период с 01.01.2008 по 31.03.2008.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 109 799 рублей 31 копейку долга за внутридомовые потери электроэнергии в период с 01.01.2008 по 31.03.2008. Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на то, что при определении величины внутридомовых потерь судом первой инстанции необоснованно не применены действующие нормативы на общедомовые расходы электроснабжения (15,5 кВт.ч. - в домах с лифтами, 10,3 кВт.ч. - в домах без лифтов), утвержденные решением Минусинской городской думы от 05.03.2002 N 13-90. Согласно расчету истца, содержащемуся в апелляционной жалобе с учетом указанных нормативов, стоимость внутридомовых потерь составила 13 177 рублей.
ООО "Свет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - в настоящее время и в оспариваемый период отсутствует порядок определения объемов фактических потерь, а также отсутствует утвержденный норматив, по которому возможно было бы рассчитать объем фактических потерь;
- - нормативы, утвержденные Минусинской городской думой от 05.03.2002 N 13-90 не могут быть применены при расчете величины внутридомовых потерь, поскольку в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные нормативы подлежали утверждению органом государственной власти субъекта РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
12.10.2007 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Свет" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 10588, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору (с учетом соглашения о внесении дополнений от 26.05.2008 (т. 3, л.д. 1-5)) сторонами согласован перечень объектов, в том числе:
- жилой дом г. Минусинск, Народная, 33, на освещение подвала и подъездов, - жилой дом г. Минусинск, Гоголя, 60, на освещение подвала и подъездов, лифты,
- жилой дом г. Минусинск, Ботаническая, 31, на освещение подвала и подъездов,
- жилой дом г. Минусинск, Тимирязева, 2, на освещение подвала и подъездов,
- жилой дом г. Минусинск, Тимирязева, 4, на освещение подвала и подъездов,
- жилой дом г. Минусинск, Тимирязева, 6, на освещение подвала и подъездов
- жилой дом г. Минусинск, Народная, 31, на освещение подвала и подъездов,
- жилой дом г. Минусинск, Абаканская, 64, на освещение подвала и подъездов, а так же лифты,
- жилой дом г. Минусинск, Трегубенко, 59, на освещение подвала и подъездов.
Сторонами согласовано, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Свет" находится на верхних контактах ВРУ жилого дома.
20.02.2008 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Свет" заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, в соответствии с которым ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию на объекты - жилые дома в г. Минусинске: Абаканская, 62, Народная, 31, Шумилова, 52, Народная, 33, Кравченко 25, Затубинская, 8а, Бограда, 3, Калинина, 90, Калинина, 88, Ленина, 99, Ленина, 145, Крупская, 105, Шумилова, 50а, Октябрьская, 48, Бограда, 5, Гоголя, 57, Октябрьская, 89, Октябрьская, 93, Корнева, 15б, Комсомольская, 6, Затубинская, 19, Подсинская, 88а, Ботаническая, 29а, Ленина, 145а, Корнева, 14б, Корнева, 14а, Кравченко, 40, Тимирязева, 2, Тимирязева, 6, Абаканская, 62а. (до установки приборов учета в вышеперечисленных домах расчет производится как произведение присоединенной мощности и числа часов использованной нагрузки) а также Народная, 29, Шумилова, 43, Геологов, 52, Ботаническая, 31, Абаканская, 64, Крупская, 103, Ленина, 143, Крупская, 107, Ачинская, 29, Калинина, 83, Мичурина, 16, Гоголя, 60, Тимирязева, 4 (расчет по приборам учета).
Истец указывает на то, что во внутридомовых сетях многоквартирных домов возникли потери электрической энергии, которые не были выставлены к оплате ответчику в счетах-фактурах за январь - март 2008 года. Величина потерь определена истцом как разница между потреблением, рассчитанным на основании норматива 120 кВтч./чел./мес., установленным Решением Минусинской Городской Думы от 05.03.2002 N 13-90р и объемом потребления электроэнергии бытовыми потребителями, проживающими в конкретном многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика.
В подтверждение расчета величины потерь во внутридомовых сетях истцом в материалы дела представлены:
- - подтвержденные ответчиком сведения о количестве граждан, проживающих в каждом доме;
- - ведомости сетевой организации об объеме передачи электрической энергии физическим лицам, присоединенным к электрическим сетям ЗАО "Минусинские городские электрические сети" за январь - март 2008 года.
В соответствии с Решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 N 13-90р утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску". В Приложении N 1, раздел 1 "Жилищные услуги" п. 2 "Общедомовые расходы" указано, что расход электроэнергии на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 "Коммунальные услуги" п. 6 "Электроснабжение" указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.
Решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р "Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги" признаны утратившими силу пункты 5 и 6 Приложения N 1 к Решению от 05.03.2002 N 13-90р. Иных нормативов об энергопотреблении в квартирах данным Решением от 26.12.2005 N 13-115р установлено не было. Доказательства утверждения тарифов на энергопотребление в квартирах не представлены.
Согласно сведениям, представленным Администрацией города Минусинска, Городским советом г. Минусинска, п. 2 Приложения N 1 к Решению Минусинской городской Думы от 05.03.2002 N 13-90 установлены нормативы общедомовых расходов по энергоснабжению в домах с лифтами (15,5 кВтч.) и домах, не имеющих лифта (10,3 кВтч.). Указанные нормативы были определены с учетом потерь во внутридомовых сетях, которые возникают от точки поставки (ВРУ жилого дома) до индивидуальных приборов учета жителей квартир. В норматив на электроснабжение п. 6 Приложения N 1 внутридомовые потери не включались, поскольку данный норматив был определен не на общедомовые расходы, а на расход электрической энергии в квартирах жителей домов (в случае отсутствия индивидуальных приборов учета) и включал потери электрической энергии, возникающие внутри индивидуальной жилой квартиры. Соответственно, норматив на электроснабжение не включал в себя норматив на общедомовые расходы. При этом под общедомовыми расходами в решении понимаются, в том числе и потери до индивидуальных приборов учета жителей квартир.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении домов, расположенных по адресу г. Минусинск, ул. Абаканская, 62, 64, ул. Ачинская, 29, ул. Бограда, 3,5, ул. Ботаническая, 29а, 31, ул. Геологов, 52, ул. Гоголя, 60, ул. Калинина, 83, 90, ул. Народная, 29, 33, ул. Тимирязева, 2, 4, 6.
В целях оказания коммунальных услуг гражданам между ООО "Свет" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение от 12.10.2007 N 10588.
Во исполнение указанного договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" отпускало электрическую энергию в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.
Оплата внутриквартирного потребления электроэнергии производилась гражданами на основании индивидуальных показаний приборов учета, электроэнергии на общедомовые нужды - ответчиком - на основании показаний приборов учета, установленных в местах общего пользования. Оплата электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых сетях, ни ответчиком, ни населением не производилась.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в силу пункта 136 Правил N 530 допускается использование расчетного метода определения величины потерь электрической энергии.
Поскольку общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены, величина потерь электрической энергии определена истцом как разница между потреблением, рассчитанным на основании норматива 120 кВтч./чел./мес., установленным Решением Минусинской Городской Думы от 05.03.2002 N 13-90р и объемом потребления электроэнергии бытовыми потребителями, проживающими в конкретном многоквартирном доме, находящемся под управлением ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие общедомовых приборов учета не освобождает ответчика от оплаты электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (от границы балансовой принадлежности до индивидуальных приборов учета и от границы балансовой принадлежности до прибора учета потребления электрической энергии на общедомовые нужды). Иной подход означал бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
С учетом положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях при отсутствии общедомовых приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей, входят следующие обстоятельства: определение общего объема и стоимости поставленного в жилые дома коммунального ресурса - электрической энергии (который возможно определить расчетным путем с применением норматива по Правилам N 307); а также определение объема и стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (по имеющимся приборам учета), и объема электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями в жилых помещениях (на основании показаний индивидуальных приборов учета).
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года по делу N А74-1580/2010.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом общего количества и стоимости поставленного в жилые дома коммунального ресурса - электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, общедомовое потребление электрической энергии определено истцом как произведение количества проживающих граждан и норматива потребления 120 кВтч./чел./мес., установленным Решением Минусинской Городской Думы от 05.03.2002 N 13-90 (пункт 6 Приложения N 1 к решению).
Между тем, Решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р "Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги" признаны утратившими силу пункты 5 и 6 Приложения N 1 к решению от 05.03.2002 N 13-90р. Иных нормативов об энергопотреблении в квартирах данным решением от 26.12.2005 N 13-115р установлено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены действующие нормативы на общедомовые расходы электроснабжения (15,5 кВт.ч. - в домах с лифтами, 10,3 кВт.ч. - в домах без лифтов), утвержденные Решением Минусинской городской думы от 05.03.2002 N 13-90, отклоняются в связи со следующим.
Расчет с применением указанных нормативов в суд первой инстанции истцом не представлен. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Изменение порядка расчетов внутридомовых потерь в суде апелляционной инстанции признается судом нарушающим принцип состязательности арбитражного процесса.
Согласно расчету, приложенному к апелляционной жалобе, истец определяет величину потерь как разность между объемами электроснабжения по нормативам на общедомовые расходы и фактически потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета на места общего пользования.
Вместе с тем указанный алгоритм определения величины потерь во внутридомовых сетях не может быть признан достоверно отражающим фактические потери, поскольку не учитывает объем общедомового потребления электроэнергии и объема электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями в жилых помещениях, противоречит Правилам N 306, N 307.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в расчете величины потерь, представленном в суд апелляционной инстанции, неправильно отражены сведения о количестве проживающих граждан по сравнению с данными, представленными ответчиком (т. 2, л.д. 133-135). Так, сведения о количестве проживающих граждан соответствуют данным ответчика только по дому N 60 по ул. Гоголя (141 человек) за февраль, март 2008 года и по дому N 2 ул. Тимирязева за март 2008 года.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" мая 2011 года по делу N А33-202/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)