Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4638 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 26.12.2011 N 24/1-1-3249 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084,
от индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид кызы: Гуреев В.Г. по доверенности от 17.04.2010 сроком действия 3 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока
апелляционное производство N 05АП-3775/2012
на решение от 27.03.2012
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-13227/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид кызы (ИНН 253810773308, ОГРН 305253816000067)
к Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании распоряжения
установил:
Индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рамазанова С.С.К.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 115 от 01.02.2011 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230" (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 признано незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 115 от 01.02.2011 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230", в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
ИП Рамазанова С.С.К. в своем отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразила в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 70 кв. м расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).
12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв. м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040008:368, а 30.09.2010 на основании распоряжения от 28.01.2010 N 77 между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12386 сроком на 11 месяцев в период с 01.09.2010 по 31.07.2011.
Права в отношении земельного участка не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:368 был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости.
26.11.2010 издано распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв. м, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К.
На основании обращения Департамента земельных отношений от 29.12.2010 с целью инициирования расторжения договора аренды N 01-Ю-12386 от 30.09.2010 распоряжением УГА г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)" было отменено.
Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый муниципальный правовой акт.
С учетом вышеуказанных положений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что указанная норма дает право органу местного самоуправления или его должностному лицу на отмену принятого ими муниципального правового акта лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства.
Между тем, ни судом первой инстанции, ни апелляционной коллегией не установлено нарушений закона при принятии УМИГА г. Владивостока распоряжения от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)".
По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом земельных отношений. При этом объектом данных отношений может стать только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.
Главой 11 Земельного кодекса РФ регулируются вопросы образования земельных участков, а их регистрация - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 22.2), согласно которым образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).
Распоряжением УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 утверждена схема спорного земельного участка. Принятие данного документа является одним из этапов образования данного земельного участка как объекта земельных отношений и его отмена может повлечь за собой исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
На основании части 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды N 01-Ю-12386 спорного земельного участка заключен его собственником с ИП Рамазановой С.С.К. на срок с 01.09.2010 по 31.07.2011, что, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, не налагает на собственника объекта недвижимого имущества и его арендатора обязанность произвести государственную регистрацию права.
Пунктом 5.1 договора N 01-Ю-12386 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.
В случае отсутствия между сторонами договора договоренности о его продлении на новый срок, и его прекращения, в связи с истечением срока действия, правовыми последствиями отмены распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка приведет не только к признанию договора аренды ничтожным, но и к возобновлению процедуры постановки участка на кадастровый учет, процедуры его формирования, что повлечет существенные временные и материальные затраты для предпринимателя.
Мотивом к принятию оспариваемого распоряжения послужило обращение Департамента в связи с имеющимся наложением спорного земельного участка на земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 23.12.2008 по делу N А51-8498/2008-4-233 было установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 70 кв. м не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская, 55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома, так как находится за естественными границами придомовой территории, фактически не используется жильцами в качестве части придомовой территории, а Управление ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, что участок относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для использования.
Решением арбитражного суда от 26.10.2011 по делу N А51-12548/2011 распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" было признано недействительным в части включения в схему расположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 предоставленного ИП Рамазановой С.С.К. Одновременно суд обязал УГА исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, предоставленный предпринимателю.
Названные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, правомерно учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и при принятии обжалуемого судебного акта в порядке статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения у ответчика не имелось.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 по делу N А51-13227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 05АП-3775/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13227/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 05АП-3775/2012
Дело N А51-13227/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей Г.М. Грачева, А.В. Гончаровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
от администрации г.Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4638 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084,
от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н. по доверенности от 26.12.2011 N 24/1-1-3249 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 2084,
от индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид кызы: Гуреев В.Г. по доверенности от 17.04.2010 сроком действия 3 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока
апелляционное производство N 05АП-3775/2012
на решение от 27.03.2012
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-13227/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Рамазановой Сабины Сеид кызы (ИНН 253810773308, ОГРН 305253816000067)
к Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании распоряжения
установил:
Индивидуальный предприниматель Рамазанова Сабина Сеид кызы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рамазанова С.С.К.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 115 от 01.02.2011 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230" (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 признано незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N 115 от 01.02.2011 "Об отмене распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230", в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
ИП Рамазанова С.С.К. в своем отзыве на апелляционную жалобу на доводы апелляционной жалобы возразила в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
Распоряжением УГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы утверждена схема расположения на кадастровой карте территории земельного участка площадью 70 кв. м расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).
12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв. м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040008:368, а 30.09.2010 на основании распоряжения от 28.01.2010 N 77 между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-12386 сроком на 11 месяцев в период с 01.09.2010 по 31.07.2011.
Права в отношении земельного участка не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв. м с кадастровым номером 25:28:040008:368 был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости.
26.11.2010 издано распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв. м, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К.
На основании обращения Департамента земельных отношений от 29.12.2010 с целью инициирования расторжения договора аренды N 01-Ю-12386 от 30.09.2010 распоряжением УГА г. Владивостока от 01.02.2011 N 115 распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)" было отменено.
Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый муниципальный правовой акт.
С учетом вышеуказанных положений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что указанная норма дает право органу местного самоуправления или его должностному лицу на отмену принятого ими муниципального правового акта лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства.
Между тем, ни судом первой инстанции, ни апелляционной коллегией не установлено нарушений закона при принятии УМИГА г. Владивостока распоряжения от 11.06.2009 N 2230 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 55, гр. Рамазановой Сабине Сеид кызы для целей, не связанных со строительством (розничная торговля)".
По правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом земельных отношений. При этом объектом данных отношений может стать только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.
Главой 11 Земельного кодекса РФ регулируются вопросы образования земельных участков, а их регистрация - Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 22.2), согласно которым образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).
Распоряжением УМИГА г. Владивостока от 11.06.2009 N 2230 утверждена схема спорного земельного участка. Принятие данного документа является одним из этапов образования данного земельного участка как объекта земельных отношений и его отмена может повлечь за собой исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.
В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
На основании части 5 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды N 01-Ю-12386 спорного земельного участка заключен его собственником с ИП Рамазановой С.С.К. на срок с 01.09.2010 по 31.07.2011, что, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, не налагает на собственника объекта недвижимого имущества и его арендатора обязанность произвести государственную регистрацию права.
Пунктом 5.1 договора N 01-Ю-12386 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.
В случае отсутствия между сторонами договора договоренности о его продлении на новый срок, и его прекращения, в связи с истечением срока действия, правовыми последствиями отмены распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка приведет не только к признанию договора аренды ничтожным, но и к возобновлению процедуры постановки участка на кадастровый учет, процедуры его формирования, что повлечет существенные временные и материальные затраты для предпринимателя.
Мотивом к принятию оспариваемого распоряжения послужило обращение Департамента в связи с имеющимся наложением спорного земельного участка на земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Вместе с тем, апелляционная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 23.12.2008 по делу N А51-8498/2008-4-233 было установлено, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок площадью 70 кв. м не входит в границы придомовой территории жилого дома по ул. Некрасовская, 55, которая может быть определена в случае обращения жильцов дома, так как находится за естественными границами придомовой территории, фактически не используется жильцами в качестве части придомовой территории, а Управление ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, что участок относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для использования.
Решением арбитражного суда от 26.10.2011 по делу N А51-12548/2011 распоряжение от 26.11.2010 N 3418 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" было признано недействительным в части включения в схему расположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 предоставленного ИП Рамазановой С.С.К. Одновременно суд обязал УГА исключить из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме земельный участок, предоставленный предпринимателю.
Названные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, правомерно учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и при принятии обжалуемого судебного акта в порядке статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения у ответчика не имелось.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2012 по делу N А51-13227/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ГОНЧАРОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)