Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 г.
по делу N А40-26195/12-97-122, принятое судьей Китовой А.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации"
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вишняк Н.А. по доверенности от 05.08.2011 N 01-09/53,
от ответчика: Березнев Я.М. по доверенности от 21.10.2011 N 2545,
от третьего лица: Самухов А.В. по доверенности от 28.06.2012 N 54,
Гусейнова И.В. по доверенности от 20.02.2012 N 34,
установил:
С учетом уточнения требований ООО "КЖЭК "Горский" (далее - истец) обратился в суд с иском к РФ в лице Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 9.429.390,69 руб., из которых: 8.840.472 руб. 09 коп. - задолженность, 588.918 руб. 60 коп. - пени. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилых домов расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Березовая, д. 13 и д. 15. В качестве правовых оснований истец указывает на положения ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Определением от 15 марта 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в порядке ст. 51 АПК РФ.
Решением от 25.04.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" задолженность в размере 8.840.472 руб. 09 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 65.765 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому ответчик не вправе расходовать бюджетные средства. Истец не представил доказательств исполнения обязательств управляющей компании и направления платежных документов на оплату услуг.
Истец в отзыве на жалобу указывает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции, третье лицо просило удовлетворить апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалованной части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
10.12.2010 г. в соответствии с Государственными контрактами N 141209/5 от 14.12.2009 г., N 141209/4 от 14.12.2009 г. ООО "Компания "Сибирь-Развитие" передало Министерству обороны РФ 411 квартир, расположенных жилых домах N 13, N 15 по ул. Березовая, г. Новосибирск, о чем составлен акт приема-передачи квартир от 10.12.2010 г.
В период с 18 по 20 декабря 2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиры, расположенные в указанных домах. Впоследствии жилые помещения передавались в бессрочное пользование и владение нанимателей по договорам социального найма жилого помещения.
09.12.2010 г. Общим собранием собственников жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске принято решение о заключении договора на управление домами с ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет управление указанными жилыми домами, что подтверждается протоколами проведения внеочередных собраний от 09.12.2010 г.
Истец, во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилых домах N 13, N 15 по ул. Березовая, г. Новосибирск заключил со сторонними организациями соответствующие соглашения, в том числе, договор на поставку тепловой энергии N Тс-001 от 10.12.2010 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор на поставку тепловой энергии N ТГС-001 от 01.10.2011 г. с ООО "Генерация Сибири", договора аренды локального источника теплоэлектроснабжения (энергоблок) N АР-3 от 01.10.2011 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор аренды объектов теплосетевого хозяйства N АР-1 от 01.10.2011 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор на техническое обслуживание лифтов от 01.02.2011 г. с ООО "Регион Лифт", договор услуг по утилизации отходов N от 28.04.2011 г. 1032/ПК-11 с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство".
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации (жилье приобреталось для нужд Министерства обороны РФ). Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же Положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Вопреки доводу жалобы, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами подтверждается оказание соответствующих услуг по отоплению и текущему содержанию жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске в период с 10 декабря 2010 г. по 01 декабря 2011 г. в сумме 8.840.472 руб. 09 коп., из которых; 5.005.499,77 рублей - расходы по д. 13 по ул. Березовая, 3.834.972,32 рублей - расходы по д. 15 по ул. Березовая.
Расчет задолженности ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг проверен и является правильным, составлен с учетом Приказа Департамента по тарифам НСО N 66-Е от 18.11.2010 г., Постановления Мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 г.
Ответчик контррасчет не представил.
Поскольку Минобороны Российской Федерации не произвел никаких действий, направленных на обеспечение содержания, эксплуатации и охраны принадлежащих ему квартир, соответствующие расходы в размере 8.840.472 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Возражения ответчика о передаче квартир на праве оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 757 от 24.05.2011 г. правильно отклонены в связи с недоказанностью.
Актом приема передачи от 10.12.2010 г. указанные квартиры переданы Министерству обороны Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП по состоянию на конец марта - начало апреля 2012 г. право собственности в отношении спорного имущества зарегистрировано за Российской Федерацией. Задолженность взыскивается за период с 10.12.2010 г. по 01.12.2011 г. Доказательств того, что до 01.12.2011 г. квартиры передавались жителям, которые должны самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, не представлено.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления имуществом возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела право оперативного управления на спорное имущество у ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не возникло, поскольку в установленном законом порядке оно не зарегистрировано за ним. Данное имущество находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации, доказательства обратного суду не предоставлено.
Также подлежат отклонению возражения ответчика со ссылками на Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-Р и N 645-Р согласно которым, единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО "РЭУ" (государственный контракт от 21.07.2010 г. N 1-ТХ), единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России является ОАО "Славянка" (государственный контракт от 21.07.2010 г. N 1-ЖКФ).
Суд принимает во внимание, что согласно письма ОАО "Славянка" N 10/882 от 24.03.2012 г. указанная организация не осуществляла обслуживание жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске, поскольку соответствующие услуги оказывались ООО "КЖЭК "Горский".
В материалы дела также представлено письмо ОАО "РЭУ" N 721 от 27.03.2012 г. аналогичного содержания.
Кроме того, никаких доказательств фактического оказания ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" соответствующих услуг по обслуживанию жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске, равно как и оплаты данных услуг, ответчик в материалы дела не представил.
Требования истца о взыскании ответчика пени за несвоевременную оплату услуг отклонены судом первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчикам счетов-фактур (счетов, иных платежных документов) на оплату расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами не установлен, ответчик не знал об объеме оказанных услуг, что исключает возможность произвести своевременную оплату оказанных услуг.
Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки, в связи с чем, заявленное требование о взыскании пени не является обоснованным.
Решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не обжалуется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 8.840.472 руб. 09 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-26195/12-97-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 09АП-17526/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-26195/12-97-122
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 09АП-17526/2012-ГК
Дело N А40-26195/12-97-122
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2012 г.
по делу N А40-26195/12-97-122, принятое судьей Китовой А.Г.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации"
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вишняк Н.А. по доверенности от 05.08.2011 N 01-09/53,
от ответчика: Березнев Я.М. по доверенности от 21.10.2011 N 2545,
от третьего лица: Самухов А.В. по доверенности от 28.06.2012 N 54,
Гусейнова И.В. по доверенности от 20.02.2012 N 34,
установил:
С учетом уточнения требований ООО "КЖЭК "Горский" (далее - истец) обратился в суд с иском к РФ в лице Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Российской Федерации 9.429.390,69 руб., из которых: 8.840.472 руб. 09 коп. - задолженность, 588.918 руб. 60 коп. - пени. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, возникших в связи с расходами по эксплуатации жилых домов расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Березовая, д. 13 и д. 15. В качестве правовых оснований истец указывает на положения ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Определением от 15 марта 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в порядке ст. 51 АПК РФ.
Решением от 25.04.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" задолженность в размере 8.840.472 руб. 09 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 65.765 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, поэтому ответчик не вправе расходовать бюджетные средства. Истец не представил доказательств исполнения обязательств управляющей компании и направления платежных документов на оплату услуг.
Истец в отзыве на жалобу указывает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ несостоятельными, направленными на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции, третье лицо просило удовлетворить апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалованной части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
10.12.2010 г. в соответствии с Государственными контрактами N 141209/5 от 14.12.2009 г., N 141209/4 от 14.12.2009 г. ООО "Компания "Сибирь-Развитие" передало Министерству обороны РФ 411 квартир, расположенных жилых домах N 13, N 15 по ул. Березовая, г. Новосибирск, о чем составлен акт приема-передачи квартир от 10.12.2010 г.
В период с 18 по 20 декабря 2010 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиры, расположенные в указанных домах. Впоследствии жилые помещения передавались в бессрочное пользование и владение нанимателей по договорам социального найма жилого помещения.
09.12.2010 г. Общим собранием собственников жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске принято решение о заключении договора на управление домами с ООО "КЖЭК "Горский", которое осуществляет управление указанными жилыми домами, что подтверждается протоколами проведения внеочередных собраний от 09.12.2010 г.
Истец, во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилых домах N 13, N 15 по ул. Березовая, г. Новосибирск заключил со сторонними организациями соответствующие соглашения, в том числе, договор на поставку тепловой энергии N Тс-001 от 10.12.2010 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор на поставку тепловой энергии N ТГС-001 от 01.10.2011 г. с ООО "Генерация Сибири", договора аренды локального источника теплоэлектроснабжения (энергоблок) N АР-3 от 01.10.2011 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор аренды объектов теплосетевого хозяйства N АР-1 от 01.10.2011 г. с ООО "Компания "Сибирь-Развитие", договор на техническое обслуживание лифтов от 01.02.2011 г. с ООО "Регион Лифт", договор услуг по утилизации отходов N от 28.04.2011 г. 1032/ПК-11 с МУП г. Новосибирска "Спецавтохозяйство".
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации (жилье приобреталось для нужд Министерства обороны РФ). Согласно нормам п. 9, пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. Согласно пп. 71 п. 7 того же Положения, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике, которым в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Вопреки доводу жалобы, актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами подтверждается оказание соответствующих услуг по отоплению и текущему содержанию жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске в период с 10 декабря 2010 г. по 01 декабря 2011 г. в сумме 8.840.472 руб. 09 коп., из которых; 5.005.499,77 рублей - расходы по д. 13 по ул. Березовая, 3.834.972,32 рублей - расходы по д. 15 по ул. Березовая.
Расчет задолженности ответчика за оплату жилищно-коммунальных услуг проверен и является правильным, составлен с учетом Приказа Департамента по тарифам НСО N 66-Е от 18.11.2010 г., Постановления Мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 г.
Ответчик контррасчет не представил.
Поскольку Минобороны Российской Федерации не произвел никаких действий, направленных на обеспечение содержания, эксплуатации и охраны принадлежащих ему квартир, соответствующие расходы в размере 8.840.472 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Возражения ответчика о передаче квартир на праве оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 757 от 24.05.2011 г. правильно отклонены в связи с недоказанностью.
Актом приема передачи от 10.12.2010 г. указанные квартиры переданы Министерству обороны Российской Федерации.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП по состоянию на конец марта - начало апреля 2012 г. право собственности в отношении спорного имущества зарегистрировано за Российской Федерацией. Задолженность взыскивается за период с 10.12.2010 г. по 01.12.2011 г. Доказательств того, что до 01.12.2011 г. квартиры передавались жителям, которые должны самостоятельно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, не представлено.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления имуществом возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела право оперативного управления на спорное имущество у ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не возникло, поскольку в установленном законом порядке оно не зарегистрировано за ним. Данное имущество находится в собственности Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации, доказательства обратного суду не предоставлено.
Также подлежат отклонению возражения ответчика со ссылками на Распоряжения Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 643-Р и N 645-Р согласно которым, единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО "РЭУ" (государственный контракт от 21.07.2010 г. N 1-ТХ), единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России является ОАО "Славянка" (государственный контракт от 21.07.2010 г. N 1-ЖКФ).
Суд принимает во внимание, что согласно письма ОАО "Славянка" N 10/882 от 24.03.2012 г. указанная организация не осуществляла обслуживание жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске, поскольку соответствующие услуги оказывались ООО "КЖЭК "Горский".
В материалы дела также представлено письмо ОАО "РЭУ" N 721 от 27.03.2012 г. аналогичного содержания.
Кроме того, никаких доказательств фактического оказания ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" соответствующих услуг по обслуживанию жилых домов N N 13, 15 по ул. Березовая в г. Новосибирске, равно как и оплаты данных услуг, ответчик в материалы дела не представил.
Требования истца о взыскании ответчика пени за несвоевременную оплату услуг отклонены судом первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчикам счетов-фактур (счетов, иных платежных документов) на оплату расходов на техническое обслуживание и содержание общего имущества. Срок исполнения обязательства и его размер сторонами не установлен, ответчик не знал об объеме оказанных услуг, что исключает возможность произвести своевременную оплату оказанных услуг.
Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки, в связи с чем, заявленное требование о взыскании пени не является обоснованным.
Решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не обжалуется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 8.840.472 руб. 09 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 по делу N А40-26195/12-97-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)