Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Еременко Е.Н.
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 09.12.2011 по делу N А40-75694/11-45-692,
принятое судьей Лопуховой М.А.,
по иску Еременко Елены Николаевны
к Товариществу собственников жилья "Северные ворота"
(ОГРН 1047796435059, 125206, Москва, Астрадамский проезд, д. 4),
Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
о признании недействительным договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Мякотин С.В. по доверенности от 10.06.2011
от ответчиков:
ТСЖ Костин И.А. по доверенности от 20.11.2011 N 1
АНО Костин И.А. по доверенности от 12.06.2011 N 15
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Еременко Елены Николаевны к Товариществу собственников жилья "Северные ворота" и Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 02.11.2010, заключенным между Товариществом собственников жилья "Северные ворота" и Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский".
Решением суда от 09.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между Товариществом собственников жилья "Северные ворота" (ТСЖ) и Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (управляющая компания) был заключен договор от 02.11.2010, согласно которому управляющая компания взяла на себя обязательства оказывать товариществу услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4а, корп. 1 и корп. 2.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что указанный выше договор является недействительным как не соответствующий требованиям ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 135, 141, 144, 148, 149, 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В обоснование иска Еременко Е.Н. ссылается на следующие обстоятельства:
- - спорный договор от имени ТСЖ заключен председателем ликвидационной комиссии Тугаем А.В., действующим на основании решения общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом от 16.09.2010, однако указанное собрание было неправомочным и не могло принимать решение о ликвидации ТСЖ, назначении ликвидационной комиссии, а общее собрание членов ТСЖ либо правление ТСЖ такого решения не принимали;
- - решением общего собрания собственников помещений от 03.06.2009 г. в указанном доме был изменен способ управления домом и принято решение о ликвидации товарищества.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Астрадамский проезд, д. 4а, корп. 1 и корп. 2, проводимого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 26.09.2010, было принято решение о ликвидации ТСЖ "Северные ворота", утвержден состав ликвидационной комиссии, в том числе председатель ликвидационной комиссии - Тугай А.В.
Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 25.07.2011 по делу N 2-1555/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2011, в удовлетворении иска Еременко Е.Н., Ситница А.В. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.09.2010, отказано.
Судом установлено, что собрание являлось правомочным, решение о ликвидации ТСЖ "Северные ворота", принятое внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 26.09.2010 г., соответствует положениям ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, основания для вывода о неправомочности внеочередного общего собрания собственников помещений и признании на этом основании спорного договора недействительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Подписание оспариваемого договора от имени ТСЖ "Северные ворота" председателем ликвидационной комиссии Тугаем А.В. соответствует положениям ст. 62 Гражданского кодекса РФ.
При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения спорного договора от имени ТСЖ общим собранием собственников помещений было принято решение о смене способа управления домом и ликвидации ТСЖ (протокол N 1 от 03.06.2009), подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи дома в управление другой организации истцом не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у председателя ликвидационной комиссии Тугай А.В. полномочий на подписание спорного договора, не могут быть приняты, поскольку в силу ст. 62 Гражданского кодекса РФ полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения спорного договора не соответствуют положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, доказательств передачи дома в управление другой организации и ликвидации ТСЖ истцом не представлено.
Применительно к вопросу подведомственности спора апелляционный суд исходит из приоритета принципа обеспечения доступности правосудия.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-75694/11-45-692 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Елены Николаевны без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2012 N 09АП-1261/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-75694/11-45-692
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1261/2012-ГК
Дело N А40-75694/11-45-692
Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Еременко Е.Н.
на решение Арбитражного суда город Москвы
от 09.12.2011 по делу N А40-75694/11-45-692,
принятое судьей Лопуховой М.А.,
по иску Еременко Елены Николаевны
к Товариществу собственников жилья "Северные ворота"
(ОГРН 1047796435059, 125206, Москва, Астрадамский проезд, д. 4),
Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский"
о признании недействительным договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Мякотин С.В. по доверенности от 10.06.2011
от ответчиков:
ТСЖ Костин И.А. по доверенности от 20.11.2011 N 1
АНО Костин И.А. по доверенности от 12.06.2011 N 15
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Еременко Елены Николаевны к Товариществу собственников жилья "Северные ворота" и Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 02.11.2010, заключенным между Товариществом собственников жилья "Северные ворота" и Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский".
Решением суда от 09.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчиков против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между Товариществом собственников жилья "Северные ворота" (ТСЖ) и Автономной некоммерческой организации "Центр управления и эксплуатации недвижимости "Старопетровский" (управляющая компания) был заключен договор от 02.11.2010, согласно которому управляющая компания взяла на себя обязательства оказывать товариществу услуги и выполнять работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Астрадамский проезд, д. 4а, корп. 1 и корп. 2.
Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что указанный выше договор является недействительным как не соответствующий требованиям ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 135, 141, 144, 148, 149, 161, 162 Жилищного кодекса РФ.
В обоснование иска Еременко Е.Н. ссылается на следующие обстоятельства:
- - спорный договор от имени ТСЖ заключен председателем ликвидационной комиссии Тугаем А.В., действующим на основании решения общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом от 16.09.2010, однако указанное собрание было неправомочным и не могло принимать решение о ликвидации ТСЖ, назначении ликвидационной комиссии, а общее собрание членов ТСЖ либо правление ТСЖ такого решения не принимали;
- - решением общего собрания собственников помещений от 03.06.2009 г. в указанном доме был изменен способ управления домом и принято решение о ликвидации товарищества.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Астрадамский проезд, д. 4а, корп. 1 и корп. 2, проводимого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 26.09.2010, было принято решение о ликвидации ТСЖ "Северные ворота", утвержден состав ликвидационной комиссии, в том числе председатель ликвидационной комиссии - Тугай А.В.
Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда города Москвы от 25.07.2011 по делу N 2-1555/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2011, в удовлетворении иска Еременко Е.Н., Ситница А.В. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.09.2010, отказано.
Судом установлено, что собрание являлось правомочным, решение о ликвидации ТСЖ "Северные ворота", принятое внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 26.09.2010 г., соответствует положениям ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, основания для вывода о неправомочности внеочередного общего собрания собственников помещений и признании на этом основании спорного договора недействительным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Подписание оспариваемого договора от имени ТСЖ "Северные ворота" председателем ликвидационной комиссии Тугаем А.В. соответствует положениям ст. 62 Гражданского кодекса РФ.
При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения спорного договора от имени ТСЖ общим собранием собственников помещений было принято решение о смене способа управления домом и ликвидации ТСЖ (протокол N 1 от 03.06.2009), подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи дома в управление другой организации истцом не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у председателя ликвидационной комиссии Тугай А.В. полномочий на подписание спорного договора, не могут быть приняты, поскольку в силу ст. 62 Гражданского кодекса РФ полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения спорного договора не соответствуют положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, доказательств передачи дома в управление другой организации и ликвидации ТСЖ истцом не представлено.
Применительно к вопросу подведомственности спора апелляционный суд исходит из приоритета принципа обеспечения доступности правосудия.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-75694/11-45-692 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Елены Николаевны без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)