Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2006 г. Дело N КГ-А41/5776-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Маметова Р.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 14.07.05; от ответчика: Х. - дов. от 10.01.06, рассмотрев 20.07.06 в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Управляющая компания" г. Железнодорожный на решение от 19.01.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Колкановым И.П., на постановление от 11.04.06 N 10АП-520/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., по иску (заявлению) МУП "Управляющая компания" г. Железнодорожный о понуждении передать документы к ООО "Дионикс",
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск МУП "Управляющая компания" об обязании ООО "Дионикс" передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для осуществления эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 8/1 и 8/2.
Решением от 19.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 11.04.06, в иске отказано.
Считая решение и постановление незаконными, МУП "Управляющая компания" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимися в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Рассмотрев дело, суд установил, что требования истца основаны на п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), согласно которому при принятии общим собранием собственников помещений решения об изменении управляющей компании, за 30 дней до прекращения договора управления домом прежняя управляющая компания обязана передать вновь выбранной собственниками компании техническую и иную документацию.
Указанная норма могла быть применена в качестве основания для удовлетворения иска при представлении заявителем доказательств соблюдения установленных ЖК РФ процедур проведения общего собрания собственников помещений, расторжения договоров с прежней, а также выполнения иных, вытекающих из требований закона действий.
Проанализировав представленные по делу сторонами документы, суд, с учетом норм ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия оснований для понуждения ответчика передать документацию.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.06 N 10АП-520/06-ГК по делу N А41-К1-14963/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2006 N КГ-А41/5776-06 ПО ДЕЛУ N А41-К1-14963/05
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2006 г. Дело N КГ-А41/5776-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Маметова Р.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 14.07.05; от ответчика: Х. - дов. от 10.01.06, рассмотрев 20.07.06 в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Управляющая компания" г. Железнодорожный на решение от 19.01.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Колкановым И.П., на постановление от 11.04.06 N 10АП-520/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Демидовой К.И., по иску (заявлению) МУП "Управляющая компания" г. Железнодорожный о понуждении передать документы к ООО "Дионикс",
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск МУП "Управляющая компания" об обязании ООО "Дионикс" передать истцу техническую и иную документацию, необходимую для осуществления эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 8/1 и 8/2.
Решением от 19.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 11.04.06, в иске отказано.
Считая решение и постановление незаконными, МУП "Управляющая компания" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимися в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Рассмотрев дело, суд установил, что требования истца основаны на п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), согласно которому при принятии общим собранием собственников помещений решения об изменении управляющей компании, за 30 дней до прекращения договора управления домом прежняя управляющая компания обязана передать вновь выбранной собственниками компании техническую и иную документацию.
Указанная норма могла быть применена в качестве основания для удовлетворения иска при представлении заявителем доказательств соблюдения установленных ЖК РФ процедур проведения общего собрания собственников помещений, расторжения договоров с прежней, а также выполнения иных, вытекающих из требований закона действий.
Проанализировав представленные по делу сторонами документы, суд, с учетом норм ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия оснований для понуждения ответчика передать документацию.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.06 N 10АП-520/06-ГК по делу N А41-К1-14963/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)