Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2007 года Дело N А56-55485/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Третьякова С.В. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от жилищно-строительного кооператива N 1390 Лопатиной Л.Н. (протокол общего собрания от 29.05.2006), Пирогова И.М. (доверенность от 20.11.2005), рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А56-55485/2005 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),
Жилищно-строительный кооператив N 1390 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 16.11.2005 N 10/392 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 19.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение от 19.05.2006 отменено, решение Инспекции от 16.11.2005 N 10/392 признано недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.11.2006, оставить в силе решение от 19.05.2006.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполкома Ленсовета от 20.03.1991 N 216 и письмом Проектно-производственного управления застройки города от 23.04.1991 N 5/2180 Центральному научно-исследовательскому институту "Электрон" (далее - ЦНИИ "Электрон") предоставлен земельный участок площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Енотаевская, дом 10, литер "А". В соответствии с пунктом 2 раздела II Акта о предоставлении земельного участка на период строительства от 25.08.1993 N 11239/10565 ЦНИИ "Электрон" обязан построить по индивидуальному проекту жилой дом литер "А" за счет средств жилищно-строительной кооперации.
Жилищный комитет мэрии Санкт-Петербурга распоряжением от 22.04.1992 N 76-р разрешил, а распоряжением от 20.12.1991 N 31-р утвердил создание ЦНИИ "Электрон" жилищно-строительного кооператива N 1390 для строительства нового дома.
Кооператив зарегистрирован 24.12.1991 Жилищным комитетом мэрии Санкт-Петербурга, а 03.01.2003 о нем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 01.07.2002.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. По результатам проверки составлен акт от 28.10.2005 N 10/392.
Решением от 16.11.2005 N 10/392 Кооператив привлечен к налоговой ответственности в виде 1064 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 9020 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, начислено на лицевой счет 5322 руб. земельного налога.
Основанием для принятия данного решения послужили неуплата Кооперативом земельного налога за период с 17.09.2002 по 28.10.2005, а также непредставление им деклараций по земельному налогу в установленные сроки.
Кооператив, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, обязаны платить земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 15 Закона N 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
На основании статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был выделен и предоставлен ЦНИИ "Электрон" для строительства жилого дома (листы дела 12 - 17). Акт приема-передачи земельного участка Кооперативу отсутствует.
Суд апелляционной инстанции установил, что непосредственными пользователями спорным земельным участком являются собственники жилых помещений данного многоквартирного дома.
Кооператив является некоммерческой организацией, осуществляет уставную деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечивает его эксплуатацию, не является собственником или пользователем земельного участка, на котором расположен жилой дом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кооператив не является фактическим пользователем спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, и у него не возникло обязанности платить земельный налог, а следовательно, представлять в Инспекцию налоговые декларации по земельному налогу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.11.2005 N 10/392.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А56-55485/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-55485/2005
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 года Дело N А56-55485/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Третьякова С.В. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от жилищно-строительного кооператива N 1390 Лопатиной Л.Н. (протокол общего собрания от 29.05.2006), Пирогова И.М. (доверенность от 20.11.2005), рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу) Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А56-55485/2005 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 1390 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 16.11.2005 N 10/392 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 19.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение от 19.05.2006 отменено, решение Инспекции от 16.11.2005 N 10/392 признано недействительным.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.11.2006, оставить в силе решение от 19.05.2006.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполкома Ленсовета от 20.03.1991 N 216 и письмом Проектно-производственного управления застройки города от 23.04.1991 N 5/2180 Центральному научно-исследовательскому институту "Электрон" (далее - ЦНИИ "Электрон") предоставлен земельный участок площадью 1494 кв.м, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Енотаевская, дом 10, литер "А". В соответствии с пунктом 2 раздела II Акта о предоставлении земельного участка на период строительства от 25.08.1993 N 11239/10565 ЦНИИ "Электрон" обязан построить по индивидуальному проекту жилой дом литер "А" за счет средств жилищно-строительной кооперации.
Жилищный комитет мэрии Санкт-Петербурга распоряжением от 22.04.1992 N 76-р разрешил, а распоряжением от 20.12.1991 N 31-р утвердил создание ЦНИИ "Электрон" жилищно-строительного кооператива N 1390 для строительства нового дома.
Кооператив зарегистрирован 24.12.1991 Жилищным комитетом мэрии Санкт-Петербурга, а 03.01.2003 о нем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до 01.07.2002.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 01.01.2002 по 30.09.2005. По результатам проверки составлен акт от 28.10.2005 N 10/392.
Решением от 16.11.2005 N 10/392 Кооператив привлечен к налоговой ответственности в виде 1064 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 9020 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ, начислено на лицевой счет 5322 руб. земельного налога.
Основанием для принятия данного решения послужили неуплата Кооперативом земельного налога за период с 17.09.2002 по 28.10.2005, а также непредставление им деклараций по земельному налогу в установленные сроки.
Кооператив, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, обязаны платить земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 15 Закона N 1738-1 основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
На основании статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был выделен и предоставлен ЦНИИ "Электрон" для строительства жилого дома (листы дела 12 - 17). Акт приема-передачи земельного участка Кооперативу отсутствует.
Суд апелляционной инстанции установил, что непосредственными пользователями спорным земельным участком являются собственники жилых помещений данного многоквартирного дома.
Кооператив является некоммерческой организацией, осуществляет уставную деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечивает его эксплуатацию, не является собственником или пользователем земельного участка, на котором расположен жилой дом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кооператив не является фактическим пользователем спорного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, и у него не возникло обязанности платить земельный налог, а следовательно, представлять в Инспекцию налоговые декларации по земельному налогу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.11.2005 N 10/392.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А56-55485/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)