Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10538/2009) ТСЖ "Полюстрово 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 года по делу N А56-53615/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое
по иску ООО "Стройподряд"
к ТСЖ "Полюстрово 4",
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Реброва М.А. по доверенности N 132-03 от 01.09.2008
от ответчика: Зубова Е.А. по доверенности N 3 от 20.04.2009
Кочетовская Е.Н. по доверенности от 01.10.2009
общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полюстрово 4" (далее по тексту ответчик, ТСЖ) о взыскании 102.996 руб. 90 коп. задолженности по договору N 26-Э от 01.07.2007 и 10454 руб. 18 коп. пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 с товарищества собственников жилья "Полюстрово 4" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" задолженность в размере 102.996 руб. 90 коп. и пени в размере 5000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Ответчик ссылается на недоказанность надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и неправильный расчет стоимости оказываемых услуг, оспариваемая ответчиком сумма составляет 55939 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель ТСЖ изменил просительную часть апелляционной жалобы и просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму задолженности на 55939 руб. 44 коп.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
01.04.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 26-Э на комплексное обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: СПб, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4.
Дополнительным соглашением от 01.10.2007 к договору с 01.10.07 стоимость услуг исполнителя определена в размере 74339 руб. 17 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата оказанных услуг должна осуществляться частями: 50% - до 15 числа текущего месяца, 50% - до 15 числа следующего месяца. За просрочку платежа исполнитель вправе начислять пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Действие договора прекращено с 01.01.2008.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные в ноябре - декабре 2007 услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, установив надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в заявленный период, обоснованно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании долга по договору; в части взыскания пени за просрочку платежа суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени до 5000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, оспаривая судебный акт, ссылается на то, что требования истца завышены и не соответствуют объему выполняемых работ, по мнению ТСЖ, задолженность по договору должна быть рассчитана, исходя из реальной площади помещений и размеров начислений по дому, производимых расчетно-коммунальным центром.
Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 31.07.2007, исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества жилого дома общей площадью 13846 кв. м. Указанная площадь оказания истцом услуг согласована сторонами и не изменялась.
В материалы дела представлена ведомость помещений и площадей указанного дома (л.д. 21 - 55), в которой указан тот же размер общей площади жилого дома (13846 кв. м).
Согласно приложению N 1 к договору, стоимость услуг формируется, исходя из общей площади (13846 кв. м) и тарифов соответствующего вида услуг.
Более того, стороны подписали акты приема выполненных работ от 30.11.2007 и 31.12.2007, в которых указана та же общая площадь (13846 кв. м) оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод ответчика о том, что оказанные услуги следует исчислять из расчета 13507 кв. м ничем не обоснован, и опровергается условиями договора, в соответствии с которыми ТСЖ приняло на себя обязательство по оплате согласованной сторонами стоимости услуг, рассчитанной из общей площади дома - 13846 кв. м.
Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о низком качестве выполнения услуг в заявленный период, поскольку акты приема выполненных работ от 30.11.2007 и 31.12.2007 подписаны ответчиком без замечаний и в пункте 3 актов указано, что работы исполнителем выполнены качественно и в срок, стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора.
Ссылка ответчика на акт от 08.11.2007, в котором отражены недостатки относительно выполняемых истцом работ, несостоятельна, поскольку данный акт составлялся в начале спорного периода и до подписания актов приема выполненных работ, в которых отсутствуют сведения о недостатках.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания Обществом услуг ТСЖ и отсутствуют доказательства оплаты этих услуг ответчиком, суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2009 по делу N А56-53615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-53615/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А56-53615/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10538/2009) ТСЖ "Полюстрово 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 года по делу N А56-53615/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое
по иску ООО "Стройподряд"
к ТСЖ "Полюстрово 4",
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Реброва М.А. по доверенности N 132-03 от 01.09.2008
от ответчика: Зубова Е.А. по доверенности N 3 от 20.04.2009
Кочетовская Е.Н. по доверенности от 01.10.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полюстрово 4" (далее по тексту ответчик, ТСЖ) о взыскании 102.996 руб. 90 коп. задолженности по договору N 26-Э от 01.07.2007 и 10454 руб. 18 коп. пени.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2009 с товарищества собственников жилья "Полюстрово 4" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" задолженность в размере 102.996 руб. 90 коп. и пени в размере 5000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Ответчик ссылается на недоказанность надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и неправильный расчет стоимости оказываемых услуг, оспариваемая ответчиком сумма составляет 55939 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель ТСЖ изменил просительную часть апелляционной жалобы и просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму задолженности на 55939 руб. 44 коп.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
01.04.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 26-Э на комплексное обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: СПб, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 4.
Дополнительным соглашением от 01.10.2007 к договору с 01.10.07 стоимость услуг исполнителя определена в размере 74339 руб. 17 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата оказанных услуг должна осуществляться частями: 50% - до 15 числа текущего месяца, 50% - до 15 числа следующего месяца. За просрочку платежа исполнитель вправе начислять пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Действие договора прекращено с 01.01.2008.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные в ноябре - декабре 2007 услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, установив надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в заявленный период, обоснованно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании долга по договору; в части взыскания пени за просрочку платежа суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер пени до 5000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, оспаривая судебный акт, ссылается на то, что требования истца завышены и не соответствуют объему выполняемых работ, по мнению ТСЖ, задолженность по договору должна быть рассчитана, исходя из реальной площади помещений и размеров начислений по дому, производимых расчетно-коммунальным центром.
Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 31.07.2007, исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества жилого дома общей площадью 13846 кв. м. Указанная площадь оказания истцом услуг согласована сторонами и не изменялась.
В материалы дела представлена ведомость помещений и площадей указанного дома (л.д. 21 - 55), в которой указан тот же размер общей площади жилого дома (13846 кв. м).
Согласно приложению N 1 к договору, стоимость услуг формируется, исходя из общей площади (13846 кв. м) и тарифов соответствующего вида услуг.
Более того, стороны подписали акты приема выполненных работ от 30.11.2007 и 31.12.2007, в которых указана та же общая площадь (13846 кв. м) оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод ответчика о том, что оказанные услуги следует исчислять из расчета 13507 кв. м ничем не обоснован, и опровергается условиями договора, в соответствии с которыми ТСЖ приняло на себя обязательство по оплате согласованной сторонами стоимости услуг, рассчитанной из общей площади дома - 13846 кв. м.
Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о низком качестве выполнения услуг в заявленный период, поскольку акты приема выполненных работ от 30.11.2007 и 31.12.2007 подписаны ответчиком без замечаний и в пункте 3 актов указано, что работы исполнителем выполнены качественно и в срок, стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора.
Ссылка ответчика на акт от 08.11.2007, в котором отражены недостатки относительно выполняемых истцом работ, несостоятельна, поскольку данный акт составлялся в начале спорного периода и до подписания актов приема выполненных работ, в которых отсутствуют сведения о недостатках.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания Обществом услуг ТСЖ и отсутствуют доказательства оплаты этих услуг ответчиком, суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2009 по делу N А56-53615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
Судьи
МЕДВЕДЕВА И.Г.
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)