Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело N А60-18830/2012
по иску ООО "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630)
к ООО Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341),
третье лицо - ООО "Городская управляющая компания" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579),
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные, связанные с управлением таким домом документы,
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Колотилин (доверенность от 11.04.2012 г.),
члены домового комитета:
Н.М. Прозорова, председатель совета (паспорт, протокол N 1 от 01.05.2012 г. об избрании председателем совета),
М.Е. Братцева (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.
ООО "Жилищный сервис" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО Управляющая компания "Уралагрострой" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные, связанные с управлением таким домом документы.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 17.04.2012 исковое заявление ООО "Жилищный сервис" принято к производству на 17.05.2012, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579), дело назначено к судебном разбирательству на 09.07.2012 на 10 час. 10 мин.
Определением арбитражного суда от 09.07.2012 г. судебное разбирательство отложено на 08.08.2012 г.
В судебном заседании 08.08.2012 г. представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, приобщил к материалам дела копии документов, подтверждающие легитимность общего собрания, а именно: копии бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений на 27 листах, копии договоров управления на 40 листах, копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания на 1 листе (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Н.М. Прозорова и М.Е. Братцева подтвердили, что с 05.12.2011 г. по 06.12.2011 г. прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК "Уралагрострой" и о выборе новой управляющей компании ООО "Жилищный Сервис", поддержали доводы истца, приобщили к материалам дела квитанцию за апрель 2012 г., получателем по которой является ООО "Городская управляющая компания".
Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2012 г. до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, а именно: копию письма от 11.03.2012 г., копию уведомления от 08.12.2012 г., а также протокол N 1 от 01.05.2012 г. заседания совета многоквартирного дома, г. Первоуральск, ул. 1 Мая, дом 6.
Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между ООО Управляющая компания "Уралагрострой" и собственниками жилых помещений по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 6 были заключены договора управления многоквартирным домом.
Определением суда от 07.06.2011 г. заявление председателя ликвидационной комиссии ООО Управляющая компания "Уралагрострой" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности, назначено судебное заседание по рассмотрение обоснованности требований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341, ОГРН 1076625004675) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Первухин Григорий Федорович.
Определением суда от 22.12.2011 г. срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" продлен до 12.04.2012 г.
Определением суда от 19.04.2012 г. срок конкурсного производства продлен до 20.09.2012 г.
В соответствии с требованиями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска (далее, - МКД) с 05 декабря 2011 г. по 06 декабря 2011 г. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором единогласно приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией): о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ответчиком: выборе новой управляющей организации - ООО "Жилищный Сервис", и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Данное решение собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска подтверждается протоколом от 07.12.2011 общего собрания.
Общее собрание собственников МКД правомочно, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 51,6% от общей площади многоквартирного дома (ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД и управляющей организации.
07.12.2011 на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченное собранием собственников помещений лицо - председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Н.М. Прозорова направила уведомление о расторжении договора в ООО Управляющая компания "Уралагрострой" с требованием прекратить обслуживание дома по всем видам работ с 01.01.2012 г. и передать всю необходимую техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 6 и иные связанные с управлением таким домом документы в ООО "Жилищный Сервис".
Данное уведомление было получено ответчиком 17.01.2012 г.
Кроме того, 08.12.2011 г. ООО "Жилищный Сервис" направило в адрес ООО Управляющая компания "Уралагрострой" уведомление о выборе новой управляющей компании, а также ответчику предложено передать новой управляющей компании всю техническую документацию на жилой дом.
Однако требования представителя собственников помещений и истца ответчиком исполнено не было.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным ч. 8.1 статьей *** Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку договор управления с ООО Управляющая компания "Уралагрострой" расторгнут в установленном законом порядке и прекратил свое действие, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "Жилищный Сервис".
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, должник (ответчик) обязан передать ее кредитору (истцу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае истребуемая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 6 согласно перечню, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является надлежащим (уполномоченным собственниками помещений) лицом, имеющим право требования передачи такой документации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По основанию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341) передать ООО "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630) техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по улице 1 Мая, г. Первоуральск и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-18830/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А60-18830/2012
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело N А60-18830/2012
по иску ООО "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630)
к ООО Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341),
третье лицо - ООО "Городская управляющая компания" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579),
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные, связанные с управлением таким домом документы,
при участии в судебном заседании
от истца: А.В. Колотилин (доверенность от 11.04.2012 г.),
члены домового комитета:
Н.М. Прозорова, председатель совета (паспорт, протокол N 1 от 01.05.2012 г. об избрании председателем совета),
М.Е. Братцева (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.
ООО "Жилищный сервис" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО Управляющая компания "Уралагрострой" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные, связанные с управлением таким домом документы.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 17.04.2012 исковое заявление ООО "Жилищный сервис" принято к производству на 17.05.2012, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6625061819, ОГРН 1116625000579), дело назначено к судебном разбирательству на 09.07.2012 на 10 час. 10 мин.
Определением арбитражного суда от 09.07.2012 г. судебное разбирательство отложено на 08.08.2012 г.
В судебном заседании 08.08.2012 г. представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, приобщил к материалам дела копии документов, подтверждающие легитимность общего собрания, а именно: копии бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений на 27 листах, копии договоров управления на 40 листах, копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания на 1 листе (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Н.М. Прозорова и М.Е. Братцева подтвердили, что с 05.12.2011 г. по 06.12.2011 г. прошло общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК "Уралагрострой" и о выборе новой управляющей компании ООО "Жилищный Сервис", поддержали доводы истца, приобщили к материалам дела квитанцию за апрель 2012 г., получателем по которой является ООО "Городская управляющая компания".
Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2012 г. до 14 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, а именно: копию письма от 11.03.2012 г., копию уведомления от 08.12.2012 г., а также протокол N 1 от 01.05.2012 г. заседания совета многоквартирного дома, г. Первоуральск, ул. 1 Мая, дом 6.
Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между ООО Управляющая компания "Уралагрострой" и собственниками жилых помещений по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 6 были заключены договора управления многоквартирным домом.
Определением суда от 07.06.2011 г. заявление председателя ликвидационной комиссии ООО Управляющая компания "Уралагрострой" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности, назначено судебное заседание по рассмотрение обоснованности требований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341, ОГРН 1076625004675) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Первухин Григорий Федорович.
Определением суда от 22.12.2011 г. срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" продлен до 12.04.2012 г.
Определением суда от 19.04.2012 г. срок конкурсного производства продлен до 20.09.2012 г.
В соответствии с требованиями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска (далее, - МКД) с 05 декабря 2011 г. по 06 декабря 2011 г. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором единогласно приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией): о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ответчиком: выборе новой управляющей организации - ООО "Жилищный Сервис", и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Данное решение собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска подтверждается протоколом от 07.12.2011 общего собрания.
Общее собрание собственников МКД правомочно, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 51,6% от общей площади многоквартирного дома (ст. 45 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД и управляющей организации.
07.12.2011 на основании пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченное собранием собственников помещений лицо - председатель общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Н.М. Прозорова направила уведомление о расторжении договора в ООО Управляющая компания "Уралагрострой" с требованием прекратить обслуживание дома по всем видам работ с 01.01.2012 г. и передать всю необходимую техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 6 и иные связанные с управлением таким домом документы в ООО "Жилищный Сервис".
Данное уведомление было получено ответчиком 17.01.2012 г.
Кроме того, 08.12.2011 г. ООО "Жилищный Сервис" направило в адрес ООО Управляющая компания "Уралагрострой" уведомление о выборе новой управляющей компании, а также ответчику предложено передать новой управляющей компании всю техническую документацию на жилой дом.
Однако требования представителя собственников помещений и истца ответчиком исполнено не было.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным ч. 8.1 статьей *** Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку договор управления с ООО Управляющая компания "Уралагрострой" расторгнут в установленном законом порядке и прекратил свое действие, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "Жилищный Сервис".
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, должник (ответчик) обязан передать ее кредитору (истцу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае истребуемая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 6 согласно перечню, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является надлежащим (уполномоченным собственниками помещений) лицом, имеющим право требования передачи такой документации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По основанию статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341) передать ООО "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630) техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по улице 1 Мая, г. Первоуральск и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки; архив поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралагрострой" (ИНН 6625045341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЖУРАВЛЕВ Ю.А.
ЖУРАВЛЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)