Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N А57-21478/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А57-21478/2009


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Шевченко, 18", г. Саратов, Бородавко Юрия Михайловича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу N А57-21478/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шевченко, 18", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", с участием третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Комфорт-98", г. Саратов, об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
установил:

товарищество собственников жилья "Шевченко, 18" (далее - ТСЖ "Шевченко, 18") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") и жилищно-строительного кооператива "Комфорт-98" (далее - ЖСК "Комфорт-98") передать техническую документацию на жилой дом N 18 по ул. Шевченко в г. Саратове.
Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собственников жилых помещений, состоявшимся в форме заочного голосования был изменен способ управления домом с управляющей организации - ООО "Феникс" на управление ТСЖ "Шевченко, 18". Однако ООО "Феникс" и ЖСК "Комфорт-98" не выполняют установленную законом обязанность по передаче технической документации на дом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда от 14.12.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела ТСЖ "Шевченко, 18" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, принятые судом, и просило истребовать у ООО "Феникс" документацию, необходимую для управления жилым домом. ТСЖ "Шевченко,18" в судебном заседании 25.06.2010 в связи с отсутствием требований к ЖСК "Комфорт-98" уточнило его процессуальное положение как третьего лица.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 ЖСК "Комфорт-98" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда от 16.08.2010 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что собственниками помещений не был соблюден порядок расторжения заключенного с ООО "Феникс" договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, а также соглашением сторон в договоре.
В кассационной жалобе ТСЖ "Шевченко, 18" просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что с момента изменения способа управления домом договоры собственников помещений дома с ООО "Феникс" должны быть расторгнуты. Специальная процедура расторжения договоров должна соблюдаться лишь при расторжении договоров управления, заключенных по результатам проведенного муниципалитетом открытого конкурса.
В порядке статьи 42 АПК РФ с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 обратилось лицо, не участвовавшее в деле - Бородавко Юрий Михайлович, являющийся собственником квартиры N 9 дома N 18 по ул. Шевченко.
В кассационной жалобе Бородавко Ю.М. просит отменить указанные судебные акты, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, принятые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, поскольку обязывают состоять в договорных отношений с ООО "Феникс".
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.
По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В данном случае, отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "Шевченко, 18" об истребовании технической документации на дом, арбитражный суд не принимал решения о правах и обязанностях Бородавко Ю.М.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В спорном случае ТСЖ "Шевченко, 18" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: ул. Шевченко, д. 18, в том числе и Бородавко Ю.М.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Бородавко Ю.М. права на обжалование принятых по делу судебных актов.
В связи с этим, производство по кассационной жалобе Бородавко Ю.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений (заочная форма) от 29.04.2009 был выбран способ управления многоквартирным домом N 18 по ул. Шевченко г. Саратова - управление управляющей организацией ООО "Феникс" и утверждены существенные условия договора управления.
Собственниками помещений в многоквартирном доме N 18 по ул. Шевченко г. Саратова с ООО "Феникс" 01.06.2009 были заключены договоры управления многоквартирным домом. Суду были представлены для обозрения тождественные по содержанию подлинные договоры управления с четырьмя собственниками. Копия договора с собственником квартиры N 1 приобщена к материалам дела.
Согласно разделу 10 договор действует с момента подписания в течение одного года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок.
В соответствии с пунктом 7.2.1. договора, по инициативе собственника договор может быть расторгнут в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже, чем за 1 месяц до прекращения настоящего договора, путем предоставления ей заявления о расторжении настоящего договора и копии протокола решения общего собрания одним из собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным общим собранием.
В августе 2009 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 18, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 18.08.2009, в соответствии с которым принято решение об изменении с 01.09.2009 способа управления многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Шевченко с управляющей организации - ООО "Феникс" на управление ТСЖ "Шевченко, 18".
Письмом от 18.08.2009 в адрес ООО "Феникс" было направлено уведомление об изменении с 01.09.2009 способа управления многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Шевченко и требование о передаче документации на дом.
Уклонение ООО "Феникс" от совершения действий по передаче документации послужило основанием для обращения ТСЖ "Шевченко, 18" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "Феникс" по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств не был включен в повестку и собранием по существу не рассматривался.
При названных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что порядок расторжения заключенных с ООО "Феникс" договоров, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом с ООО "Феникс", доводы истца о возникновении у последнего обязанности передать ТСЖ "Шевченко, 18" техническую документацию, нельзя признать соответствующими нормам материального права.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 по делу N 1027/10.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

производство по кассационной жалобе Бородавко Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А57-21478/2009 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А57-21478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шевченко, 18" - без удовлетворения.
Возвратить Бородавко Юрию Михайловичу, г. Саратов, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 16.11.2010.
Справку выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)