Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании
от истца: Фомина Ю.П. по доверенности от 01.03.2010 N 376-Д-юр,
от ответчика: Барабаш Э.В. председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2009),
- от третьих лиц: ГУП ДЕЗ района Южное Бутово - Родионова И.В. по доверенности от 31.03.2009, Вяткина Е.С. по доверенности от 31.03.2009;
- ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" - не явились, извещены,
рассмотрев 18.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково"
на решение от 20.08.2009 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
и на постановление от 24.12.2009 N 09АП-17774/2009-ГК, N 09АП-17776/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Афанасьевой Т.К., Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В.
по иску МГУП "Мосводоканал"
к ТСЖ "Гавриково"
о взыскании долга,
третьи лица: ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово"
установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Гавриково" (далее - ТСЖ "Гавриково") о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.05.2007 N 218106 в размере 1 385 408 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Южное Бутово (далее - ГУП ДЕЗ Южное Бутово) и государственное учреждение "Инженерная служба района "Южное Бутово" (ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово").
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 29.05.2007 по 28.02.2009 по спорному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признал заключенный между истцом и ответчиком договор от 29.05.2007 N 218106 недействительным (ничтожным), поскольку ТСЖ "Гавриково" не является управляющей компанией.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 20.08.2009 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Гавриково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2009 и постановление от 24.12.2009 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о недействительности заключенного между сторонами договора.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что, признавая договор недействительным, суд первой и апелляционной инстанций вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил пункт 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ГУП ДЕЗ района Южное Бутово возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в ходатайстве от 15.03.2010 просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.05.2007 N 218106 предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в доме, находящемся по адресу: город Москва, улица Адмирала Лазарева, дом 6 (пункт 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора ответчик является абонентом, обязанным оплачивать услуги истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования заявлены на основании недействительной (ничтожной) сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор от 29.05.2007 N 218106 не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Кроме того, Суд
установил, что ТСЖ "Гавриково" доказательств фактического исполнения обязанностей управляющей организации по жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Академика Лазарева, д. 6, не представило и не подтвердило осуществление оплаты платежей по договору, заключенному с МГУП "Мосводоканал", на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.05.2007 N 218106.
В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Положения пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд установил, что управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, решением общего собрания собственников жилья от 27.06.2007 было избрано ГУП ДЕЗ района Южное Бутово.
Кроме того, между МГУП "Мосводоканал" и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово 01.05.1998 был заключен договор N 90612 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в доме, находящемся по вышеуказанному адресу.
Факт оплаты услуг по отпуску питьевой воды и сточных вод в городскую канализацию жильцами дома 6 по ул. Адмирала Лазарева непосредственно МГУП "Мосводоканал" по договору ГУП ДЕЗ района Южное Бутово от 01.05.1998 N 90612 подтверждается справкой АКБ "Банк Москвы".
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о недействительности (ничтожности) спорного договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В этой связи суд принял правильное решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Гавриково" в интересах собственников было наделено правом заключить договор от 29.05.2007 N 218106 в силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно не принял во внимание данный довод ответчика, поскольку решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07.04.2008, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 09.10.2008, протокол N 1 Общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья "Гавриково" от 20.03.2006 об избрании ТСЖ "Гавриково" в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, признан недействительным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая договор недействительным, вышел за пределы иска, является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 24.12.2009, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ТСЖ "Гавриково" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А40-31875/09-91-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2010 N КГ-А40/2151-10 ПО ДЕЛУ N А40-31875/09-91-277 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ НА ОТПУСК ВОДЫ И ПРИЕМ СТОЧНЫХ ВОД В ГОРОДСКУЮ КАНАЛИЗАЦИЮ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР, ПРЕДМЕТОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЮТСЯ ОТПУСК ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ ИЗ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО ВОДОПРОВОДНЫМ ВВОДАМ И ПРИЕМ СТОЧНЫХ ВОД В СИСТЕМУ КАНАЛИЗАЦИИ ПО КАНАЛИЗАЦИОННЫМ ВЫПУСКАМ.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N КГ-А40/2151-10
Дело N А40-31875/09-91-277
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании
от истца: Фомина Ю.П. по доверенности от 01.03.2010 N 376-Д-юр,
от ответчика: Барабаш Э.В. председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2009),
- от третьих лиц: ГУП ДЕЗ района Южное Бутово - Родионова И.В. по доверенности от 31.03.2009, Вяткина Е.С. по доверенности от 31.03.2009;
- ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово" - не явились, извещены,
рассмотрев 18.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково"
на решение от 20.08.2009 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
и на постановление от 24.12.2009 N 09АП-17774/2009-ГК, N 09АП-17776/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Афанасьевой Т.К., Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В.
по иску МГУП "Мосводоканал"
к ТСЖ "Гавриково"
о взыскании долга,
третьи лица: ГУП ДЕЗ района Южное Бутово, ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово"
установил:
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Гавриково" (далее - ТСЖ "Гавриково") о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.05.2007 N 218106 в размере 1 385 408 руб. 84 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Южное Бутово (далее - ГУП ДЕЗ Южное Бутово) и государственное учреждение "Инженерная служба района "Южное Бутово" (ГУ "Инженерная служба района "Южное Бутово").
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 29.05.2007 по 28.02.2009 по спорному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд руководствовался статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признал заключенный между истцом и ответчиком договор от 29.05.2007 N 218106 недействительным (ничтожным), поскольку ТСЖ "Гавриково" не является управляющей компанией.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение от 20.08.2009 оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Гавриково" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2009 и постановление от 24.12.2009 изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о недействительности заключенного между сторонами договора.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.
Заявитель ссылается на то, что, признавая договор недействительным, суд первой и апелляционной инстанций вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил пункт 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ГУП ДЕЗ района Южное Бутово возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
ГУ "Инженерная служба района Южное Бутово", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в ходатайстве от 15.03.2010 просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.05.2007 N 218106 предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам в доме, находящемся по адресу: город Москва, улица Адмирала Лазарева, дом 6 (пункт 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2 договора ответчик является абонентом, обязанным оплачивать услуги истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования заявлены на основании недействительной (ничтожной) сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договор от 29.05.2007 N 218106 не соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Кроме того, Суд
установил, что ТСЖ "Гавриково" доказательств фактического исполнения обязанностей управляющей организации по жилому дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Академика Лазарева, д. 6, не представило и не подтвердило осуществление оплаты платежей по договору, заключенному с МГУП "Мосводоканал", на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 29.05.2007 N 218106.
В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Положения пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Суд установил, что управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, решением общего собрания собственников жилья от 27.06.2007 было избрано ГУП ДЕЗ района Южное Бутово.
Кроме того, между МГУП "Мосводоканал" и ГУП ДЕЗ района Южное Бутово 01.05.1998 был заключен договор N 90612 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в доме, находящемся по вышеуказанному адресу.
Факт оплаты услуг по отпуску питьевой воды и сточных вод в городскую канализацию жильцами дома 6 по ул. Адмирала Лазарева непосредственно МГУП "Мосводоканал" по договору ГУП ДЕЗ района Южное Бутово от 01.05.1998 N 90612 подтверждается справкой АКБ "Банк Москвы".
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о недействительности (ничтожности) спорного договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В этой связи суд принял правильное решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ТСЖ "Гавриково" в интересах собственников было наделено правом заключить договор от 29.05.2007 N 218106 в силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Суд первой и апелляционной инстанций правильно не принял во внимание данный довод ответчика, поскольку решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07.04.2008, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 09.10.2008, протокол N 1 Общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья "Гавриково" от 20.03.2006 об избрании ТСЖ "Гавриково" в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 6, признан недействительным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
В связи с изложенным, довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая договор недействительным, вышел за пределы иска, является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в постановлении от 24.12.2009, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ТСЖ "Гавриково" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А40-31875/09-91-277 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Гавриково" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)