Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Теплостанция": Ермилов Е.В., представитель, доверенность б/н от 05.11.2009 г.;
- от ОАО "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу N А14-2147/2010/57/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 50 000 руб. задолженности по тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - ООО "Теплостанция", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО УК "Ленинского района", ответчик) о взыскании 1 448 738 руб. 19 коп. задолженности по тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2009 г. за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 27.07.2010 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за ноябрь 2009 года в сумме 76 441 руб. 42 коп., в остальной части иска - отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Теплостанция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части.
В жалобе указало на то, что окончательный размер платы ответчика за поставленную тепловую энергию определяется не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит ответчику.
В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Ленинского района" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.
Как подтверждено представителем заявителя апелляционной жалобы, ООО "Теплостанция" обжалует решение от 27.07.2010 г. в части отказа в удовлетворении требований в сумме 1 372 296 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.
Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.
Представитель ООО "Теплостанция" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между ООО "Теплостанция" и ответчиком ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор N 508 от 01.04.2008 г. на снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 7 - 9).
В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Оплата за поставленную тепловую энергию производится в порядке, установленном указанным договором.
За ноябрь 2009 года истец поставил тепловую энергию в обслуживаемые ответчиком жилые дома на общую сумму 4 172 523 руб., что подтверждается (согласно его правовой позиции) накладной от 30.11.2009 г. (л.д. 10 - 13).
Указанная сумма была рассчитана истцом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2010 г.)
Оплачено, по данным истца, было на сумму 2 723 785 руб. и задолженность составила 1 448 738 руб.
Указанное количество тепловой энергии ответчик не принял, сообщив об этом истцу письмом от 31.03.2010 г. (л.д. 30).
Согласно указаниям, ответчика, все поступающие от населения денежные средства в оплату за полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение МУП "МИВЦ" перечисляются поставщику.
Согласно ведомостям и письму МУП "МИВЦ", им производились начисления гражданам за тепловую энергию по обслуживаемым ответчиком жилых домах, при этом за ноябрь 2009 года начислено населению платежей за отопление на общую сумму 2 009 951 руб., исходя из нормативов потребления. Перечислено было истцу на расчетный счет за ноябрь 2009 года (согласно ведомости за декабрь 2009 года) 1 954 028 руб. за тепловую энергию и 563 677 руб. за горячее водопотребление.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед ним сформировалась задолженность в сумме 1 488 738 руб. 19 коп.
Неоплата данной задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из толкования приведенной правовой нормы в рамках спорных правоотношений следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, управляющая компания обязана уплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения и за счет платежей населения.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случаях отсутствия приборов учета исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Постановлениями главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. и N 1612 установлены нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения в месяц при круглогодичной оплате.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что управляющая компания обязана оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.
Поскольку по указанию начисление, сбор и перечисление поставщикам платежей населения производит МУП "МИВЦ", то представленные ведомости и письма МУП "МИВЦ" обоснованно признаны достаточными доказательствами, подтверждающими начисление и уплату ответчиком денежных средств за указанный период.
Всего по данным МУП "МИВЦ" подлежит начислению за ноябрь 2009 года за отопление 2 009 951 руб. 41 коп., за горячее водоснабжение 584 196 руб. 10 коп., оплачено 2 517 705 руб. (в том числе 1 954 028 руб. 20 коп. и 563 766 руб. 89 коп. за горячее водоснабжение в декабре 2009 года).
Исходя из этого, задолженность ответчика составляет 20 518 руб. 21 коп. за горячее водоснабжение, а за отопление - 55 923 руб. 21 коп., всего - 76 441 руб. 42 коп.
Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что окончательный размер платы ответчика за поставленную тепловую энергию определяется не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит ответчику, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Выполняя функции управляющей компании, ответчик приобретал коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации как исполнитель коммунальных услуг для их предоставления гражданам-потребителям, а не в целях перепродажи.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, определение ответчиком объема коммунального ресурса исходя из утвержденных органом местного самоуправления нормативов не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 62 указано, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлено, что один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление. Корректировка рассчитывается исходя из общего количества энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией. Стоимость потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Расчет истца не может быть признан состоятельным в полном объеме, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, и не доказал, что размер корректировки составляет именно ту сумму, которую он просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков. Иных доказательств, позволяющих достоверно определить цену иска, в том числе сведений по площадям помещений многоквартирных жилых домов, истец не представил.
Ссылка на то, что исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии, нормативно необоснованна, и не свидетельствует о правомерности расчета истца.
Относительно применения при расчете истцом Методики N 105, установленной в п. 3.4 договора, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.
Как указано выше, ответчик выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах и является управляющей организацией.
В связи с этим, к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила N 307.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 15, 19 Правил N 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений рассчитывается в том же размере, что и для исполнителей коммунальных услуг.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, в том числе Приказом Госстроя России N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в пункте 8 Правил N 307, которым предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что пункт 8 Правил N 307 устанавливает для сторон договора ресурсоснабжения обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);
- - пунктами 79 - 86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.
Между тем договор в пункте 3.4, предусматривающем определение количества потребленной энергии по Методике Госстроя России N 105, противоречит Правилам N 307.
В связи с изложенным, представленный истцом расчет, основанный на Методике N 105 не может быть применен для определения надлежащего размера оплаты поставленной теплоэнергии населением.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
То есть в данном случае объем поставленной истцом ответчику энергии, может быть установлен только исходя из расчета, произведенного на основании Правил N 307.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 564 от 23.08.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу N А14-2147/2010/57/25 в части отказа во взыскании 1 372 296 руб. 77 коп. задолженности по тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2009 г. за ноябрь 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 ПО ДЕЛУ N А14-2147/201057/25
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. по делу N А14-2147/201057/25
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ООО "Теплостанция": Ермилов Е.В., представитель, доверенность б/н от 05.11.2009 г.;
- от ОАО "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу N А14-2147/2010/57/25 (судья Романова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 50 000 руб. задолженности по тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - ООО "Теплостанция", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО УК "Ленинского района", ответчик) о взыскании 1 448 738 руб. 19 коп. задолженности по тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2009 г. за ноябрь 2009 года (с учетом уточнения, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 27.07.2010 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за ноябрь 2009 года в сумме 76 441 руб. 42 коп., в остальной части иска - отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Теплостанция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части.
В жалобе указало на то, что окончательный размер платы ответчика за поставленную тепловую энергию определяется не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит ответчику.
В судебное заседание представители ОАО "Управляющая компания Ленинского района" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.
Как подтверждено представителем заявителя апелляционной жалобы, ООО "Теплостанция" обжалует решение от 27.07.2010 г. в части отказа в удовлетворении требований в сумме 1 372 296 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.
Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.
Представитель ООО "Теплостанция" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, между ООО "Теплостанция" и ответчиком ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор N 508 от 01.04.2008 г. на снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 7 - 9).
В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Оплата за поставленную тепловую энергию производится в порядке, установленном указанным договором.
За ноябрь 2009 года истец поставил тепловую энергию в обслуживаемые ответчиком жилые дома на общую сумму 4 172 523 руб., что подтверждается (согласно его правовой позиции) накладной от 30.11.2009 г. (л.д. 10 - 13).
Указанная сумма была рассчитана истцом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2010 г.)
Оплачено, по данным истца, было на сумму 2 723 785 руб. и задолженность составила 1 448 738 руб.
Указанное количество тепловой энергии ответчик не принял, сообщив об этом истцу письмом от 31.03.2010 г. (л.д. 30).
Согласно указаниям, ответчика, все поступающие от населения денежные средства в оплату за полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение МУП "МИВЦ" перечисляются поставщику.
Согласно ведомостям и письму МУП "МИВЦ", им производились начисления гражданам за тепловую энергию по обслуживаемым ответчиком жилых домах, при этом за ноябрь 2009 года начислено населению платежей за отопление на общую сумму 2 009 951 руб., исходя из нормативов потребления. Перечислено было истцу на расчетный счет за ноябрь 2009 года (согласно ведомости за декабрь 2009 года) 1 954 028 руб. за тепловую энергию и 563 677 руб. за горячее водопотребление.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика перед ним сформировалась задолженность в сумме 1 488 738 руб. 19 коп.
Неоплата данной задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из толкования приведенной правовой нормы в рамках спорных правоотношений следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов многоквартирного жилого дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами или ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, управляющая организация должна оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, управляющая компания обязана уплачивать теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения и за счет платежей населения.
В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом указанные пункты определяют порядок расчета задолженности в случаях отсутствия приборов учета исходя из физических показателей и нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.
Постановлениями главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008 г. и N 1612 установлены нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения в месяц при круглогодичной оплате.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что управляющая компания обязана оплачивать поставщикам тепловой энергии в пределах обязанностей потребителей-населения, исходя из надлежаще установленных нормативов потребления.
Поскольку по указанию начисление, сбор и перечисление поставщикам платежей населения производит МУП "МИВЦ", то представленные ведомости и письма МУП "МИВЦ" обоснованно признаны достаточными доказательствами, подтверждающими начисление и уплату ответчиком денежных средств за указанный период.
Всего по данным МУП "МИВЦ" подлежит начислению за ноябрь 2009 года за отопление 2 009 951 руб. 41 коп., за горячее водоснабжение 584 196 руб. 10 коп., оплачено 2 517 705 руб. (в том числе 1 954 028 руб. 20 коп. и 563 766 руб. 89 коп. за горячее водоснабжение в декабре 2009 года).
Исходя из этого, задолженность ответчика составляет 20 518 руб. 21 коп. за горячее водоснабжение, а за отопление - 55 923 руб. 21 коп., всего - 76 441 руб. 42 коп.
Совокупность изложенного позволила суду первой инстанции прийти к законному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что окончательный размер платы ответчика за поставленную тепловую энергию определяется не исходя из нормативов потребления отопления, а исходя из данных, полученных ресурсоснабжающей организацией расчетным методом, для чего необходима корректировка, производить которую надлежит ответчику, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Выполняя функции управляющей компании, ответчик приобретал коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации как исполнитель коммунальных услуг для их предоставления гражданам-потребителям, а не в целях перепродажи.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, которые учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Таким образом, определение ответчиком объема коммунального ресурса исходя из утвержденных органом местного самоуправления нормативов не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 г. N 525/09.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 62 указано, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлено, что один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление. Корректировка рассчитывается исходя из общего количества энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией. Стоимость потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Расчет истца не может быть признан состоятельным в полном объеме, поскольку истец не привел доводов, обосновывающих использованную им методику расчета применительно к формуле, указанной в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, и не доказал, что размер корректировки составляет именно ту сумму, которую он просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков. Иных доказательств, позволяющих достоверно определить цену иска, в том числе сведений по площадям помещений многоквартирных жилых домов, истец не представил.
Ссылка на то, что исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии, нормативно необоснованна, и не свидетельствует о правомерности расчета истца.
Относительно применения при расчете истцом Методики N 105, установленной в п. 3.4 договора, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.
Как указано выше, ответчик выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах и является управляющей организацией.
В связи с этим, к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению Правила N 307.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 15, 19 Правил N 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений рассчитывается в том же размере, что и для исполнителей коммунальных услуг.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, в том числе Приказом Госстроя России N 105.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в пункте 8 Правил N 307, которым предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Письмом от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило, что пункт 8 Правил N 307 устанавливает для сторон договора ресурсоснабжения обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:
- - пунктам 16 - 34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);
- - пунктами 79 - 86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.
Между тем договор в пункте 3.4, предусматривающем определение количества потребленной энергии по Методике Госстроя России N 105, противоречит Правилам N 307.
В связи с изложенным, представленный истцом расчет, основанный на Методике N 105 не может быть применен для определения надлежащего размера оплаты поставленной теплоэнергии населением.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
То есть в данном случае объем поставленной истцом ответчику энергии, может быть установлен только исходя из расчета, произведенного на основании Правил N 307.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 564 от 23.08.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу N А14-2147/2010/57/25 в части отказа во взыскании 1 372 296 руб. 77 коп. задолженности по тепловой энергии по договору N 508 от 01.04.2009 г. за ноябрь 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)