Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола судебного заседания: судьей Шевченко С.В.
при участии:
от истца: представитель Савинов В.Б. (доверенность N 11 от 01.09.2009, паспорт 0501 5351566)
от ответчика: представитель Крамаренко А.А. (доверенность б/н от 21.10.2009, паспорт 0503 469852)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссурийскремстрой-4"
апелляционное производство N 05АП-6234/2009
на решение от 26.10.09
судьи Карандашовой Е.В.
по делу N А51-8640/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Уссурийскремстрой-4"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
о взыскании 472 195 руб.
установил:
ООО "Уссурийскремстрой-4" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Уссурийского муниципального унитарного предприятии тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС) 257 346 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял сумму исковых требований, окончательно просит взыскать неосновательное обогащение на 472 195 руб. за период октябрь 2008 - апрель 2009.
Решением суда от 26.10.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Уссурийскремстрой-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что судом не учтено, что ответчик является управляющей организацией по отношению к населению и приобретал энергию не в целях перепродажи, а для оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с нормами ЖК РФ количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с Правилами N 307 исполнитель коммунальных услуг приобретает их у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Спорным договором установлены высокие по отношению к утвержденным постановлением Главы уссурийского городского округа тарифы, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции".
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В управлении ООО "Уссурийскремстрой-4" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уссурийске по ул. Урицкого,70А, ул. Урицкого,72, ул. Урицкого,74, ул. Урицкого,78.
На отопление указанных жилых домов ООО "Уссурийскремстрой-4" (абонент) с УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1067 от 1.08.2008. Договор сроком действия с момента подписания до 1.08.2009 с условием ежегодного продления подписан сторонами с протоколом разногласий, урегулированных сторонами в протоколе урегулирования согласования разногласий.
В период с октября 2008 по апрель 2009 энергоснабжающее предприятие подавало абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1067 от 1.08.2008 и предъявляло для их оплаты ООО "Уссурийскремстрой-4" счет-фактуры.
Истец, полагая, что при расчете платы за услуги теплоснабжения в спорный период УМУПТС необоснованно учитывало 40% объема подвального помещения в управляемых ООО "Уссурийскремстрой-4" жилых домах, а также применяло повышенный тариф, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму 472 195 руб. (с учетом уточнения заявленных требований), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что тарифы на тепловую энергию утверждались постановлениями Главы УГО N 1621 от 23.12.08 и N 2152 от 20.12.07 и составляли:
Октябрь 2008 - 13,38 руб. /кв. м; Ноябрь 2008 - 66,20 руб. кв. м
Январь 2009 - 82,04 руб. /кв. м; Февраль 2009 - 66,20 руб. /кв. м
Март 2009 - 52,24 руб. /кв. м; Апрель 2009 - 30,17 руб. /кв. м.
Тогда как в Приложении N 1 к договору N 1067 указаны следующие тарифы: Октябрь 2008 - 14,18 руб. /кв. м; Ноябрь 2008 - 46,81 руб. кв. м
Январь 2009 - 86,98 руб. /кв. м; Февраль 2009 - 70,20 руб. /кв. м
Март 2009 - 55,38 руб. /кв. м; Апрель 2009 - 31,98 руб. /кв. м.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Учитывая, что истец оплачивал теплоэнергию по тарифам, превышающим установленные постановлениями Главы УГО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком сверх установленных постановлениями Главы УГО тарифов, являются неосновательным обогащением последнего.
Размер неосновательного обогащения по четырем обслуживаемым истцом домам, составит 472 195 руб., согласно расчета истца.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно включения объемов спорных жилых домов 40% их подвальных помещений, поскольку расчет количества отпускаемой на указанные жилые дома тепловой энергии произведен, исходя из данных объемов объектов абонента, куда включены подвальные площади. Приложение N 1 к договору N 1067 от 1.08.2008, в котором указаны объемы жилых домов, подписано сторонами без разногласий.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
При этом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 95 коп. излишне оплаченная ООО "Уссурийскремстрой-4" по платежному поручению N 597 от 24.11.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 26.10.09 по делу N А51-8640/2009 отменить.
Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" 472 195 (четыреста семьдесят две тысячи сто девяносто пять) руб. неосновательного обогащения, 11 943 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ООО "Уссурийскремстрой-4" из федерального бюджета 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 95 коп. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению N 597 от 24.11.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2009 N 05АП-6234/2009 ПО ДЕЛУ N А51-8640/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N 05АП-6234/2009
Дело N А51-8640/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола судебного заседания: судьей Шевченко С.В.
при участии:
от истца: представитель Савинов В.Б. (доверенность N 11 от 01.09.2009, паспорт 0501 5351566)
от ответчика: представитель Крамаренко А.А. (доверенность б/н от 21.10.2009, паспорт 0503 469852)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссурийскремстрой-4"
апелляционное производство N 05АП-6234/2009
на решение от 26.10.09
судьи Карандашовой Е.В.
по делу N А51-8640/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ООО "Уссурийскремстрой-4"
к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа
о взыскании 472 195 руб.
установил:
ООО "Уссурийскремстрой-4" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Уссурийского муниципального унитарного предприятии тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС) 257 346 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно изменял сумму исковых требований, окончательно просит взыскать неосновательное обогащение на 472 195 руб. за период октябрь 2008 - апрель 2009.
Решением суда от 26.10.09 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Уссурийскремстрой-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указало, что судом не учтено, что ответчик является управляющей организацией по отношению к населению и приобретал энергию не в целях перепродажи, а для оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с нормами ЖК РФ количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с Правилами N 307 исполнитель коммунальных услуг приобретает их у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Спорным договором установлены высокие по отношению к утвержденным постановлением Главы уссурийского городского округа тарифы, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции".
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В управлении ООО "Уссурийскремстрой-4" находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Уссурийске по ул. Урицкого,70А, ул. Урицкого,72, ул. Урицкого,74, ул. Урицкого,78.
На отопление указанных жилых домов ООО "Уссурийскремстрой-4" (абонент) с УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1067 от 1.08.2008. Договор сроком действия с момента подписания до 1.08.2009 с условием ежегодного продления подписан сторонами с протоколом разногласий, урегулированных сторонами в протоколе урегулирования согласования разногласий.
В период с октября 2008 по апрель 2009 энергоснабжающее предприятие подавало абоненту тепловую энергию в соответствии с условиями договора N 1067 от 1.08.2008 и предъявляло для их оплаты ООО "Уссурийскремстрой-4" счет-фактуры.
Истец, полагая, что при расчете платы за услуги теплоснабжения в спорный период УМУПТС необоснованно учитывало 40% объема подвального помещения в управляемых ООО "Уссурийскремстрой-4" жилых домах, а также применяло повышенный тариф, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму 472 195 руб. (с учетом уточнения заявленных требований), обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Из материалов дела следует, что тарифы на тепловую энергию утверждались постановлениями Главы УГО N 1621 от 23.12.08 и N 2152 от 20.12.07 и составляли:
Октябрь 2008 - 13,38 руб. /кв. м; Ноябрь 2008 - 66,20 руб. кв. м
Январь 2009 - 82,04 руб. /кв. м; Февраль 2009 - 66,20 руб. /кв. м
Март 2009 - 52,24 руб. /кв. м; Апрель 2009 - 30,17 руб. /кв. м.
Тогда как в Приложении N 1 к договору N 1067 указаны следующие тарифы: Октябрь 2008 - 14,18 руб. /кв. м; Ноябрь 2008 - 46,81 руб. кв. м
Январь 2009 - 86,98 руб. /кв. м; Февраль 2009 - 70,20 руб. /кв. м
Март 2009 - 55,38 руб. /кв. м; Апрель 2009 - 31,98 руб. /кв. м.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Учитывая, что истец оплачивал теплоэнергию по тарифам, превышающим установленные постановлениями Главы УГО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком сверх установленных постановлениями Главы УГО тарифов, являются неосновательным обогащением последнего.
Размер неосновательного обогащения по четырем обслуживаемым истцом домам, составит 472 195 руб., согласно расчета истца.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно включения объемов спорных жилых домов 40% их подвальных помещений, поскольку расчет количества отпускаемой на указанные жилые дома тепловой энергии произведен, исходя из данных объемов объектов абонента, куда включены подвальные площади. Приложение N 1 к договору N 1067 от 1.08.2008, в котором указаны объемы жилых домов, подписано сторонами без разногласий.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
При этом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 95 коп. излишне оплаченная ООО "Уссурийскремстрой-4" по платежному поручению N 597 от 24.11.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение арбитражного суда Приморского края от 26.10.09 по делу N А51-8640/2009 отменить.
Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-4" 472 195 (четыреста семьдесят две тысячи сто девяносто пять) руб. неосновательного обогащения, 11 943 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ООО "Уссурийскремстрой-4" из федерального бюджета 4 471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) руб. 95 коп. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению N 597 от 24.11.2009.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи:
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)