Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А40-26971/08-55-202
по иску ООО "Генеральный Страховой Альянс"
к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте"
о взыскании 32.772 руб. 18 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков
ГУП ДЕЗ района "Сокол" не явился, извещен
ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" Крюкова М.В. дов. от 14.11.2008
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Генеральный Страховой Альянс" к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" о взыскании 32.772 руб. 18 коп. ущерба.
Решением суда от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" взыскано в пользу ООО "Генеральный Страховой Альянс" 32.772 руб. 18 коп. ущерба, в иске к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол" отказано.
На указанное решение суда ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда от 20.10.2008 отменено по безусловному основанию, дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" против удовлетворения иска возражал.
ООО "Генеральный Страховой Альянс" и ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно материалам дела 02 - 03.03.2007 страхователь истца обнаружил наступление страхового случая - повреждение автомобиля "Хендэ Акцент" государственный регистрационный знак с492ах177, по мнению страхователя, в результате падения наледи с крыши дома по адресу: город Москва, Ленинградский пр., д. 75.
Страховая компания ООО "Генеральный страховой альянс" на основании договора страхования автотранспортного средства (полис АТ5811 от 20.12.2007) выплатила владельцу поврежденного автомобиля (страхователю) страховое возмещение, равное стоимости ремонта транспортного средства, в сумме 32.772 руб. 18 коп., подтвержденной документально.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
Страховая компания мотивировала иск возникновением у нее ущерба вследствие неисполнения со стороны ответчиков обязанности по очистке снега и наледи, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Истец полагает, что имеющиеся в деле материалы подтверждают факт возникновения ущерба от падения наледи с крыши дома по адресу: город Москва, Ленинградский пр., д. 75, то есть в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по очистке снега и наледей.
В обоснование требований истец сослался на постановление УУМ ОВД района Сокол об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2007, справку ОВД района Сокол от 07.03.2007 о наличии вмятин на автомобиле страхователя.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Апелляционный суд считает, что представленные истцом документы не подтверждают факта падения снега с крыши дома 75 по Ленинградскому пр-ту на автомобиль, поскольку документы составлены со слов страхователя, не содержат подтвержденной очевидцами информации об обрушении наледи на застрахованный автомобиль, отсутствует оформленный ОВД протокол осмотра места происшествия.
Как следует из представленных свидетельств, ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.12.2007, страховой случай имел место 02 - 03.03.2007, до создания второго ответчика как юридического лица.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с гл. 19, ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд
Отказать в иске ООО "Генеральный Страховой Альянс" к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" о взыскании 32.772 руб. 18 коп. ущерба.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 N 09АП-15892/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-26971/08-55-202
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N 09АП-15892/2008-ГК
Дело N А40-26971/08-55-202
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009
Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А40-26971/08-55-202
по иску ООО "Генеральный Страховой Альянс"
к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте"
о взыскании 32.772 руб. 18 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков
ГУП ДЕЗ района "Сокол" не явился, извещен
ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" Крюкова М.В. дов. от 14.11.2008
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Генеральный Страховой Альянс" к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" о взыскании 32.772 руб. 18 коп. ущерба.
Решением суда от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" взыскано в пользу ООО "Генеральный Страховой Альянс" 32.772 руб. 18 коп. ущерба, в иске к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол" отказано.
На указанное решение суда ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда от 20.10.2008 отменено по безусловному основанию, дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" против удовлетворения иска возражал.
ООО "Генеральный Страховой Альянс" и ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно материалам дела 02 - 03.03.2007 страхователь истца обнаружил наступление страхового случая - повреждение автомобиля "Хендэ Акцент" государственный регистрационный знак с492ах177, по мнению страхователя, в результате падения наледи с крыши дома по адресу: город Москва, Ленинградский пр., д. 75.
Страховая компания ООО "Генеральный страховой альянс" на основании договора страхования автотранспортного средства (полис АТ5811 от 20.12.2007) выплатила владельцу поврежденного автомобиля (страхователю) страховое возмещение, равное стоимости ремонта транспортного средства, в сумме 32.772 руб. 18 коп., подтвержденной документально.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
Страховая компания мотивировала иск возникновением у нее ущерба вследствие неисполнения со стороны ответчиков обязанности по очистке снега и наледи, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Истец полагает, что имеющиеся в деле материалы подтверждают факт возникновения ущерба от падения наледи с крыши дома по адресу: город Москва, Ленинградский пр., д. 75, то есть в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по очистке снега и наледей.
В обоснование требований истец сослался на постановление УУМ ОВД района Сокол об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2007, справку ОВД района Сокол от 07.03.2007 о наличии вмятин на автомобиле страхователя.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Апелляционный суд считает, что представленные истцом документы не подтверждают факта падения снега с крыши дома 75 по Ленинградскому пр-ту на автомобиль, поскольку документы составлены со слов страхователя, не содержат подтвержденной очевидцами информации об обрушении наледи на застрахованный автомобиль, отсутствует оформленный ОВД протокол осмотра места происшествия.
Как следует из представленных свидетельств, ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.12.2007, страховой случай имел место 02 - 03.03.2007, до создания второго ответчика как юридического лица.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с гл. 19, ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Отказать в иске ООО "Генеральный Страховой Альянс" к ГУП Москвы ДЕЗ района "Сокол", ТСЖ "Дом 75 на Ленинградском проспекте" о взыскании 32.772 руб. 18 коп. ущерба.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)