Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 января 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 по делу N А27-18917/2009 (судья Гуль Т.И.) по заявлению) открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в г. Новокузнецке об оспаривании постановления N 683/6-080 от 30.07.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Государственная жилищная инспекция) от 30.07.2009 по делу об административном правонарушении N 683/6-080.
Решением от 12.11.2009 по делу N А27-18917/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - судом не учтено то обстоятельство, что на лицевых счетах многоквартирных домов по адресам: ул. Обнорского, 38, ул. Петракова, 52 имеется задолженность в части оплаты жилищных услуг, что в силу пункта 2.2.2 договора свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения ремонтных работ;
- - органы Государственной жилищной инспекции не вправе давать предписания ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, главным инспектором Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проведено внеплановое обследование технического состояния жилых домов N 52 по ул. Петракова, N 38 по ул. Обнорского г. Новокузнецка.
В ходе проверки были установлены многочисленные факты нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в том числе, в доме N 38 по ул. Обнорского пункты 4.6.1.26, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.1.1; в доме N 52 по ул. Петракова 4.1.3, 2.1.3, 2.7.8, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.1, 3.2.7, 4.8.14, 3.3.1, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 5.7.2, 3.3.3.
Указанные обстоятельства отражены в актах проверки технического состояния жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовых территорий от 21.07.2009.
По результатам проведения проверки главным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области 23.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 683/6-080, в соответствии с которым в действиях ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки по делу N 683/6-080, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области 30.07.2009 вынес постановление N 683/6-080, которым признал ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Полагая, что постановление от 30.07.2009 не соответствует требованием действующего законодательства, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалами дела подтверждается, что в жилых домах по адресам: ул. Обнорского, 38, ул. Петракова, 52 жители не избрали способ управления, не воспользовались своим правом на его избрание, следовательно, с учетом положений Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 12, 16, 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 до избрания способа управления многоквартирным домом сохраняются ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.
Как следует из постановления главы города Новокузнецка N 530 от 05.05.2006 право муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" по управлению муниципальными жилыми домами передано управляющей компании ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".
Правовые отношения между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" по управлению жилищным фондом урегулированы муниципальным контрактом N 169/17 от 01.04.2005 на оказание услуг по управлению муниципальным жилищным фондом города Новокузнецка, к которому приняты дополнительные соглашения, в частности N 20 от 13.06.06, срок действия которого пролонгирован дополнительным соглашением от 28.12.06. Договор является одновременно актом приема-передачи жилфонда, адресный список принятых домов содержится в приложении N 1 к договору. В силу принятых обязательств, ОАО "НУК" оказывает услуги по управлению жилищным фондом города Новокузнецка в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов, так как часть муниципального жилищного фонда, куда входят указанные жилые дома, в настоящее время находится в его управлении в соответствии с муниципальным контрактом.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Отношения по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила N 491).
В соответствии с пунктами 39 и 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством; контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Общество, обслуживая жилой дом, являясь управляющей организацией и получая коммунальные платежи с жильцов, в том числе за содержание и ремонт дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факты нарушения пунктов 4.6.1.26, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.1.1 ПиН в доме N 38 по ул. Обнорского; пунктов 4.1.3, 2.1.3, 2.7.8, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.1, 3.2.7, 4.8.14, 3.3.1, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 5.7.2, 3.3.3 в доме N 52 по ул. Петракова подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Доводы подателя жалобы о наличии у жильцов задолженности на ремонт и содержание имущества, об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" не представлено доказательств наличия задолженности на лицевых счетах. Доказательств принятия обществом мер по информированию собственников жилья об отсутствии или недостаточности денежных средств для надлежащего содержания дома, внесения предложений собственникам многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, принятия других зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, заявителем в материалы дела также не представлено.
Исходя из изложенного, вывод Арбитражного суда Кемеровской области о подтверждении материалами дела факта совершения правонарушения и вины ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по мнению апелляционного суда, является правомерным.
В апелляционной жалобе заявитель, указывая на отсутствие оснований для исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества домов, ссылается на пункт 2.2.2 договоров N 2308 (л.д. 16 - 18), N 2307 (л.д. 25 - 27).
По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка на данные договоры необоснованна, так как отсутствуют доказательства их фактической заключенности: договоры подписаны в одностороннем порядке - только от имени управляющей организации ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", в материалы дела не представлено решений общего собрания собственников жилья о выборе способа управления.
Таким образом, общество не вправе ссылаться на условия договоров N 2308 и N 2307.
Довод подателя жалобы об отсутствии у Государственной жилищной инспекции права давать соответствующие предписания управляющей организации, отвечающей перед собственниками помещений на основании договора, является необоснованным, противоречащими нормам Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, согласно которым главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Закрепленное указанным Положением право органов государственной жилищной инспекции давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии такого право на выдачу соответствующего предписания управляющей организации, на которую возложено бремя содержания имущества, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 по делу N А27-18917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2010 N 07АП-10642/09 ПО ДЕЛУ N А27-18917/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 07АП-10642/09
Дело N А27-18917/2009
26 января 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 по делу N А27-18917/2009 (судья Гуль Т.И.) по заявлению) открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в г. Новокузнецке об оспаривании постановления N 683/6-080 от 30.07.2009,
установил:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Государственная жилищная инспекция) от 30.07.2009 по делу об административном правонарушении N 683/6-080.
Решением от 12.11.2009 по делу N А27-18917/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - судом не учтено то обстоятельство, что на лицевых счетах многоквартирных домов по адресам: ул. Обнорского, 38, ул. Петракова, 52 имеется задолженность в части оплаты жилищных услуг, что в силу пункта 2.2.2 договора свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения ремонтных работ;
- - органы Государственной жилищной инспекции не вправе давать предписания ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, главным инспектором Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проведено внеплановое обследование технического состояния жилых домов N 52 по ул. Петракова, N 38 по ул. Обнорского г. Новокузнецка.
В ходе проверки были установлены многочисленные факты нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН), утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в том числе, в доме N 38 по ул. Обнорского пункты 4.6.1.26, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.1.1; в доме N 52 по ул. Петракова 4.1.3, 2.1.3, 2.7.8, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.1, 3.2.7, 4.8.14, 3.3.1, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 5.7.2, 3.3.3.
Указанные обстоятельства отражены в актах проверки технического состояния жилищного фонда, его инженерного оборудования и придомовых территорий от 21.07.2009.
По результатам проведения проверки главным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области 23.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 683/6-080, в соответствии с которым в действиях ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки по делу N 683/6-080, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области 30.07.2009 вынес постановление N 683/6-080, которым признал ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Полагая, что постановление от 30.07.2009 не соответствует требованием действующего законодательства, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалами дела подтверждается, что в жилых домах по адресам: ул. Обнорского, 38, ул. Петракова, 52 жители не избрали способ управления, не воспользовались своим правом на его избрание, следовательно, с учетом положений Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 12, 16, 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 до избрания способа управления многоквартирным домом сохраняются ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.
Как следует из постановления главы города Новокузнецка N 530 от 05.05.2006 право муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" по управлению муниципальными жилыми домами передано управляющей компании ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания".
Правовые отношения между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" и ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" по управлению жилищным фондом урегулированы муниципальным контрактом N 169/17 от 01.04.2005 на оказание услуг по управлению муниципальным жилищным фондом города Новокузнецка, к которому приняты дополнительные соглашения, в частности N 20 от 13.06.06, срок действия которого пролонгирован дополнительным соглашением от 28.12.06. Договор является одновременно актом приема-передачи жилфонда, адресный список принятых домов содержится в приложении N 1 к договору. В силу принятых обязательств, ОАО "НУК" оказывает услуги по управлению жилищным фондом города Новокузнецка в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
С учетом изложенного, ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов, так как часть муниципального жилищного фонда, куда входят указанные жилые дома, в настоящее время находится в его управлении в соответствии с муниципальным контрактом.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Отношения по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила N 491).
В соответствии с пунктами 39 и 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством; контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Общество, обслуживая жилой дом, являясь управляющей организацией и получая коммунальные платежи с жильцов, в том числе за содержание и ремонт дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факты нарушения пунктов 4.6.1.26, 4.6.1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.1.1 ПиН в доме N 38 по ул. Обнорского; пунктов 4.1.3, 2.1.3, 2.7.8, 4.1.9, 5.8.3, 4.1.1, 3.2.7, 4.8.14, 3.3.1, 4.6.1.27, 4.6.3.1, 5.7.2, 3.3.3 в доме N 52 по ул. Петракова подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Доводы подателя жалобы о наличии у жильцов задолженности на ремонт и содержание имущества, об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" не представлено доказательств наличия задолженности на лицевых счетах. Доказательств принятия обществом мер по информированию собственников жилья об отсутствии или недостаточности денежных средств для надлежащего содержания дома, внесения предложений собственникам многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, принятия других зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, заявителем в материалы дела также не представлено.
Исходя из изложенного, вывод Арбитражного суда Кемеровской области о подтверждении материалами дела факта совершения правонарушения и вины ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по мнению апелляционного суда, является правомерным.
В апелляционной жалобе заявитель, указывая на отсутствие оснований для исполнения обязательств по содержанию и ремонту общего имущества домов, ссылается на пункт 2.2.2 договоров N 2308 (л.д. 16 - 18), N 2307 (л.д. 25 - 27).
По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка на данные договоры необоснованна, так как отсутствуют доказательства их фактической заключенности: договоры подписаны в одностороннем порядке - только от имени управляющей организации ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", в материалы дела не представлено решений общего собрания собственников жилья о выборе способа управления.
Таким образом, общество не вправе ссылаться на условия договоров N 2308 и N 2307.
Довод подателя жалобы об отсутствии у Государственной жилищной инспекции права давать соответствующие предписания управляющей организации, отвечающей перед собственниками помещений на основании договора, является необоснованным, противоречащими нормам Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, согласно которым главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Закрепленное указанным Положением право органов государственной жилищной инспекции давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии такого право на выдачу соответствующего предписания управляющей организации, на которую возложено бремя содержания имущества, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 по делу N А27-18917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)