Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- истец, МУП "Тепловодосети" - не явился;
- от ответчика, ООО "СОДЕЙСТВИЕ": Лимонов В.П., паспорт, приказ N 1 от 17.10.2009 г.; Малышева Т.А., паспорт, доверенность от 01.07.2010 г.; Михеев Т.С., паспорт, доверенность от 17.01.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 октября 2010 года по делу N А71-10316/2010,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800202872, ИНН 1819001601)
к обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН 1091821000754, ИНН 1821008964)
о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате освещения в местах общего пользования, за предоставление услуг саночистки и автоуслуги,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (далее - МУП "Тепловодосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (далее - ООО "СОДЕЙСТВИЕ", ответчик) о взыскании 324 683 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленной в июне и июле 2010 г. тепловой энергии, 4 829 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии; 4 308 руб. 00 коп. расходов по оплате освещения мест общего пользования; 14 817 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг саночистки и автоуслуг, на основании статей 309, 310, 395, 433, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-7).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил их начислять по день фактической оплаты долга, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 1 246 руб. 50 коп. (л.д. 64). Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 324 683 руб. 61 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 4 308 руб. 00 коп. расходов по оплате коридорного освещения в местах общего пользования, 14 817 руб. 90 коп. долга за оказанные услуги по саночистке и автоуслуги, 4 829 руб. 95 коп. процентов за период с 01.02.2010 г. по 24.08.2010 г., с их последующим начислением на сумму долга с 25.08.2010 г. по день фактической оплаты долга; 1 246 руб. 50 коп. судебных расходов, 11 572 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 400 руб. 23 коп. излишне уплаченных при подаче иска (л.д. 132-136).
Ответчик, ООО "СОДЕЙСТВИЕ", с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов, а также расходов по оплате коридорного освещения.
В жалобе ответчик ссылался на то, что договор на отпуск тепловой энергии N 11 А/1 и протокол разногласий к нему в редакции, представленной в материалы дела, ответчиком подписан быть не мог на невыгодных для потребителя условиях. При выставлении счетов на оплату тепловой энергии расчет количества энергоресурса в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правил N 307), произведен истцом расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.200 г. N 105. Также ответчик не согласен со взысканием задолженности по оплате коридорного освещения в местах общего пользования, поскольку данная услуга фактически оказывалась не МУП "Тепловодосети", а ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на основании заключенного с ответчиком 25.02.2010 г. договора энергоснабжения N У2342.
В судебном заседании представитель ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на неправильное определение истцом количества подлежащей оплате тепловой энергии, пояснив, что пунктом 4.2 Протокола разногласий подписанного сторонами, при отсутствии узла учета расход теплоэнергии следует определять по нормативу согласно представленных им расчетов, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, МУП "Тепловодосети", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что количество тепловой энергии, предъявленное ответчику к оплате, рассчитано исходя из данных истца о количестве тепловой энергии, отпускаемой в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ООО "СОДЕЙСТВИЕ" за год - 2509,2 Гкал при равномерной разбивке на 12 месяцев по 209,1 Гкал. Доказательств того, что ответчиком ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" оплачена стоимость электроэнергии, отпущенной на освещение мест общего пользования в январе 2010 г., ООО "СОДЕЙСТВИЕ" не представлено. На основании изложенного, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2011 г. до 16 час. 40 мин. для уточнения представленных ответчиком расчетов.
После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения очередной одиннадцатой сессии Селтинского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики четвертого созыва от 20.12.2007 г., копии распоряжения администрации муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики от 11.05.2010 г; расчета основного долга по тепловой энергии и оказанных услуг, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и иных документов в обоснование расчетов.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20.01.2011 г.
После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда прежний, стороны представителей в судебное заседание после перерыва не направили.
Апелляционным арбитражным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловодосети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "СОДЕЙСТВИЕ" (Абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии для отопления N 11 А/1 от 01.11.2009 г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а Абонент в свою очередь обязуется принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также принимать к оплате выставленную Энергоснабжающей организацией счет-фактуру и счет на оплату (л.д. 14-15).
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 16), которым стороны предусмотрели порядок равномерной помесячной оплаты тепловой энергии, указав ориентировочное годовое количество 1 672, 8 Гкал теплоэнергии подлежащей оплате, в том числе за июнь и июль 2010 г., исходя из ориентировочного количества в месяц - 209,1 Гкал.
Предъявленные к оплате счета-фактуры N 00680 от 30.06.2010 г. на сумму 216 983 руб. 07 коп., N 00706 от 30.07.2010 г. на сумму 216 983 руб. 07 коп. были оплачены ООО "СОДЕЙСТВИЕ" платежным поручением N 183 от 19.08.2010 г. на сумму 185 669 руб. 57 коп. (л.д. 109), но не полностью. Задолженность ответчика по расчету истца составила 324 683 руб. 51 коп.
Кроме того, истец предъявил ответчику счета за оказанные услуги в январе 2010 г. по освещению мест общего пользования на сумму 4 308 руб., по саночистке и транспортные услуги на сумму 14 817 руб. 90 коп., которые ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения стоимости тепловой энергии на основании указанного в протоколе разногласий объема тепловой энергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и рассмотрев представленные им расчеты, уточненные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, пришел к выводу об обоснованности перерасчета ответчиком количества и стоимости поставленной ему тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307.
Из дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "СОДЕЙСТВИЕ" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, с. Селты, ул. Юбилейная, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 18; ул. Мира, 1, 2, 5, 7; ул. Первомайская, 11, ул. Субботина, 1, является исполнителем коммунальных услуг согласно п. 3 Правил N 307.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).
Материалами дела и ответчиком подтверждается, что МУП "Тепловодосети" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО "СОДЕЙСТВИЕ".
Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Соглашением сторон в Протоколе разногласий к договору N 11/А от 01.11.2009 г. стороны определили порядок ежемесячных расчетов за тепловую энергию (л.д. 16), что не противоречит ст. 544 ГК РФ.
В связи отсутствием приборов учета на объектах ответчика, истец произвел расчет поставленной ответчику тепловой энергии на основании ориентировочного количества подлежащей поставке теплоэнергии, указанного в п. 2.2 договора и исчисленного по "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности расчетов истца, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "СОДЕЙСТВИЕ".
МУП "Тепловодосети" для ООО "СОДЕЙСТВИЕ" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.
Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа, установленного органом местного самоуправления.
Необходимость применения порядка исчисления количества ресурсов в соответствии с Правилами N 307 подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09).
При отсутствии средств измерения, предусмотренных "Правилами учета тепловой энергии" N Вк-4936, объем отпущенного энергоресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 г. N 6530/10).
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий пункта 4.2 договора энергоснабжения, в редакции Протокола разногласий, (л.д. 16), в случае отсутствия узла учета тепловой энергии, расход потребляемой энергии следует определять по нормативу, установленному решением органа местного самоуправления.
В подтверждение размера стоимости поставленной тепловой энергии ООО "СОДЕЙСТВИЕ" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представило расчет размера платы за отопление, произведенный исходя из норматива его потребления.
Изучив расчет количества потребления тепловой энергии в спорный период, составленный ответчиком, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, соответствующим требованиям Правил N 307.
При расчете ответчиком применено решение Селтинского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 20.12.2007 г. N 108 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормах накопления бытовых отходов населением муниципального образования "Селтинский район", которым утвержден норматив потребления тепловой энергии для отопления жилых домов с централизованной системой отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии - 0,022 Гкал/кв. м в месяц.
В силу п. 5.1 договора N 11/А от 01.11.2009 г. отпускаемая тепловая энергия оплачивается по тарифу 1 037 руб. 70 коп. за 1 Гкал без НДС.
Общая площадь жилых домов по данным ответчика, составляет 8 679,3 кв. м, следовательно, нормативное потребление в месяц составляет - 190,9446 Г/кал (8 679,3 кв. м x 0,022 Гкал/кв. м = 190,9446 Г/кал), по сравнению с ориентировочным, определенным в п. 2. 2 договора, в размере - 209,1 Гкал. в месяц.
Стоимость нормативно поставленной тепловой энергии за месяц составляет 198 143 руб. 21 коп. : (8 679,3 кв. м x 0,022 Гкал/кв. м x 1037,7 руб./Гкал = 198 143 руб. 21 коп.), за два месяца - 396 286 руб. 42 коп. (198 143 руб. 21 коп. x 2 = 396 286 руб. 42 коп.).
Учитывая частичную оплату тепловой энергии за июнь 2010 г. платежным поручением N 183 от 19.08.2010 г. в сумме 185 669 руб. 57 коп., которая истцом не оспаривается, сумма задолженности ответчика за поставленную ему по договору тепловую энергию составит 210 616 руб. 85 коп. (396 286 руб. 42 коп. - 185 669 руб. 57 коп. = 210 616 руб. 85 коп.).
Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о правомерности исчисления стоимости поставленных энергоресурсов на основании количества, указанного в пункте 2.2 договора N 11А/1 от 01.11.2009 г. в редакции Протокола разногласий, апелляционным арбитражным судом исследованы и отклонены, поскольку указанное в данном пункте количество является ориентировочным и определено сторонами для целей заключения договора, а не для целей расчета за фактически поставленный энергоресурс.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии задолженности является частично обоснованным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 договора N 11А/1 от 01.11.2009 г. расчетным периодом считается месяц с 1-го по последнее число. Расчеты за оказанные Энергоснабжающей организацией услуги производятся в месяц, следующий за расчетным. Энергоснабжающая организация, в срок до 7 числа месяца следующего за расчетным, выставляет в адрес Абонента счет-фактуру за потребленную тепловую энергию и счет на оплату.
В силу п. 5.6 договора Абонент обязался принять счет-фактуру и счет на оплату, выставленный Энергоснабжающей организацией и оплатить его в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт выставления в его адрес и получения им счетов-фактур ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 19, 21).
Рассмотрев представленные истцом в суде первой инстанции и ответчиком в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд установил, что истцом заявлен период начисления с 26.03.2010 г. по 18.08.2010 г. (л.д. 13), ответчиком произведен расчет процентов за период 25.07.2010 г. по 21.10.2010 г.
Исходя из условий договора и заявленного истцом периода начисления, проценты подлежат взысканию за период с 26.07.2010 г. по 18.08.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Проценты за период с 26.03.2010 г. по 25.07.2010 г. начислению и взысканию в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежат, поскольку истцом факт поставки тепловой энергии, ее объем, стоимость и просрочка оплаты тепловой энергии по договору N 11А/1 от 01.11.2009 г. со стороны ответчика в период предшествующий исковому (до июня 2010 года) документально не подтвержден, расчет процентов в указанной части судом апелляционной инстанции не принимается, как не соответствующий заявленному предмету иска (задолженность за июнь и июль 2010 года + проценты за неоплату в указанные месяцы).
В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, размер которых за период с 26.07.2010 г. по 18.08.2010 г. (24 дня) составит 1 023 руб. 74 коп. (198 143 руб. 21 коп. x 24 дня x 7,75% / 360 = 1 023 руб. 74 коп.).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (л.д. 64) заявлено МУП "Тепловодосети" в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик платежным поручением N 183 от 19.08.2010 г., денежные средства по которому списаны со счета плательщика 20.08.2010 года, оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 11/А от 01.11.2009 г. за июнь 2010 года в сумме 185 669 руб. 57 коп., размер задолженности ответчика за поставленную ему в спорный период тепловую энергию составляет 210 616 руб. 85 коп., проценты подлежат начислению на указанную сумму долга, начиная с 21.08.2010 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 4 308 руб. задолженности за оказанные услуги коридорного освещения в местах общего пользования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания данных услуг истцом ответчику; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.
Однако, в указанной части, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате освещения в местах общего пользования, исходя из следующего.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с Правилами N 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужд может быть заключен с гарантирующим поставщиком либо энергоснабжающей организацией.
Доказательства того, что МУП "Тепловодосети" в порядке, установленном п. 16 Правил N 530, приобрело статус гарантирующего поставщика либо обладает статусом энергоснабжающей организации в деле отсутствуют.
Представленные в материалы дела: договор энергоснабжения N У1719 от 19.11.2008 г., акт приема-передачи электрической энергии N 1866 от 31.01.2010 г., счет N У1719-533 от 31.01.2010 г., платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2010 г. (л.д., 70-75, 76-82), не свидетельствуют о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по освещению мест общего пользования, поскольку из представленных истцом документов не следует, что ООО "СОДЕЙСТВИЕ" является по отношению к МУП "Тепловодосети" абонентом или субабонентом.
В доказательство своих возражений по иску о взыскании стоимости электроэнергии, заявленных в суде первой инстанции и указанных в апелляционной жалобе, ответчик представил договор энергоснабжения N У2342 от 25.02.2010 г., заключенный ООО "Содружество" самостоятельно с гарантирующим поставщиком на снабжение электрической энергией объектов, находящихся в управлении ответчика.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коридорного освещения в местах общего пользования следует признать ошибочными, сделанными вследствие не достаточной исследованности обстоятельств дела.
Поскольку МУП "Тепловодосети", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано факт поставки им ответчику электроэнергии на освещение мест общего пользования, отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика перед МУП "Тепловодосети" обязательств по ее оплате.
Вывод суда первой инстанции в части взыскания 14 817 руб. 90 коп. стоимости оказанных автотранспортных услуг не оспаривается, наличие задолженности признано руководителем ответчика в пояснениях в судебном заседании апелляционной инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 246 руб. 50 коп. расходов на бензин в порядке ст. 106 АПК РФ.
В подтверждение указанных расходов МУП "Тепловодосети" представлены чеки ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" АЗС N 87 от 23.09.2010 г. на сумму 562 руб. 50 коп., АЗС N 56 от 23.09.2010 г. на сумму 114 руб. 00 коп., АЗС N 87 от 13.10.2010 г. на сумму 570 руб. 00 коп. (л.д. 65-66).
Однако, из представленных кассовых чеков не следует, что приобретенный бензин был необходим и использовался истцом в целях представления интересов МУП "Тепловодосети" в судебных заседаниях 23.09.2010 г. и 13.10.2010 г. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные расходы ответчика относятся к нормально необходимым расходам, которые истец несет в процессе производственно-хозяйственной деятельности юридического лица, связанной с выполнением работниками юридического лица своих трудовых или служебных обязанностей. Иного истцом не доказано.
На основании изложенного, расходы в сумме 1 246 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции не относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не усматривает оснований для их возмещения по ст. 110 АПК РФ.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2010 г., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам и материалам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Истцом, заявлены исковые требования в размере 348 639 руб. 36 коп., сумма госпошлина с цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 9 972 руб. 79 коп., истцом при подаче иска уплачено в доход федерального бюджета 11 973 руб. 02 коп. (л.д. 9-12).
Следовательно, ему подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. 23 коп.
Иск подлежит удовлетворению в размере 226 458 руб. 49 коп. (210 616 руб. 85 коп. - долг за тепловую энергию + 14 817 руб. 90 коп. - стоимость оказанных автотранспортных услуг + 1 023 руб. 74 коп. - проценты = 226 458 руб. 49 коп.), что составляет 64,95% от цены иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 477 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. госпошлины за подачу истцом заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом, всего 8 477 руб. 33 коп.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и составляет 2 000 руб. в пользу ответчика.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 477 руб. 33 коп. госпошлины, а с истца в пользу ответчика 2 000 руб., путем взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 477 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года по делу N А71-10316/2010 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН 1091821000754, ИНН 1821008964) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800202872, ИНН 1819001601) 225 434 (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 75 коп. основного долга, в том числе: 210 616 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, 14 817 руб. 90 коп. за оказанные автотранспортные услуги, а также 1 023 (одну тысячу двадцать три) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2010 г. по 18.08.2010 г., с начислением процентов от суммы долга за тепловую энергию (210 616 руб. 85 коп.) по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 21.08.2010 г. по день фактической оплаты долга, 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800202872, ИНН 1819001601) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 23 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченных платежным поручением N 104 от 28.04.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2011 N 17АП-13029/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10316/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. N 17АП-13029/2010-ГК
Дело N А71-10316/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- истец, МУП "Тепловодосети" - не явился;
- от ответчика, ООО "СОДЕЙСТВИЕ": Лимонов В.П., паспорт, приказ N 1 от 17.10.2009 г.; Малышева Т.А., паспорт, доверенность от 01.07.2010 г.; Михеев Т.С., паспорт, доверенность от 17.01.2011 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 октября 2010 года по делу N А71-10316/2010,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800202872, ИНН 1819001601)
к обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН 1091821000754, ИНН 1821008964)
о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате освещения в местах общего пользования, за предоставление услуг саночистки и автоуслуги,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (далее - МУП "Тепловодосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (далее - ООО "СОДЕЙСТВИЕ", ответчик) о взыскании 324 683 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленной в июне и июле 2010 г. тепловой энергии, 4 829 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии; 4 308 руб. 00 коп. расходов по оплате освещения мест общего пользования; 14 817 руб. 90 коп. задолженности по оплате услуг саночистки и автоуслуг, на основании статей 309, 310, 395, 433, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5-7).
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил их начислять по день фактической оплаты долга, а также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 1 246 руб. 50 коп. (л.д. 64). Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2010 г. исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 324 683 руб. 61 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 4 308 руб. 00 коп. расходов по оплате коридорного освещения в местах общего пользования, 14 817 руб. 90 коп. долга за оказанные услуги по саночистке и автоуслуги, 4 829 руб. 95 коп. процентов за период с 01.02.2010 г. по 24.08.2010 г., с их последующим начислением на сумму долга с 25.08.2010 г. по день фактической оплаты долга; 1 246 руб. 50 коп. судебных расходов, 11 572 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 400 руб. 23 коп. излишне уплаченных при подаче иска (л.д. 132-136).
Ответчик, ООО "СОДЕЙСТВИЕ", с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов, а также расходов по оплате коридорного освещения.
В жалобе ответчик ссылался на то, что договор на отпуск тепловой энергии N 11 А/1 и протокол разногласий к нему в редакции, представленной в материалы дела, ответчиком подписан быть не мог на невыгодных для потребителя условиях. При выставлении счетов на оплату тепловой энергии расчет количества энергоресурса в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правил N 307), произведен истцом расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.200 г. N 105. Также ответчик не согласен со взысканием задолженности по оплате коридорного освещения в местах общего пользования, поскольку данная услуга фактически оказывалась не МУП "Тепловодосети", а ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" на основании заключенного с ответчиком 25.02.2010 г. договора энергоснабжения N У2342.
В судебном заседании представитель ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы указал на неправильное определение истцом количества подлежащей оплате тепловой энергии, пояснив, что пунктом 4.2 Протокола разногласий подписанного сторонами, при отсутствии узла учета расход теплоэнергии следует определять по нормативу согласно представленных им расчетов, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, МУП "Тепловодосети", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что количество тепловой энергии, предъявленное ответчику к оплате, рассчитано исходя из данных истца о количестве тепловой энергии, отпускаемой в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ООО "СОДЕЙСТВИЕ" за год - 2509,2 Гкал при равномерной разбивке на 12 месяцев по 209,1 Гкал. Доказательств того, что ответчиком ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" оплачена стоимость электроэнергии, отпущенной на освещение мест общего пользования в январе 2010 г., ООО "СОДЕЙСТВИЕ" не представлено. На основании изложенного, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2011 г. до 16 час. 40 мин. для уточнения представленных ответчиком расчетов.
После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения очередной одиннадцатой сессии Селтинского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики четвертого созыва от 20.12.2007 г., копии распоряжения администрации муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики от 11.05.2010 г; расчета основного долга по тепловой энергии и оказанных услуг, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и иных документов в обоснование расчетов.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20.01.2011 г.
После перерыва судебное заседание продолжено, состав суда прежний, стороны представителей в судебное заседание после перерыва не направили.
Апелляционным арбитражным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловодосети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "СОДЕЙСТВИЕ" (Абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии для отопления N 11 А/1 от 01.11.2009 г., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а Абонент в свою очередь обязуется принимать тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также принимать к оплате выставленную Энергоснабжающей организацией счет-фактуру и счет на оплату (л.д. 14-15).
Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 16), которым стороны предусмотрели порядок равномерной помесячной оплаты тепловой энергии, указав ориентировочное годовое количество 1 672, 8 Гкал теплоэнергии подлежащей оплате, в том числе за июнь и июль 2010 г., исходя из ориентировочного количества в месяц - 209,1 Гкал.
Предъявленные к оплате счета-фактуры N 00680 от 30.06.2010 г. на сумму 216 983 руб. 07 коп., N 00706 от 30.07.2010 г. на сумму 216 983 руб. 07 коп. были оплачены ООО "СОДЕЙСТВИЕ" платежным поручением N 183 от 19.08.2010 г. на сумму 185 669 руб. 57 коп. (л.д. 109), но не полностью. Задолженность ответчика по расчету истца составила 324 683 руб. 51 коп.
Кроме того, истец предъявил ответчику счета за оказанные услуги в январе 2010 г. по освещению мест общего пользования на сумму 4 308 руб., по саночистке и транспортные услуги на сумму 14 817 руб. 90 коп., которые ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности определения стоимости тепловой энергии на основании указанного в протоколе разногласий объема тепловой энергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии; обоснованности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и рассмотрев представленные им расчеты, уточненные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, пришел к выводу об обоснованности перерасчета ответчиком количества и стоимости поставленной ему тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307.
Из дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО "СОДЕЙСТВИЕ" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Удмуртская Республика, с. Селты, ул. Юбилейная, 7, 11, 12, 14, 15, 16, 18; ул. Мира, 1, 2, 5, 7; ул. Первомайская, 11, ул. Субботина, 1, является исполнителем коммунальных услуг согласно п. 3 Правил N 307.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).
Материалами дела и ответчиком подтверждается, что МУП "Тепловодосети" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ООО "СОДЕЙСТВИЕ".
Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Соглашением сторон в Протоколе разногласий к договору N 11/А от 01.11.2009 г. стороны определили порядок ежемесячных расчетов за тепловую энергию (л.д. 16), что не противоречит ст. 544 ГК РФ.
В связи отсутствием приборов учета на объектах ответчика, истец произвел расчет поставленной ответчику тепловой энергии на основании ориентировочного количества подлежащей поставке теплоэнергии, указанного в п. 2.2 договора и исчисленного по "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности расчетов истца, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "СОДЕЙСТВИЕ".
МУП "Тепловодосети" для ООО "СОДЕЙСТВИЕ" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.
Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и Правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, а именно с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа, установленного органом местного самоуправления.
Необходимость применения порядка исчисления количества ресурсов в соответствии с Правилами N 307 подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 г. N 525/09).
При отсутствии средств измерения, предусмотренных "Правилами учета тепловой энергии" N Вк-4936, объем отпущенного энергоресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 г. N 6530/10).
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий пункта 4.2 договора энергоснабжения, в редакции Протокола разногласий, (л.д. 16), в случае отсутствия узла учета тепловой энергии, расход потребляемой энергии следует определять по нормативу, установленному решением органа местного самоуправления.
В подтверждение размера стоимости поставленной тепловой энергии ООО "СОДЕЙСТВИЕ" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представило расчет размера платы за отопление, произведенный исходя из норматива его потребления.
Изучив расчет количества потребления тепловой энергии в спорный период, составленный ответчиком, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, соответствующим требованиям Правил N 307.
При расчете ответчиком применено решение Селтинского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 20.12.2007 г. N 108 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормах накопления бытовых отходов населением муниципального образования "Селтинский район", которым утвержден норматив потребления тепловой энергии для отопления жилых домов с централизованной системой отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии - 0,022 Гкал/кв. м в месяц.
В силу п. 5.1 договора N 11/А от 01.11.2009 г. отпускаемая тепловая энергия оплачивается по тарифу 1 037 руб. 70 коп. за 1 Гкал без НДС.
Общая площадь жилых домов по данным ответчика, составляет 8 679,3 кв. м, следовательно, нормативное потребление в месяц составляет - 190,9446 Г/кал (8 679,3 кв. м x 0,022 Гкал/кв. м = 190,9446 Г/кал), по сравнению с ориентировочным, определенным в п. 2. 2 договора, в размере - 209,1 Гкал. в месяц.
Стоимость нормативно поставленной тепловой энергии за месяц составляет 198 143 руб. 21 коп. : (8 679,3 кв. м x 0,022 Гкал/кв. м x 1037,7 руб./Гкал = 198 143 руб. 21 коп.), за два месяца - 396 286 руб. 42 коп. (198 143 руб. 21 коп. x 2 = 396 286 руб. 42 коп.).
Учитывая частичную оплату тепловой энергии за июнь 2010 г. платежным поручением N 183 от 19.08.2010 г. в сумме 185 669 руб. 57 коп., которая истцом не оспаривается, сумма задолженности ответчика за поставленную ему по договору тепловую энергию составит 210 616 руб. 85 коп. (396 286 руб. 42 коп. - 185 669 руб. 57 коп. = 210 616 руб. 85 коп.).
Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о правомерности исчисления стоимости поставленных энергоресурсов на основании количества, указанного в пункте 2.2 договора N 11А/1 от 01.11.2009 г. в редакции Протокола разногласий, апелляционным арбитражным судом исследованы и отклонены, поскольку указанное в данном пункте количество является ориентировочным и определено сторонами для целей заключения договора, а не для целей расчета за фактически поставленный энергоресурс.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии задолженности является частично обоснованным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 договора N 11А/1 от 01.11.2009 г. расчетным периодом считается месяц с 1-го по последнее число. Расчеты за оказанные Энергоснабжающей организацией услуги производятся в месяц, следующий за расчетным. Энергоснабжающая организация, в срок до 7 числа месяца следующего за расчетным, выставляет в адрес Абонента счет-фактуру за потребленную тепловую энергию и счет на оплату.
В силу п. 5.6 договора Абонент обязался принять счет-фактуру и счет на оплату, выставленный Энергоснабжающей организацией и оплатить его в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт выставления в его адрес и получения им счетов-фактур ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 19, 21).
Рассмотрев представленные истцом в суде первой инстанции и ответчиком в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд установил, что истцом заявлен период начисления с 26.03.2010 г. по 18.08.2010 г. (л.д. 13), ответчиком произведен расчет процентов за период 25.07.2010 г. по 21.10.2010 г.
Исходя из условий договора и заявленного истцом периода начисления, проценты подлежат взысканию за период с 26.07.2010 г. по 18.08.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Проценты за период с 26.03.2010 г. по 25.07.2010 г. начислению и взысканию в рамках рассмотрения настоящего спора не подлежат, поскольку истцом факт поставки тепловой энергии, ее объем, стоимость и просрочка оплаты тепловой энергии по договору N 11А/1 от 01.11.2009 г. со стороны ответчика в период предшествующий исковому (до июня 2010 года) документально не подтвержден, расчет процентов в указанной части судом апелляционной инстанции не принимается, как не соответствующий заявленному предмету иска (задолженность за июнь и июль 2010 года + проценты за неоплату в указанные месяцы).
В связи с чем, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов, размер которых за период с 26.07.2010 г. по 18.08.2010 г. (24 дня) составит 1 023 руб. 74 коп. (198 143 руб. 21 коп. x 24 дня x 7,75% / 360 = 1 023 руб. 74 коп.).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга (л.д. 64) заявлено МУП "Тепловодосети" в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик платежным поручением N 183 от 19.08.2010 г., денежные средства по которому списаны со счета плательщика 20.08.2010 года, оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 11/А от 01.11.2009 г. за июнь 2010 года в сумме 185 669 руб. 57 коп., размер задолженности ответчика за поставленную ему в спорный период тепловую энергию составляет 210 616 руб. 85 коп., проценты подлежат начислению на указанную сумму долга, начиная с 21.08.2010 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 4 308 руб. задолженности за оказанные услуги коридорного освещения в местах общего пользования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания данных услуг истцом ответчику; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.
Однако, в указанной части, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате освещения в местах общего пользования, исходя из следующего.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом, количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с Правилами N 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужд может быть заключен с гарантирующим поставщиком либо энергоснабжающей организацией.
Доказательства того, что МУП "Тепловодосети" в порядке, установленном п. 16 Правил N 530, приобрело статус гарантирующего поставщика либо обладает статусом энергоснабжающей организации в деле отсутствуют.
Представленные в материалы дела: договор энергоснабжения N У1719 от 19.11.2008 г., акт приема-передачи электрической энергии N 1866 от 31.01.2010 г., счет N У1719-533 от 31.01.2010 г., платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2010 г. (л.д., 70-75, 76-82), не свидетельствуют о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по освещению мест общего пользования, поскольку из представленных истцом документов не следует, что ООО "СОДЕЙСТВИЕ" является по отношению к МУП "Тепловодосети" абонентом или субабонентом.
В доказательство своих возражений по иску о взыскании стоимости электроэнергии, заявленных в суде первой инстанции и указанных в апелляционной жалобе, ответчик представил договор энергоснабжения N У2342 от 25.02.2010 г., заключенный ООО "Содружество" самостоятельно с гарантирующим поставщиком на снабжение электрической энергией объектов, находящихся в управлении ответчика.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коридорного освещения в местах общего пользования следует признать ошибочными, сделанными вследствие не достаточной исследованности обстоятельств дела.
Поскольку МУП "Тепловодосети", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано факт поставки им ответчику электроэнергии на освещение мест общего пользования, отсутствуют основания для вывода о наличии у ответчика перед МУП "Тепловодосети" обязательств по ее оплате.
Вывод суда первой инстанции в части взыскания 14 817 руб. 90 коп. стоимости оказанных автотранспортных услуг не оспаривается, наличие задолженности признано руководителем ответчика в пояснениях в судебном заседании апелляционной инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 246 руб. 50 коп. расходов на бензин в порядке ст. 106 АПК РФ.
В подтверждение указанных расходов МУП "Тепловодосети" представлены чеки ООО "Лукойл-Пермнефтепродукт" АЗС N 87 от 23.09.2010 г. на сумму 562 руб. 50 коп., АЗС N 56 от 23.09.2010 г. на сумму 114 руб. 00 коп., АЗС N 87 от 13.10.2010 г. на сумму 570 руб. 00 коп. (л.д. 65-66).
Однако, из представленных кассовых чеков не следует, что приобретенный бензин был необходим и использовался истцом в целях представления интересов МУП "Тепловодосети" в судебных заседаниях 23.09.2010 г. и 13.10.2010 г. Суд апелляционной инстанции полагает, что данные расходы ответчика относятся к нормально необходимым расходам, которые истец несет в процессе производственно-хозяйственной деятельности юридического лица, связанной с выполнением работниками юридического лица своих трудовых или служебных обязанностей. Иного истцом не доказано.
На основании изложенного, расходы в сумме 1 246 руб. 50 коп., суд апелляционной инстанции не относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и не усматривает оснований для их возмещения по ст. 110 АПК РФ.
Указанные выше обстоятельства являются основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2010 г., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам и материалам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Истцом, заявлены исковые требования в размере 348 639 руб. 36 коп., сумма госпошлина с цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 9 972 руб. 79 коп., истцом при подаче иска уплачено в доход федерального бюджета 11 973 руб. 02 коп. (л.д. 9-12).
Следовательно, ему подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. 23 коп.
Иск подлежит удовлетворению в размере 226 458 руб. 49 коп. (210 616 руб. 85 коп. - долг за тепловую энергию + 14 817 руб. 90 коп. - стоимость оказанных автотранспортных услуг + 1 023 руб. 74 коп. - проценты = 226 458 руб. 49 коп.), что составляет 64,95% от цены иска.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 477 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. госпошлины за подачу истцом заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом, всего 8 477 руб. 33 коп.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и составляет 2 000 руб. в пользу ответчика.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 477 руб. 33 коп. госпошлины, а с истца в пользу ответчика 2 000 руб., путем взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 477 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2010 года по делу N А71-10316/2010 изменить. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (ОГРН 1091821000754, ИНН 1821008964) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800202872, ИНН 1819001601) 225 434 (двести двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 75 коп. основного долга, в том числе: 210 616 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, 14 817 руб. 90 коп. за оказанные автотранспортные услуги, а также 1 023 (одну тысячу двадцать три) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.07.2010 г. по 18.08.2010 г., с начислением процентов от суммы долга за тепловую энергию (210 616 руб. 85 коп.) по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 21.08.2010 г. по день фактической оплаты долга, 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодосети" муниципального образования "Селтинский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800202872, ИНН 1819001601) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 23 коп. госпошлины по иску, излишне уплаченных платежным поручением N 104 от 28.04.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)