Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЮССА-ДОМ",
апелляционное производство N 05АП-4092/2010,
на решение от 04.06.2010
судьи Белоусова А.И.
по делу N А59-660/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению товарищества собственников жилья "ЮССА-ДОМ"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области
третьи лица:
о признании недействительными решений,
установил:
Товарищество собственников жилья (кондоминиум) "ЮССА-ДОМ" (далее - ТСЖ "ЮССА-ДОМ", Товарищество, Налогоплательщик, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) о признании недействительным в полном объеме решения от 05.02.2009 N 12-21/23, которым ТСЖ "ЮССА-ДОМ" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 4.033 руб. 60 коп., налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, - в виде штрафа в размере 10.859 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2.150 руб., Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 22.128 руб. 82 коп., за 2006 год - в размере 30.692 руб. 24 коп., за 2007 год - в размере 43.774 руб. 19 коп., налог на добавленную стоимость - в размере 60.277 руб. 79 коп. и пени в сумме 5.696 руб. 58 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 15.336 руб. 98 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.469 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость.
Налогоплательщик также просил суд признать недействительным решение Управления ФНС России по Сахалинской области (далее - Управление, УФНС России по Сахалинской области) от 13.04.2009 N 054, которым решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 было оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "ЮССА-ДОМ" - без удовлетворения.
Дополнением к заявлению от 02.06.2010 ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога прибыль в размере 96.595 руб. 25 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ТСЖ "ЮССА-ДОМ" уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от остальной части требований.
В связи с тем, что срок для обжалования спорных судебных актом Налогоплательщиком был пропущен, последний заявил ходатайство о восстановлении этого срока. В обоснование заявленного ходатайства Товарищество указало, что является некоммерческой организацией, в связи с чем, не имеет средств на оплату юридических услуг, отсутствие штатного юриста препятствует ТСЖ "ЮССА-ДОМ" реализовать свое право оспорить решение налогового органа в судебном порядке, кроме того, пропуску срока обжалования во многом способствовало то, что в устной беседе сотрудниками Инспекции и Управления было указано на трехлетний срок обжалования решений налоговых органов.
Решением от 04 июля 2010 года суд отказал ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, указав при этом, что приведенные Товариществом причины нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку они сами по себе не могут препятствовать обращению в арбитражный суд в установленный законом срок. Суд также указал, что указанные Налогоплательщиком обстоятельства не явились препятствием для оспаривания им решения Налогового органа от 05.02.2009 N 12-21/23 путем подачи в Управление апелляционной жалобы от 13.03.2009 N 049-ж.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд отказал ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 05 февраля 2009 года N 12-21/23 в части доначисления налога прибыль в размере 96 595 рублей 25 копеек и взыскал с Товарищества в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ТСЖ обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Товарищество указало, что причины пропуска им срока на обжалование являются уважительными, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией и не имеет возможности нанять юриста.
Согласно жалобе, Инспекция приняла незаконное решение, устанавливающее, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления.
Кроме того, ТСЖ считает незаконным предложение Инспекции уплатить налог на прибыль за период свыше трех лет.
На основании вышеуказанных доводов Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ТСЖ также просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием у него денежных средств.
От Налогового органа, УФНС России по Сахалинской области в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что с доводами апелляционной жалобы Управление, Инспекция не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Налогового органа в материалы дела также поступили пояснения по делу, а от ТСЖ - дополнения к апелляционной жалобе.
Судебное заседание откладывалось коллегией с 30 августа 2010 года до 10 часов 00 минут 28 сентября 2010 года для представления сторонами дополнительных документов и пояснений, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.
28 сентября 2010 года судебное заседание было продолжено в составе судей: Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю., Сидорович Е.Л. В связи со сменой состава коллегии настоящее дело было рассмотрено заново.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании решения заместителя начальника Налогового органа от 20.06.2008 N 12-21/176 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "ЮССА-ДОМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.05.2008.
По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт от 27.11.2008 N 21-21/330.
Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 05.02.2009 N 12-21/23 которым привлекла ТСЖ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 4.033 руб. 60 коп., налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ - в размере 10.859 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2.150 руб.
Указанным решением Налоговый орган также предложил Налогоплательщику уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 22.128 руб. 82 коп., за 2006 год - в размере 30 692 руб. 24 коп., 2007 год - в размере 43.774 руб. 19 коп., налог на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., а также доначислил Заявителю пени в сумме 5.696 руб. 58 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 15.336 руб. 98 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.469 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость.
Решением Управления от 13.04.2009 N 054 указанное решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Товарищества - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными Инспекцией и Управлением решениями, ТСЖ обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, пояснениях и дополнении к апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в дополнениях к заявлению от 11.05.2010 (т. 4 л.д. 106 - 108), от 02.06.2010 (т. 4 л.д. 131 - 121) ТСЖ уточнило заявленные им первоначально требования и просило отменить, как необоснованное, решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции 03 июня 2010 года представитель Товарищества поддержал требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 только в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. От остальной части заявленных требований, в том числе, от требования о признании недействительным решения Управления от 13.04.2009 N 054 представитель ТСЖ отказался. Уточнение представителем Товарищества заявленных требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 03.06.2010 по настоящему делу (т. 4 л.д. 138 - 139).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 4 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что уменьшение ТСЖ заявленных в настоящем деле требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия принимает уточнение требований. В то же время коллегия считает, что подлежат рассмотрению не только требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб., но и требования о признании недействительным указанного решения Налогового органа в части доначисления ТСЖ пеней и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб.
В остальной части коллегия принимает уточнение Налогоплательщиком заявленных требований и в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в этой части.
Таким образом, производство по настоящему делу в части требований ТСЖ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части привлечения ТСЖ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, - в виде штрафа в размере 2.150 руб., доначисления Заявителю налога на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., пеней в сумме 9.469 руб. 45 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Сахалинской области от 13.04.2009 N 054 подлежит прекращению.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа ТСЖ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. явился факт пропуска Товариществом срока на подачу заявления в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом суд посчитал, что причины пропуска срока, приведенные ТСЖ, не являются уважительными.
Рассмотрев материалы дела, коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 135 АПК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и создается не для получения прибыли, а с целью управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "ЮССА-ДОМ" не имеет собственного юриста, председатель правления ТСЖ, непосредственно осуществляющий управление Товариществом, не имеет юридического образования. Как следует из его пояснений, о том, что решение Инспекции может быть оспорено в суде в течение трех месяцев со дня, когда Товариществу стало известно о его вынесении, он не знал. Доказательства того, что о данном сроке или о вынесении Инспекцией решения от 05.02.2009 N 12-21/23 знали жильцы домов, обслуживаемых ТСЖ "ЮССА-ДОМ", в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что Товарищество не знало о сроке для обжалования решения Инспекции, предусмотренном ч. 1 ст. 198 АПК РФ.
При этом коллегия не может согласиться с доводом Инспекции и суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства не явились препятствием для оспаривания решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в апелляционном порядке.
Статье 101.2 Налогового кодекса РФ установлен порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данной статье помимо возможности обжалования решения налогового органа в апелляционном порядке или обжалования в вышестоящий налоговый орган также указано на возможность обжалования этого решения в суде.
Так, в п. 5 с. 101.2 Налогового кодекса РФ указано, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Пунктом 8 ст. 101 АПК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
Учитывая положения п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность обжалования решения налогового органа в судебном порядке, коллегия считает, что налоговый орган, вынесший решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязан указать в этом решении не только вышестоящий налоговый орган, в который это решение может быть обжаловано, а также срок такого обжалования, но и указать возможность обжалования этого решения в судебном порядке, а также срок такого обжалования.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в решении Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 указано только на возможность его обжалования только в апелляционном порядке и обжалования в вышестоящий налоговый орган. Информация о том, что это решение может быть обжаловано в судебном порядке, а также указание на срок такого обжалования в решении Налогового органа от 05.02.2009 N 12-21/23 отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что решение от 05.02.2009 N 12-21/23 было вынесено в отношении ТСЖ, а не в отношении коммерческой организации, коллегия приходит к выводу о том, что Товариществу не было известно о сроке для обжалования данного решения Инспекции в судебном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, ему неоткуда было узнать об этом сроке.
Данная причина, по мнению коллегии, является уважительной, и, следовательно, является основанием для восстановления ТСЖ пропущенного срока.
Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть требования ТСЖ о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.
Рассмотрев данные требования Заявителя, коллегия считает, что частично подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Товариществу налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. явился тот факт, что ТСЖ "ЮССА-ДОМ" за 2005, 2006, 2007 годы в целях налогообложения не были учтены доходы, полученные:
1. от сдачи в аренду имущества ЗАО "Мобиком-Хабаровск" по договору аренды N 1 от 21.03.2005, в сумме 466.963,88 руб.,
2. от оказания ООО "Альянт" услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, техническому и капитальному ремонту, оказанных ТСЖ по договорам от 31.12.2004, от 30.12.2006, от 29.12.2006, в сумме 104.800,08 руб.,
3. от оказания ООО "Оренсах" услуг по техническому обслуживанию, обслуживанию лифта, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, техническому обслуживанию и обслуживанию лифта в сумме 36.000 руб.,
4. от оказания услуг ОАО "Сахалинэнерго" по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, техническому обслуживанию, охране, капитальному ремонту по договору 594-1814 от 30.09.2004 в сумме 43.506,68 руб.,
5. от оказания коммунальных услуг, в том числе, услуг по обслуживанию жилищного фонда, ремонту, капитальному ремонту, услуг дежурных собственникам квартир домов, подведомственных Товариществу и расположенных по адресам: г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 6А, пр-т Победы, 10Б, ул. Горького, 50Б.
Вышеуказанные нарушения, согласно оспариваемому решению Инспекции, повлекли неправомерное занижение Налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы на 801.056,98 руб.
Согласно оспариваемому решению Инспекции Товариществом при рассмотрении материалов проверки были представлены Налоговому органу возражения, в которых ТСЖ заявило о произведенных им расходах по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (материалы и услуги), в сумме 1.536.672,19 руб.
Рассмотрев представленные Налогоплательщиком возражения, Инспекция приняла расходы в сумме дохода, полученного ТСЖ, как было установлено проверкой, от оказания услуг по обслуживанию жилфонда, что составило 398.576,73 руб. В остальной сумме Инспекция не приняла заявленные ТСЖ расходы.
В связи с вышеизложенным сумма дохода ТСЖ от реализации услуг за 2005, 2006, 2007 годы составила 402.480,25 руб. (801.056,98 - 398.576,73), в результате чего неуплаченная Товариществом сумма НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы составила 96.595,25 руб.
За неуплату данного налога ТСЖ оспариваемым решением было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14.893,29 руб., кроме того, Товариществу были начислены пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 21.033,56 руб.
Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что Товариществу неправомерно был доначислен налог на прибыль, а также пени и штраф за его неуплату на суммы, полученные ТСЖ за оказанные коммунальные услуги собственникам квартир домов, подведомственных Товариществу и расположенных по адресам: г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 6А, пр-т Победы, 10Б, ул. Горького, 50Б.
В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ коммерческой является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153 - 154 Жилищного кодекса РФ на членов товарищества возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в силу пунктов 3 - 4 статьи 137 Жилищного кодекса РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.
Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава товарищества домовладельцев "ЮССА-ДОМ" данное товарищество создано физическими и юридическими лицами, владеющими на праве собственности жилыми помещениями в доме N 50Б по ул. Горького, домах N 6А и 10Б по пр-ту Победы в г. Южно-Сахалинске в целях реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью в данных домах.
Согласно пунктам 2.4, 2.8 Устава товарищество самостоятельно определяет организацию по обслуживанию дома, включая государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, кооперативы, частные фирма и иные субъекты хозяйствования, заключает с ними соответствующие договоры. Кроме того, Товарищество выступает заказчиком на коммунальные и иные услуги (водо-, тепло-, электро-, газоснабжение и др.), заключает договоры с ответствующими организациями на оказание этих услуг.
Статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
Статьей 249 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях названной главы Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы. Члены ТСЖ вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что денежные средства, поступившие в ТСЖ от собственников жилых помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями, направленные на ведение Товариществом уставной деятельности, т.е. деятельности для которой ТСЖ и было создано собственниками жилых помещений - содержание общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, перечисленные членами ТСЖ "ЮССА-ДОМ" Димитрашем Н.С., Орешкиной Е.В., Мутыло И.А., Новиковым В.Н., Ахманаевой П.В. в 2005 - 2007 годах денежные средства направлены на оплату обслуживания жилого фонда, капитального ремонта, холодной и горячей воды, отопления, работы дежурных, водоотведение, электроплиту. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 23 - 66).
Определением от 30.08.2010 по настоящему делу коллегия предложила ТСЖ "ЮССА-ДОМ" представить письменные пояснения о том, как расходовались суммы, полученные от жильцов, кем выполнялись услуги по обслуживанию дома, и представить доказательства заключения соответствующих договоров.
Во исполнение данного определения ТСЖ представило в материалы дела договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2006 N 1178, заключенный им с ОАО "Сахалинская коммунальная компания", договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 N 1178, заключенный с ОАО "Сахалинэнерго", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО, заключенный с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 9", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО от 01.11.2007, заключенный с ООО "Чистый город-4", договор на оказание услуг по вывозу бытового мусора N 2-Ж от 15.11.2006, заключенный с ООО "ЭкоСити", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО N 7/002 от 01.01.2004, заключенный с МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест", договор на энергоснабжение N 1469 от 24.03.1999, заключенный с ОАО "Сахалинэнерго", договоры абонементного технического обслуживания приборов учета тепловой энергии N 62 от 12.09.2005, N 42 от 05.09.2006, N 8 от 05.09.2007, заключенные с ООО "Сервисно-Технический Центр "Экотерм".
Рассмотрев данные договоры, коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные от жильцов, расходовались ТСЖ на оплату коммунальных услуг.
То есть в данном случае денежные средства указанных выше собственником жилых помещений были направлены непосредственно на содержание общего имущества многоквартирного дома и на получение коммунальных услуг и не поступали в доход ТСЖ, Товарищество не осуществляло реализацию услуг и не получало доходов от такой реализации, в связи с чем объекта обложения налогом на прибыль не возникло.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Согласно указанному пункту Постановления из толкования во взаимосвязи подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Несмотря на то, что правовая позиция Пленума ВАС РФ в указанном выше Постановлении выражена в отношении доначисления НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, коллегия считает, что она применима также и в отношении доначисления ТСЖ налога на прибыль.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, коллегия считает, что в рассматриваемом случае у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления ТСЖ "ЮССА-ДОМ" налога на прибыль с целевых денежных средств, уплаченных членами ТСЖ - собственниками жилых помещений за оказание им коммунальных услуг, начисления соответствующих сумме пеней и штрафных санкций.
Таким образом, Инспекция неправомерно оспариваемым решением включила в налоговую базу по налогу на прибыль денежные средства в сумме 149.786.34 руб., уплаченные Товариществу собственниками имущества в многоквартирных домах, доначислила Товариществу с этой суммы налог на прибыль, соответствующие пени и штрафные санкции.
Доначисление Товариществу налога на прибыль, пеней и штрафов с суммы денежных средств, полученных ТСЖ от ЗАО "Мобиком-Хабаровск", ООО "Альянт", ООО "Оренсах", ОАО "Сахалинэнерго" коллегия, рассмотрев материалы дела, считает правомерным.
Как следует из материалов дела, 21.03.2005 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" был заключен договор об оказании услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Товарищество оказывает Обществу услуги по размещению оборудования базовой станции GSM в помещении вентиляционной общей площадью 10,0 кв. м и на части крыши Товарищества, а также организации допуска персонала Общества; Общество оплачивает услуги Товарищества по цене, обусловленной данным договором и осуществляет возмещение затрат, связанных с фактическим потреблением электроэнергии по действующим тарифам энергосберегающей компании.
Факт оказания Товариществом ЗАО "Мобиком-Хабаровск" услуг по размещению оборудования базовой станции и по снабжению электроэнергией в 2005-2007 годах, факт оплаты данных услуг подтверждены актами, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов между ЗАО "Мобиком-Хабаровск" и ТСЖ "ЮССА-ДОМ" (т. 2 л.д. 8 - 143).
31 декабря 2004 года между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ООО "Альянт" был заключен договор, предметом которого являлось долевое участие в содержании и капитальном ремонте жилого дома, предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению офиса ООО "Альянт", расположенного в жилом доме по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Победы, 10б (т. 3 л.д. 14 - 16).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора Товарищество обязано обеспечивать техобслуживание и ремонт дома, обеспечивать работу сантехнического и иного оборудования, находящегося в доме, исправлять повреждения в течение 5 дней, а в случае аварии - немедленно, своевременно производить подготовку жилого дома, сантехнического оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, предоставлять право пользования Заказчику коммунальными услугами.
Кроме того, пунктом 2.2 указанного договора установлено, что Товарищество имеет право в случае нарушения сроков платежей взыскивать пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, осуществлять контроль за выполнением Заказчиком своих обязательств путем проведения осмотра помещения и инженерного оборудования у Заказчика, прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более 3-х месяцев, в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги при изменении действующих цен по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Пунктом 2.3 договора установлены тарифы на теплоснабжение, химическую воду, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, долевое участие в содержании дома (включая ремонт), электроэнергию.
Срок действия указанного договора был установлен его сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2005.
30.12.2005 и 29.12.2006 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ООО "Альянт" были заключены договоры, аналогичные договору от 31.12.2004, сроком, соответственно, с 01.01.2006 по 31.12.2006 (т. 3 л.д. 11 - 13) и с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т. 3 л.д. 8 - 10), однако, содержащие иные тарифы на оказываемые ТСЖ услуги.
Факт оказания Товариществом услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами, и их оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (т. 3 л.д. 17 - 53).
Как следует из имеющихся в материалах дела счета-фактуры N 128 от 31.12.2007, платежного поручения N 260 от 25.01.2008, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, акта N 46 от 31.12.2007, расчетов оплаты за коммунальные услуги по помещению, арендуемому ООО "Оренсах" по пр-ту Победы, 10Б за июль - декабрь 2007 (т. 3 л.д. 73 - 79) ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в 2007 году оказывало ООО "Оренсах" услуги по холодному водоснабжению, химической воды по ГВС, теплоэнергии на подогрев ГВС, водоотведению, теплоснабжению, техобслуживанию, обслуживанию лифта, электроэнергии, вывозу мусора, ООО "Оренсах" оплатило данные услуги.
30.09.2001 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ОАО "Сахалинэнерго" был заключен договор N 594-18/04, предметом которого является долевое участие в содержании и капитальном ремонте жилого дома, предоставление услуг по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, вывозу мусора, охране и электроснабжению квартиры N 7, расположенной в жилом доме по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Победы, 10б (т. 3 л.д. 94 - 96).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора Товарищество обязано обеспечивать техобслуживание и ремонт дома, обеспечивать работу сантехнического и иного оборудования, находящегося в доме, исправлять повреждения в течение 5 дней, а в случае аварии - немедленно, своевременно производить подготовку жилого дома, сантехнического оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, предоставлять право пользования Заказчику коммунальными услугами.
Кроме того, пунктом 2.2 указанного договора установлено, что Товарищество имеет право в случае нарушения сроков платежей взыскивать пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, осуществлять контроль за выполнением Заказчиком своих обязательств путем проведения осмотра помещения и инженерного оборудования у Заказчика, прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более 3-х месяцев, в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги при изменении действующих цен по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Пунктом 2.3 договора установлены тарифы на теплоснабжение, химическую воду, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, долевое участие в содержании дома (включая ремонт), электроэнергию.
Срок действия указанного договора был установлен его сторонами с 01.10.2004 по 31.03.2005. Дополнительным соглашением от 18.10.2006 действие указанного договора было продлено до 19.09.2007 года.
Факт оказания Товариществом ОАО "Сахалинэнерго" услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, и их оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (т. 3 л.д. 60-90).
Рассмотрев вышеперечисленные документы, учитывая, что согласно договорам от 21.03.2005 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ЗАО "Мобиком-Хабаровск", от 31 декабря 2004 года, 30.12.2005 и 29.12.2006 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ООО "Альянт", 30.09.2001 N 594-18/04 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ОАО "Сахалинэнерго" Товарищество устанавливало тарифы на коммунальные услуги, имело право взыскивать пени за просрочку оплаты и прекращать предоставление услуг в случае их неоплаты в течение трех месяцев, принимая во внимание тот факт, что согласно представленным документам ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в 2007 году оказывало коммунальные услуги ООО "Оренсах", коллегия считает, что ТСЖ являлось лицом, непосредственно оказывающим коммунальные услуги вышеперечисленным юридическим лицам.
Следовательно, денежные средства, полученные Товариществом от оказания этих услуг, в силу ст. 249 Налогового кодекса РФ являются доходом последнего и подлежат обложению налогом на прибыль.
В силу изложенного выше доначисление Инспекцией оспариваемым решением Товариществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций с дохода, полученного ТСЖ в 2005-2007 годах от ЗАО "Мобиком-Хабаровск", ООО "Альянт", ОАО "Сахалинэнерго" и ООО "Оренсах" является правомерным.
Довод Заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что им были представлены документы в подтверждение затрат на содержание общего имущества многоквартирных домов на сумму 1.536.672,19 руб., из которых только 398.576,73 руб. были приняты Инспекцией, коллегия отклоняет.
В соответствии с подпунктом 1 ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, заявленные Товариществом расходы в сумме 1.138.095,46 руб. (1.536.672,19 руб. - 398.576,73 руб.) должны быть подтверждены документально.
В нарушение указанной нормы Налогового кодекса РФ, а также положений п. 1 ст. 65 АПК РФ ТСЖ не подтвердило документально расходы в указанной выше сумме.
Как было указано выше, ТСЖ представило в материалы дела договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2006 N 1178, заключенный им с ОАО "Сахалинская коммунальная компания", договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 N 1178, заключенный им с ОАО "Сахалинэнерго", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО, заключенный им с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 9", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО от 01.11.2007, заключенный им с ООО "Чистый город-4", договор на оказание услуг по вывозу бытового мусора N 2-Ж от 15.11.2006, заключенный им с ООО "ЭкоСити", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО N 7/002 от 01.01.2004, заключенный им с МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест", договор на энергоснабжение N 1469 от 24.03.1999, заключенный им с ОАО "Сахалинэнерго", договоры абонементного технического обслуживания приборов учета тепловой энергии N 62 от 12.09.2005, N 42 от 05.09.2006, N 8 от 05.09.2007, заключенные им с ООО "Сервисно-Технический Центр "Экотерм".
Помимо вышеперечисленных договоров Товарищество представило в материалы дела акты приемки выполненных работ, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за ТСЖ "ЮССА-ДОМ" ЗАО "САИР", ЗАО "ЮССА", а также о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг непосредственно Товариществом.
Рассмотрев данные документы, коллегия считает, что они не подтверждают факт несения Заявителем расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 1.138.095,46 руб.
Так, в представленных актах приемки выполненных работ за октябрь 2006, апрель 2006 отсутствуют подписи должностных лиц организаций, выполнивших и принявших работы, в остальных представленных актах отсутствуют также виды выполненных работ, их стоимость и другие показатели.
Платежные поручения, свидетельствующие об оплате ЗАО "САИР", ЗАО "ЮССА" коммунальным услугам за ТСЖ "ЮССА-ДОМ", не подтверждают факт несения последним расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют, а Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у ЗАО "САИР", ЗАО "ЮССА" задолженности перед ТСЖ "ЮССА-ДОМ".
Из вышеизложенного следует, что заявленные Товариществом расходы в сумме 1.138.095,46 руб. не являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем не могут уменьшать налоговую базу Заявителя по налогу на прибыль за 2005-2007 годы.
Довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что Инспекция предложила ему оспариваемым решением уплатить налог на прибыль за период свыше трех лет, коллегия также отклоняет.
Согласно п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверки ТСЖ "ЮССА-ДОМ" была проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции от 20 июня 2008 года N 12-21/176.
Таким образом, Налоговый орган на основании п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ вправе был проверить деятельность Товарищества за три года, предшествующих 2008 году, в котором вынесено решение о проведении проверки N 12-21/176, т.е. за 2005, 2006, 2007.
Оспариваемым решением Инспекция доначислила ТСЖ налог на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы, т.е. с соблюдением требований п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления ТСЖ "ЮССА-ДОМ" налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149.786.34 руб., уплаченные Товариществу собственниками имущества в многоквартирных домах, доначисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах является незаконным, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Товарищества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В остальной обжалуемой Заявителем части решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 является законным и обоснованным.
В связи с тем, что ТСЖ "ЮССА-ДОМ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, расходов по уплате государственной пошлины Заявитель не понес, а Налоговый орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплату государственной пошлины освобожден, коллегия не взыскивает государственную пошлину по настоящему делу ни с одной из сторон.
Согласно пп. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2010 года по делу N А59-660/2010 отменить.
Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления товариществу собственников жилья (кондоминимуму) "ЮССА-ДОМ" налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149.786.34 руб., уплаченные собственниками имущества в многоквартирных домах, доначисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах признать незаконным, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Производство по делу N А59-660/2010 по требованиям товарищества собственников жилья (кондоминиум) "ЮССА-ДОМ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части привлечения товарищества собственников жилья (кондоминимума) "ЮССА-ДОМ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, - в виде штрафа в размере 2.150 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., пеней в сумме 9.469 руб. 45 коп. по налогу на добавленную стоимость, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 13.04.2009 N 054 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 05АП-4092/2010 ПО ДЕЛУ N А59-660/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 05АП-4092/2010
Дело N А59-660/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЮССА-ДОМ",
апелляционное производство N 05АП-4092/2010,
на решение от 04.06.2010
судьи Белоусова А.И.
по делу N А59-660/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению товарищества собственников жилья "ЮССА-ДОМ"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области
третьи лица:
о признании недействительными решений,
установил:
Товарищество собственников жилья (кондоминиум) "ЮССА-ДОМ" (далее - ТСЖ "ЮССА-ДОМ", Товарищество, Налогоплательщик, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, Налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) о признании недействительным в полном объеме решения от 05.02.2009 N 12-21/23, которым ТСЖ "ЮССА-ДОМ" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 4.033 руб. 60 коп., налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, - в виде штрафа в размере 10.859 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2.150 руб., Налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 22.128 руб. 82 коп., за 2006 год - в размере 30.692 руб. 24 коп., за 2007 год - в размере 43.774 руб. 19 коп., налог на добавленную стоимость - в размере 60.277 руб. 79 коп. и пени в сумме 5.696 руб. 58 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 15.336 руб. 98 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.469 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость.
Налогоплательщик также просил суд признать недействительным решение Управления ФНС России по Сахалинской области (далее - Управление, УФНС России по Сахалинской области) от 13.04.2009 N 054, которым решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 было оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "ЮССА-ДОМ" - без удовлетворения.
Дополнением к заявлению от 02.06.2010 ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога прибыль в размере 96.595 руб. 25 коп.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ТСЖ "ЮССА-ДОМ" уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от остальной части требований.
В связи с тем, что срок для обжалования спорных судебных актом Налогоплательщиком был пропущен, последний заявил ходатайство о восстановлении этого срока. В обоснование заявленного ходатайства Товарищество указало, что является некоммерческой организацией, в связи с чем, не имеет средств на оплату юридических услуг, отсутствие штатного юриста препятствует ТСЖ "ЮССА-ДОМ" реализовать свое право оспорить решение налогового органа в судебном порядке, кроме того, пропуску срока обжалования во многом способствовало то, что в устной беседе сотрудниками Инспекции и Управления было указано на трехлетний срок обжалования решений налоговых органов.
Решением от 04 июля 2010 года суд отказал ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, указав при этом, что приведенные Товариществом причины нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, поскольку они сами по себе не могут препятствовать обращению в арбитражный суд в установленный законом срок. Суд также указал, что указанные Налогоплательщиком обстоятельства не явились препятствием для оспаривания им решения Налогового органа от 05.02.2009 N 12-21/23 путем подачи в Управление апелляционной жалобы от 13.03.2009 N 049-ж.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд отказал ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 05 февраля 2009 года N 12-21/23 в части доначисления налога прибыль в размере 96 595 рублей 25 копеек и взыскал с Товарищества в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ТСЖ обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Товарищество указало, что причины пропуска им срока на обжалование являются уважительными, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией и не имеет возможности нанять юриста.
Согласно жалобе, Инспекция приняла незаконное решение, устанавливающее, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления.
Кроме того, ТСЖ считает незаконным предложение Инспекции уплатить налог на прибыль за период свыше трех лет.
На основании вышеуказанных доводов Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.
В апелляционной жалобе ТСЖ также просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием у него денежных средств.
От Налогового органа, УФНС России по Сахалинской области в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что с доводами апелляционной жалобы Управление, Инспекция не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Налогового органа в материалы дела также поступили пояснения по делу, а от ТСЖ - дополнения к апелляционной жалобе.
Судебное заседание откладывалось коллегией с 30 августа 2010 года до 10 часов 00 минут 28 сентября 2010 года для представления сторонами дополнительных документов и пояснений, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.
28 сентября 2010 года судебное заседание было продолжено в составе судей: Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю., Сидорович Е.Л. В связи со сменой состава коллегии настоящее дело было рассмотрено заново.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
На основании решения заместителя начальника Налогового органа от 20.06.2008 N 12-21/176 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ТСЖ "ЮССА-ДОМ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 30.05.2008.
По результатам проведенной проверки Инспекцией был составлен акт от 27.11.2008 N 21-21/330.
Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 05.02.2009 N 12-21/23 которым привлекла ТСЖ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, подлежащего зачислению в Федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 4.033 руб. 60 коп., налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ - в размере 10.859 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 2.150 руб.
Указанным решением Налоговый орган также предложил Налогоплательщику уплатить налог на прибыль за 2005 год в размере 22.128 руб. 82 коп., за 2006 год - в размере 30 692 руб. 24 коп., 2007 год - в размере 43.774 руб. 19 коп., налог на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., а также доначислил Заявителю пени в сумме 5.696 руб. 58 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 15.336 руб. 98 коп. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.469 руб. 45 коп. - по налогу на добавленную стоимость.
Решением Управления от 13.04.2009 N 054 указанное решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Товарищества - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными Инспекцией и Управлением решениями, ТСЖ обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, пояснениях и дополнении к апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в дополнениях к заявлению от 11.05.2010 (т. 4 л.д. 106 - 108), от 02.06.2010 (т. 4 л.д. 131 - 121) ТСЖ уточнило заявленные им первоначально требования и просило отменить, как необоснованное, решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб.
В судебном заседании в суде первой инстанции 03 июня 2010 года представитель Товарищества поддержал требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 только в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. От остальной части заявленных требований, в том числе, от требования о признании недействительным решения Управления от 13.04.2009 N 054 представитель ТСЖ отказался. Уточнение представителем Товарищества заявленных требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 03.06.2010 по настоящему делу (т. 4 л.д. 138 - 139).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 4 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что уменьшение ТСЖ заявленных в настоящем деле требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия принимает уточнение требований. В то же время коллегия считает, что подлежат рассмотрению не только требования о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб., но и требования о признании недействительным указанного решения Налогового органа в части доначисления ТСЖ пеней и штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб.
В остальной части коллегия принимает уточнение Налогоплательщиком заявленных требований и в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в этой части.
Таким образом, производство по настоящему делу в части требований ТСЖ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части привлечения ТСЖ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, - в виде штрафа в размере 2.150 руб., доначисления Заявителю налога на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., пеней в сумме 9.469 руб. 45 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Сахалинской области от 13.04.2009 N 054 подлежит прекращению.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа ТСЖ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. явился факт пропуска Товариществом срока на подачу заявления в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом суд посчитал, что причины пропуска срока, приведенные ТСЖ, не являются уважительными.
Рассмотрев материалы дела, коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 135 АПК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией и создается не для получения прибыли, а с целью управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "ЮССА-ДОМ" не имеет собственного юриста, председатель правления ТСЖ, непосредственно осуществляющий управление Товариществом, не имеет юридического образования. Как следует из его пояснений, о том, что решение Инспекции может быть оспорено в суде в течение трех месяцев со дня, когда Товариществу стало известно о его вынесении, он не знал. Доказательства того, что о данном сроке или о вынесении Инспекцией решения от 05.02.2009 N 12-21/23 знали жильцы домов, обслуживаемых ТСЖ "ЮССА-ДОМ", в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что Товарищество не знало о сроке для обжалования решения Инспекции, предусмотренном ч. 1 ст. 198 АПК РФ.
При этом коллегия не может согласиться с доводом Инспекции и суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства не явились препятствием для оспаривания решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в апелляционном порядке.
Статье 101.2 Налогового кодекса РФ установлен порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данной статье помимо возможности обжалования решения налогового органа в апелляционном порядке или обжалования в вышестоящий налоговый орган также указано на возможность обжалования этого решения в суде.
Так, в п. 5 с. 101.2 Налогового кодекса РФ указано, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Пунктом 8 ст. 101 АПК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
Учитывая положения п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность обжалования решения налогового органа в судебном порядке, коллегия считает, что налоговый орган, вынесший решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязан указать в этом решении не только вышестоящий налоговый орган, в который это решение может быть обжаловано, а также срок такого обжалования, но и указать возможность обжалования этого решения в судебном порядке, а также срок такого обжалования.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в решении Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 указано только на возможность его обжалования только в апелляционном порядке и обжалования в вышестоящий налоговый орган. Информация о том, что это решение может быть обжаловано в судебном порядке, а также указание на срок такого обжалования в решении Налогового органа от 05.02.2009 N 12-21/23 отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что решение от 05.02.2009 N 12-21/23 было вынесено в отношении ТСЖ, а не в отношении коммерческой организации, коллегия приходит к выводу о том, что Товариществу не было известно о сроке для обжалования данного решения Инспекции в судебном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, ему неоткуда было узнать об этом сроке.
Данная причина, по мнению коллегии, является уважительной, и, следовательно, является основанием для восстановления ТСЖ пропущенного срока.
Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть требования ТСЖ о признании недействительным решения Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.
Рассмотрев данные требования Заявителя, коллегия считает, что частично подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Товариществу налога на прибыль в сумме 96.595,25 руб. явился тот факт, что ТСЖ "ЮССА-ДОМ" за 2005, 2006, 2007 годы в целях налогообложения не были учтены доходы, полученные:
1. от сдачи в аренду имущества ЗАО "Мобиком-Хабаровск" по договору аренды N 1 от 21.03.2005, в сумме 466.963,88 руб.,
2. от оказания ООО "Альянт" услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, техническому и капитальному ремонту, оказанных ТСЖ по договорам от 31.12.2004, от 30.12.2006, от 29.12.2006, в сумме 104.800,08 руб.,
3. от оказания ООО "Оренсах" услуг по техническому обслуживанию, обслуживанию лифта, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, техническому обслуживанию и обслуживанию лифта в сумме 36.000 руб.,
4. от оказания услуг ОАО "Сахалинэнерго" по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, техническому обслуживанию, охране, капитальному ремонту по договору 594-1814 от 30.09.2004 в сумме 43.506,68 руб.,
5. от оказания коммунальных услуг, в том числе, услуг по обслуживанию жилищного фонда, ремонту, капитальному ремонту, услуг дежурных собственникам квартир домов, подведомственных Товариществу и расположенных по адресам: г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 6А, пр-т Победы, 10Б, ул. Горького, 50Б.
Вышеуказанные нарушения, согласно оспариваемому решению Инспекции, повлекли неправомерное занижение Налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы на 801.056,98 руб.
Согласно оспариваемому решению Инспекции Товариществом при рассмотрении материалов проверки были представлены Налоговому органу возражения, в которых ТСЖ заявило о произведенных им расходах по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (материалы и услуги), в сумме 1.536.672,19 руб.
Рассмотрев представленные Налогоплательщиком возражения, Инспекция приняла расходы в сумме дохода, полученного ТСЖ, как было установлено проверкой, от оказания услуг по обслуживанию жилфонда, что составило 398.576,73 руб. В остальной сумме Инспекция не приняла заявленные ТСЖ расходы.
В связи с вышеизложенным сумма дохода ТСЖ от реализации услуг за 2005, 2006, 2007 годы составила 402.480,25 руб. (801.056,98 - 398.576,73), в результате чего неуплаченная Товариществом сумма НДФЛ за 2005, 2006, 2007 годы составила 96.595,25 руб.
За неуплату данного налога ТСЖ оспариваемым решением было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 14.893,29 руб., кроме того, Товариществу были начислены пени за неуплату налога на прибыль в общей сумме 21.033,56 руб.
Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что Товариществу неправомерно был доначислен налог на прибыль, а также пени и штраф за его неуплату на суммы, полученные ТСЖ за оказанные коммунальные услуги собственникам квартир домов, подведомственных Товариществу и расположенных по адресам: г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 6А, пр-т Победы, 10Б, ул. Горького, 50Б.
В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ коммерческой является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153 - 154 Жилищного кодекса РФ на членов товарищества возложена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в этом доме. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе в силу пунктов 3 - 4 статьи 137 Жилищного кодекса РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.
Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации этого комплекса.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава товарищества домовладельцев "ЮССА-ДОМ" данное товарищество создано физическими и юридическими лицами, владеющими на праве собственности жилыми помещениями в доме N 50Б по ул. Горького, домах N 6А и 10Б по пр-ту Победы в г. Южно-Сахалинске в целях реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью в данных домах.
Согласно пунктам 2.4, 2.8 Устава товарищество самостоятельно определяет организацию по обслуживанию дома, включая государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, кооперативы, частные фирма и иные субъекты хозяйствования, заключает с ними соответствующие договоры. Кроме того, Товарищество выступает заказчиком на коммунальные и иные услуги (водо-, тепло-, электро-, газоснабжение и др.), заключает договоры с ответствующими организациями на оказание этих услуг.
Статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право товарищества заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.
Статьей 249 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях названной главы Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы. Члены ТСЖ вносят и обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателями и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся: осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы и отчисления в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевые вклады, а также пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что денежные средства, поступившие в ТСЖ от собственников жилых помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями, направленные на ведение Товариществом уставной деятельности, т.е. деятельности для которой ТСЖ и было создано собственниками жилых помещений - содержание общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, перечисленные членами ТСЖ "ЮССА-ДОМ" Димитрашем Н.С., Орешкиной Е.В., Мутыло И.А., Новиковым В.Н., Ахманаевой П.В. в 2005 - 2007 годах денежные средства направлены на оплату обслуживания жилого фонда, капитального ремонта, холодной и горячей воды, отопления, работы дежурных, водоотведение, электроплиту. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 23 - 66).
Определением от 30.08.2010 по настоящему делу коллегия предложила ТСЖ "ЮССА-ДОМ" представить письменные пояснения о том, как расходовались суммы, полученные от жильцов, кем выполнялись услуги по обслуживанию дома, и представить доказательства заключения соответствующих договоров.
Во исполнение данного определения ТСЖ представило в материалы дела договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2006 N 1178, заключенный им с ОАО "Сахалинская коммунальная компания", договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 N 1178, заключенный с ОАО "Сахалинэнерго", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО, заключенный с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 9", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО от 01.11.2007, заключенный с ООО "Чистый город-4", договор на оказание услуг по вывозу бытового мусора N 2-Ж от 15.11.2006, заключенный с ООО "ЭкоСити", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО N 7/002 от 01.01.2004, заключенный с МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест", договор на энергоснабжение N 1469 от 24.03.1999, заключенный с ОАО "Сахалинэнерго", договоры абонементного технического обслуживания приборов учета тепловой энергии N 62 от 12.09.2005, N 42 от 05.09.2006, N 8 от 05.09.2007, заключенные с ООО "Сервисно-Технический Центр "Экотерм".
Рассмотрев данные договоры, коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные от жильцов, расходовались ТСЖ на оплату коммунальных услуг.
То есть в данном случае денежные средства указанных выше собственником жилых помещений были направлены непосредственно на содержание общего имущества многоквартирного дома и на получение коммунальных услуг и не поступали в доход ТСЖ, Товарищество не осуществляло реализацию услуг и не получало доходов от такой реализации, в связи с чем объекта обложения налогом на прибыль не возникло.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57 при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.
Согласно указанному пункту Постановления из толкования во взаимосвязи подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.
Несмотря на то, что правовая позиция Пленума ВАС РФ в указанном выше Постановлении выражена в отношении доначисления НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, коллегия считает, что она применима также и в отношении доначисления ТСЖ налога на прибыль.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, коллегия считает, что в рассматриваемом случае у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления ТСЖ "ЮССА-ДОМ" налога на прибыль с целевых денежных средств, уплаченных членами ТСЖ - собственниками жилых помещений за оказание им коммунальных услуг, начисления соответствующих сумме пеней и штрафных санкций.
Таким образом, Инспекция неправомерно оспариваемым решением включила в налоговую базу по налогу на прибыль денежные средства в сумме 149.786.34 руб., уплаченные Товариществу собственниками имущества в многоквартирных домах, доначислила Товариществу с этой суммы налог на прибыль, соответствующие пени и штрафные санкции.
Доначисление Товариществу налога на прибыль, пеней и штрафов с суммы денежных средств, полученных ТСЖ от ЗАО "Мобиком-Хабаровск", ООО "Альянт", ООО "Оренсах", ОАО "Сахалинэнерго" коллегия, рассмотрев материалы дела, считает правомерным.
Как следует из материалов дела, 21.03.2005 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" был заключен договор об оказании услуг, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Товарищество оказывает Обществу услуги по размещению оборудования базовой станции GSM в помещении вентиляционной общей площадью 10,0 кв. м и на части крыши Товарищества, а также организации допуска персонала Общества; Общество оплачивает услуги Товарищества по цене, обусловленной данным договором и осуществляет возмещение затрат, связанных с фактическим потреблением электроэнергии по действующим тарифам энергосберегающей компании.
Факт оказания Товариществом ЗАО "Мобиком-Хабаровск" услуг по размещению оборудования базовой станции и по снабжению электроэнергией в 2005-2007 годах, факт оплаты данных услуг подтверждены актами, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов между ЗАО "Мобиком-Хабаровск" и ТСЖ "ЮССА-ДОМ" (т. 2 л.д. 8 - 143).
31 декабря 2004 года между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ООО "Альянт" был заключен договор, предметом которого являлось долевое участие в содержании и капитальном ремонте жилого дома, предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению офиса ООО "Альянт", расположенного в жилом доме по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Победы, 10б (т. 3 л.д. 14 - 16).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора Товарищество обязано обеспечивать техобслуживание и ремонт дома, обеспечивать работу сантехнического и иного оборудования, находящегося в доме, исправлять повреждения в течение 5 дней, а в случае аварии - немедленно, своевременно производить подготовку жилого дома, сантехнического оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, предоставлять право пользования Заказчику коммунальными услугами.
Кроме того, пунктом 2.2 указанного договора установлено, что Товарищество имеет право в случае нарушения сроков платежей взыскивать пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, осуществлять контроль за выполнением Заказчиком своих обязательств путем проведения осмотра помещения и инженерного оборудования у Заказчика, прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более 3-х месяцев, в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги при изменении действующих цен по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Пунктом 2.3 договора установлены тарифы на теплоснабжение, химическую воду, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, долевое участие в содержании дома (включая ремонт), электроэнергию.
Срок действия указанного договора был установлен его сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2005.
30.12.2005 и 29.12.2006 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ООО "Альянт" были заключены договоры, аналогичные договору от 31.12.2004, сроком, соответственно, с 01.01.2006 по 31.12.2006 (т. 3 л.д. 11 - 13) и с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т. 3 л.д. 8 - 10), однако, содержащие иные тарифы на оказываемые ТСЖ услуги.
Факт оказания Товариществом услуг, предусмотренных вышеуказанными договорами, и их оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (т. 3 л.д. 17 - 53).
Как следует из имеющихся в материалах дела счета-фактуры N 128 от 31.12.2007, платежного поручения N 260 от 25.01.2008, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, акта N 46 от 31.12.2007, расчетов оплаты за коммунальные услуги по помещению, арендуемому ООО "Оренсах" по пр-ту Победы, 10Б за июль - декабрь 2007 (т. 3 л.д. 73 - 79) ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в 2007 году оказывало ООО "Оренсах" услуги по холодному водоснабжению, химической воды по ГВС, теплоэнергии на подогрев ГВС, водоотведению, теплоснабжению, техобслуживанию, обслуживанию лифта, электроэнергии, вывозу мусора, ООО "Оренсах" оплатило данные услуги.
30.09.2001 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ОАО "Сахалинэнерго" был заключен договор N 594-18/04, предметом которого является долевое участие в содержании и капитальном ремонте жилого дома, предоставление услуг по водоснабжению, канализации, теплоснабжению, вывозу мусора, охране и электроснабжению квартиры N 7, расположенной в жилом доме по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр. Победы, 10б (т. 3 л.д. 94 - 96).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора Товарищество обязано обеспечивать техобслуживание и ремонт дома, обеспечивать работу сантехнического и иного оборудования, находящегося в доме, исправлять повреждения в течение 5 дней, а в случае аварии - немедленно, своевременно производить подготовку жилого дома, сантехнического оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, предоставлять право пользования Заказчику коммунальными услугами.
Кроме того, пунктом 2.2 указанного договора установлено, что Товарищество имеет право в случае нарушения сроков платежей взыскивать пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, осуществлять контроль за выполнением Заказчиком своих обязательств путем проведения осмотра помещения и инженерного оборудования у Заказчика, прекращать предоставление услуг в случае просрочки оплаты более 3-х месяцев, в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги при изменении действующих цен по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Пунктом 2.3 договора установлены тарифы на теплоснабжение, химическую воду, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, долевое участие в содержании дома (включая ремонт), электроэнергию.
Срок действия указанного договора был установлен его сторонами с 01.10.2004 по 31.03.2005. Дополнительным соглашением от 18.10.2006 действие указанного договора было продлено до 19.09.2007 года.
Факт оказания Товариществом ОАО "Сахалинэнерго" услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, и их оплаты подтвержден имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (т. 3 л.д. 60-90).
Рассмотрев вышеперечисленные документы, учитывая, что согласно договорам от 21.03.2005 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ЗАО "Мобиком-Хабаровск", от 31 декабря 2004 года, 30.12.2005 и 29.12.2006 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ООО "Альянт", 30.09.2001 N 594-18/04 между ТСЖ "ЮССА-ДОМ" и ОАО "Сахалинэнерго" Товарищество устанавливало тарифы на коммунальные услуги, имело право взыскивать пени за просрочку оплаты и прекращать предоставление услуг в случае их неоплаты в течение трех месяцев, принимая во внимание тот факт, что согласно представленным документам ТСЖ "ЮССА-ДОМ" в 2007 году оказывало коммунальные услуги ООО "Оренсах", коллегия считает, что ТСЖ являлось лицом, непосредственно оказывающим коммунальные услуги вышеперечисленным юридическим лицам.
Следовательно, денежные средства, полученные Товариществом от оказания этих услуг, в силу ст. 249 Налогового кодекса РФ являются доходом последнего и подлежат обложению налогом на прибыль.
В силу изложенного выше доначисление Инспекцией оспариваемым решением Товариществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафных санкций с дохода, полученного ТСЖ в 2005-2007 годах от ЗАО "Мобиком-Хабаровск", ООО "Альянт", ОАО "Сахалинэнерго" и ООО "Оренсах" является правомерным.
Довод Заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что им были представлены документы в подтверждение затрат на содержание общего имущества многоквартирных домов на сумму 1.536.672,19 руб., из которых только 398.576,73 руб. были приняты Инспекцией, коллегия отклоняет.
В соответствии с подпунктом 1 ст. 247 Налогового кодекса РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, заявленные Товариществом расходы в сумме 1.138.095,46 руб. (1.536.672,19 руб. - 398.576,73 руб.) должны быть подтверждены документально.
В нарушение указанной нормы Налогового кодекса РФ, а также положений п. 1 ст. 65 АПК РФ ТСЖ не подтвердило документально расходы в указанной выше сумме.
Как было указано выше, ТСЖ представило в материалы дела договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2006 N 1178, заключенный им с ОАО "Сахалинская коммунальная компания", договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2004 N 1178, заключенный им с ОАО "Сахалинэнерго", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО, заключенный им с МУП "Жилищно-эксплуатационное управление N 9", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО от 01.11.2007, заключенный им с ООО "Чистый город-4", договор на оказание услуг по вывозу бытового мусора N 2-Ж от 15.11.2006, заключенный им с ООО "ЭкоСити", договор на вывоз твердых бытовых отходов, уборку и обслуживанию мест сбора и складирования ТБО N 7/002 от 01.01.2004, заключенный им с МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест", договор на энергоснабжение N 1469 от 24.03.1999, заключенный им с ОАО "Сахалинэнерго", договоры абонементного технического обслуживания приборов учета тепловой энергии N 62 от 12.09.2005, N 42 от 05.09.2006, N 8 от 05.09.2007, заключенные им с ООО "Сервисно-Технический Центр "Экотерм".
Помимо вышеперечисленных договоров Товарищество представило в материалы дела акты приемки выполненных работ, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за ТСЖ "ЮССА-ДОМ" ЗАО "САИР", ЗАО "ЮССА", а также о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг непосредственно Товариществом.
Рассмотрев данные документы, коллегия считает, что они не подтверждают факт несения Заявителем расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 1.138.095,46 руб.
Так, в представленных актах приемки выполненных работ за октябрь 2006, апрель 2006 отсутствуют подписи должностных лиц организаций, выполнивших и принявших работы, в остальных представленных актах отсутствуют также виды выполненных работ, их стоимость и другие показатели.
Платежные поручения, свидетельствующие об оплате ЗАО "САИР", ЗАО "ЮССА" коммунальным услугам за ТСЖ "ЮССА-ДОМ", не подтверждают факт несения последним расходов, поскольку в материалах дела отсутствуют, а Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у ЗАО "САИР", ЗАО "ЮССА" задолженности перед ТСЖ "ЮССА-ДОМ".
Из вышеизложенного следует, что заявленные Товариществом расходы в сумме 1.138.095,46 руб. не являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем не могут уменьшать налоговую базу Заявителя по налогу на прибыль за 2005-2007 годы.
Довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что Инспекция предложила ему оспариваемым решением уплатить налог на прибыль за период свыше трех лет, коллегия также отклоняет.
Согласно п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверки ТСЖ "ЮССА-ДОМ" была проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции от 20 июня 2008 года N 12-21/176.
Таким образом, Налоговый орган на основании п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ вправе был проверить деятельность Товарищества за три года, предшествующих 2008 году, в котором вынесено решение о проведении проверки N 12-21/176, т.е. за 2005, 2006, 2007.
Оспариваемым решением Инспекция доначислила ТСЖ налог на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы, т.е. с соблюдением требований п. 4 ст. 89 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления ТСЖ "ЮССА-ДОМ" налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149.786.34 руб., уплаченные Товариществу собственниками имущества в многоквартирных домах, доначисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах является незаконным, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Товарищества в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В остальной обжалуемой Заявителем части решение Инспекции от 05.02.2009 N 12-21/23 является законным и обоснованным.
В связи с тем, что ТСЖ "ЮССА-ДОМ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и, следовательно, расходов по уплате государственной пошлины Заявитель не понес, а Налоговый орган в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплату государственной пошлины освобожден, коллегия не взыскивает государственную пошлину по настоящему делу ни с одной из сторон.
Согласно пп. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2010 года по делу N А59-660/2010 отменить.
Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части доначисления товариществу собственников жилья (кондоминимуму) "ЮССА-ДОМ" налога на прибыль на целевые взносы в сумме 149.786.34 руб., уплаченные собственниками имущества в многоквартирных домах, доначисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах признать незаконным, как не соответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации.
Производство по делу N А59-660/2010 по требованиям товарищества собственников жилья (кондоминиум) "ЮССА-ДОМ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 05.02.2009 N 12-21/23 в части привлечения товарищества собственников жилья (кондоминимума) "ЮССА-ДОМ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 9.046 руб. 82 коп., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, - в виде штрафа в размере 2.150 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 60.277 руб. 79 коп., пеней в сумме 9.469 руб. 45 коп. по налогу на добавленную стоимость, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 13.04.2009 N 054 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)