Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9259/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N А75-6310/2012 (судья Федоров А.Е.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"
к Территориальному отделу в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 472,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее по тексту - общество, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, территориальный отдел, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 472.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N А75-6310/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда первой инстанции общество не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производство в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.2 Устава ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" целями деятельности общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам. Обеспечение условий для проживания в многоквартирных домах граждан в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, государственных стандартов качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с договорными обязательствами.
На основании протокола от 27.05.2008 "Подведения итогов по решениям, принятых внеочередным общим собранием собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 5, 9, 11, 13, 15, 17 по улице Восход, проспекту Набережный д. N 16, 20, проезд Молодежный, д. N 2, 3, 5, 6, 9, 10, 16, улице Энтузиастов, д. N 17, 19 города Сургута в форме заочного голосования" собственники жилых помещений в указанных домах приняли решение о создании Товарищества собственников жилья "Микрорайон-1", а также о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (л.д. 41-44).
01.06.2008 между Товариществом собственников жилья "Микрорайон-1" и ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" заключен договор N 2/2008 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
На основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.06.2012 N 535 (л.д. 73), принятого по факту обращения граждан на ненадлежащее качество питьевой воды, в отношении общества была назначена проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.
В ходе проверки был произведен отбор проб воды, в том числе на входе в жилой дом N 5 по ул. Восход в г. Сургуте, а также в квартире N 3 жилого дома N 5 по ул. Восход (акт отбора проб воды - л.д. 97).
По результатам лабораторных исследований административным органом установлено, что питьевая холодная вода на входе в жилой дом N 5 по ул. Восход не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по мутности, цветности, концентрации железа.
В квартире N 3 жилого дома N 5 по ул. Восход питьевая вода не соответствует требованиям по запаху, мутности, цветности, концентрации железа.
По итогам проверки составлен акт от 19.07.2012 (л.д. 68).
Усмотрев в действиях общества событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 373 от 19.07.2012 (л.д. 63) и вынесено постановление о назначении административного наказания N 472 от 26.07.2012, которым ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, посчитав неправомерным привлечение к ответственности ввиду отсутствия в его действиях события вменяемого правонарушения, а также, указывая, что оно не является субъектом вменяемого административного проступка, оспорило законность постановления территориального отдела в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, свои выводы мотивировал фактом несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и непредставлением обществом доказательств объективной невозможности своевременно обеспечить жильцов дома коммунальной услугой надлежащего качества. Доводы общества суд отклонил, указав, что оно является субъектом вменяемого правонарушения и несет обязанность по соблюдению требований указанного СанПиН.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы общество указало, что оно несет обязанность только по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не отвечает за поставку жильцам коммунальных услуг, в том числе в части водоснабжения. Кроме того, питьевая вода не соответствовала нормативным требованиям на входе в дом, в связи с чем вины общества в ненадлежащем качестве воды нет.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснило, что общество несет обязанность как по содержанию имущества многоквартирного дома, так и по предоставлению коммунальных услуг. При этом, ухудшение качества воды также происходит в инженерных сетях дома N 6 по ул. Восход в г. Сургуте.
Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей на момент проверки и привлечения заявителя к ответственности) гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Поскольку, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами на основании договора N 2/2008, в том числе домом N 5 по ул. Восход, то оно является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что общество не является ответственным за соблюдение требований к питьевой воде апелляционным судом не могут быть восприняты в качестве обоснованных.
Согласно договору N 2/08 от 01.06.2008 на управление многоквартирным домом общество обязалось осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как уже было указано, осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг является свидетельством того, что лицо, выполняющее такие работы, признается исполнителем.
Кроме того, как уже было указано, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является лицо, чьи действия (бездействие) повлекли нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в инженерных сетях многоквартирного дома происходит ухудшение качества питьевой воды по сравнению с качеством на входе питьевой воды в жилой дом.
А именно, согласно протоколу лабораторных исследований от 04.07.2012 N 7640 проба - вода питьевая - централизованное водоснабжение жилой дом N 5 по ул. Восход, в г. Сургуте вход по исследуемым показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - Мутность (выше ПДК от 2 до 3 раз: 2,78); Цветность (выше ПДК от 2 до 3 раз: 2,21); Массовая концентрация общего железа (выше ПДК в 5 и более раз: 23,57).
Как следует из протокола лабораторных исследований от 04.07.2012 N 7641 проба - вода питьевая - централизованное водоснабжение жилой дом N 5 по ул. Восход, в г. Сургуте по исследуемым показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по физико-химическим показателям: Запах при 20 °C (выше ПДК до 2 раз, 1,5), запах при 60 °C (выше ПДК до 2 раз, 1,5), Мутность (выше ПДК от 2 до 3 раз, 2,9), Цветность (выше ПДК, от 2 до 3 раз, 2,34), Массовая концентрация общего железа (выше ПДК в 5 и более раз: 33,83).
Таким образом, изложенные лабораторные исследования подтверждают, что в инженерных сетях, обслуживаемых обществом, происходит в том числе существенное ухудшение качества питьевой воды (например, увеличение более чем на 10 пунктов по массовой концентрации общего железа по сравнению с показателями на входе воды в дом; превышение ПДК по запаху, при том, что на входе воды в дом данный показатель не превышал установленный норматив).
Иными словами, действия (бездействие) общества по ненадлежащему содержанию инженерных сетей жилого дома привели к ухудшению качества питьевой воды. Обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил.
Факт ухудшения качества воды подтверждается протоколами лабораторных исследований, актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, которые отвечают признакам доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Вина ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, то есть всех обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности (статья 26.1 КоАП РФ).
Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N А75-6310/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N А75-6310/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N А75-6310/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9259/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N А75-6310/2012 (судья Федоров А.Е.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района"
к Территориальному отделу в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 472,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от территориального отдела в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее по тексту - общество, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в г. Сургуте и Сургутском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, территориальный отдел, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012 N 472.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N А75-6310/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда первой инстанции общество не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производство в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.2 Устава ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" целями деятельности общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам. Обеспечение условий для проживания в многоквартирных домах граждан в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, государственных стандартов качества предоставления жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с договорными обязательствами.
На основании протокола от 27.05.2008 "Подведения итогов по решениям, принятых внеочередным общим собранием собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме N 5, 9, 11, 13, 15, 17 по улице Восход, проспекту Набережный д. N 16, 20, проезд Молодежный, д. N 2, 3, 5, 6, 9, 10, 16, улице Энтузиастов, д. N 17, 19 города Сургута в форме заочного голосования" собственники жилых помещений в указанных домах приняли решение о создании Товарищества собственников жилья "Микрорайон-1", а также о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (л.д. 41-44).
01.06.2008 между Товариществом собственников жилья "Микрорайон-1" и ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" заключен договор N 2/2008 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
На основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27.06.2012 N 535 (л.д. 73), принятого по факту обращения граждан на ненадлежащее качество питьевой воды, в отношении общества была назначена проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.
В ходе проверки был произведен отбор проб воды, в том числе на входе в жилой дом N 5 по ул. Восход в г. Сургуте, а также в квартире N 3 жилого дома N 5 по ул. Восход (акт отбора проб воды - л.д. 97).
По результатам лабораторных исследований административным органом установлено, что питьевая холодная вода на входе в жилой дом N 5 по ул. Восход не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по мутности, цветности, концентрации железа.
В квартире N 3 жилого дома N 5 по ул. Восход питьевая вода не соответствует требованиям по запаху, мутности, цветности, концентрации железа.
По итогам проверки составлен акт от 19.07.2012 (л.д. 68).
Усмотрев в действиях общества событие правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 373 от 19.07.2012 (л.д. 63) и вынесено постановление о назначении административного наказания N 472 от 26.07.2012, которым ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Общество, посчитав неправомерным привлечение к ответственности ввиду отсутствия в его действиях события вменяемого правонарушения, а также, указывая, что оно не является субъектом вменяемого административного проступка, оспорило законность постановления территориального отдела в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, свои выводы мотивировал фактом несоответствия питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и непредставлением обществом доказательств объективной невозможности своевременно обеспечить жильцов дома коммунальной услугой надлежащего качества. Доводы общества суд отклонил, указав, что оно является субъектом вменяемого правонарушения и несет обязанность по соблюдению требований указанного СанПиН.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы общество указало, что оно несет обязанность только по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не отвечает за поставку жильцам коммунальных услуг, в том числе в части водоснабжения. Кроме того, питьевая вода не соответствовала нормативным требованиям на входе в дом, в связи с чем вины общества в ненадлежащем качестве воды нет.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснило, что общество несет обязанность как по содержанию имущества многоквартирного дома, так и по предоставлению коммунальных услуг. При этом, ухудшение качества воды также происходит в инженерных сетях дома N 6 по ул. Восход в г. Сургуте.
Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об отложении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей на момент проверки и привлечения заявителя к ответственности) гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины и освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Поскольку, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами на основании договора N 2/2008, в том числе домом N 5 по ул. Восход, то оно является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что общество не является ответственным за соблюдение требований к питьевой воде апелляционным судом не могут быть восприняты в качестве обоснованных.
Согласно договору N 2/08 от 01.06.2008 на управление многоквартирным домом общество обязалось осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Как уже было указано, осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг является свидетельством того, что лицо, выполняющее такие работы, признается исполнителем.
Кроме того, как уже было указано, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является лицо, чьи действия (бездействие) повлекли нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в инженерных сетях многоквартирного дома происходит ухудшение качества питьевой воды по сравнению с качеством на входе питьевой воды в жилой дом.
А именно, согласно протоколу лабораторных исследований от 04.07.2012 N 7640 проба - вода питьевая - централизованное водоснабжение жилой дом N 5 по ул. Восход, в г. Сургуте вход по исследуемым показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" - Мутность (выше ПДК от 2 до 3 раз: 2,78); Цветность (выше ПДК от 2 до 3 раз: 2,21); Массовая концентрация общего железа (выше ПДК в 5 и более раз: 23,57).
Как следует из протокола лабораторных исследований от 04.07.2012 N 7641 проба - вода питьевая - централизованное водоснабжение жилой дом N 5 по ул. Восход, в г. Сургуте по исследуемым показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по физико-химическим показателям: Запах при 20 °C (выше ПДК до 2 раз, 1,5), запах при 60 °C (выше ПДК до 2 раз, 1,5), Мутность (выше ПДК от 2 до 3 раз, 2,9), Цветность (выше ПДК, от 2 до 3 раз, 2,34), Массовая концентрация общего железа (выше ПДК в 5 и более раз: 33,83).
Таким образом, изложенные лабораторные исследования подтверждают, что в инженерных сетях, обслуживаемых обществом, происходит в том числе существенное ухудшение качества питьевой воды (например, увеличение более чем на 10 пунктов по массовой концентрации общего железа по сравнению с показателями на входе воды в дом; превышение ПДК по запаху, при том, что на входе воды в дом данный показатель не превышал установленный норматив).
Иными словами, действия (бездействие) общества по ненадлежащему содержанию инженерных сетей жилого дома привели к ухудшению качества питьевой воды. Обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил.
Факт ухудшения качества воды подтверждается протоколами лабораторных исследований, актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, которые отвечают признакам доказательств в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Вина ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, то есть всех обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности (статья 26.1 КоАП РФ).
Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N А75-6310/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)