Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" - Лукьянчикова М.И. (доверенность от 10.09.2007) и Еременко А.Е. (доверенность от 10.09.2007), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Бубельцовой О.С. (доверенность от 15.10.2008), в отсутствие третьих лиц: Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прокуратуры Ростовской области, Костылева А.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Гуденица Т.Г., Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-1588/2007-С6-19, установил следующее.
ООО "Ростоврегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 21.12.2006 N 236 и предписания от 21.12.2006 N 113 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон о конкуренции).
К участию в деле привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование), Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования), прокуратура Ростовской области.
Решением от 30.07.2007, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), введенные обществом поправочные коэффициенты не утверждались в установленном порядке и применялись им произвольно. Действия хозяйствующего субъекта повлекли ущемление прав и законных интересов потребителей газа, поэтому управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 решение от 30.07.2007 и постановление от 29.11.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено дать оценку позиции антимонопольного органа о применении температурных коэффициентов в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Правил учета газа, периоду времени, в который действия общества рассматривались как незаконные, выяснить вопрос об утверждении коэффициентов уполномоченным органом.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Костылев А.П.
Решением от 08.05.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 16.07.2008, заявление общества удовлетворено. Суды пришли к выводу, что применение обществом температурных коэффициентов не противоречит пункту 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коэффициенты утверждены уполномоченным органом в установленном порядке.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению антимонопольного органа, суды не приняли во внимание, что в установленном порядке не утверждены коэффициенты, и не аттестована методика, в соответствии с которой они рассчитаны; суды необоснованно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что определение кассационной коллегии Ростовского областного суда от 13.06.2007 имеет преюдициальное значение.
В отзыве на жалобу общество просило судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 22.10.2008.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в 2006 году осуществляло поставку газа потребителям Ростовской области. Согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" для определения объемов газа при расчетах с потребителями газ должен приводиться к стандартным условиям (температура 20°С, давление 760 мм. рт. ст., влажность 0). Для измерения объемов потребляемого абонентами Ростовской области газа используются газовые счетчики, приводящие объем газа к стандартным условиям автоматически, и счетчики, не имеющие корректоров по температуре и давлению.
По заявлению гражданина Костылева А.П. управление 27.11.2006 возбудило в отношении общества дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 21.12.2006 N 236 управление признало действия общества, выразившиеся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. На основании данного решения антимонопольный орган выдал предписание от 26.12.2006 N 113, в котором обязал общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и в срок до 15.02.2007 осуществить перерасчет с абонентами Ростовской области, в отношении которых были применены температурные (поправочные) коэффициенты при расчетах за потребленный газ в ноябре и декабре 2006 года.
Полагая, что принятые антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 N ГКПИ 07-184, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.07.2007 N КАС07-288, названный пункт Правил признан соответствующим действующему законодательству. Из буквального содержания пункта 94 Правил следует, что температурные коэффициенты применяются лишь в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации; сами коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Указанный пункт не содержит каких-либо обязательных требований к утверждению температурных коэффициентов на основании методики, нормативно разработанной органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Приказом Ростехрегулирования от 21.08.2006 N 2266 утверждение температурных коэффициентов возложено на заместителя руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутикова. В материалах дела имеются письмо Ростехрегулирования от 25.09.2007, подтверждающее факт утверждения уполномоченным органом для газоснабжающей организации температурных коэффициентов на 2006 и 2007 годы. Заявителем в дело представлены соответствующие таблицы коэффициентов на июнь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года для Ростовской области, утвержденные заместителем руководителя Ростехрегулирования Крутиковым В.Н.
Учитывая, что право газоснабжающей организации использовать в расчетах за газ температурные коэффициенты в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению и эти коэффициенты утверждены в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для признания действий общества, выразившихся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Довод антимонопольного органа о том, что применяемая методика выполнения измерений не аттестована, противоречит материалам дела. Методика выполнения измерений количества природного газа счетчиками без температурной компенсации N 208/68-06, разработанная ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" для общества, прошла аттестацию (свидетельство от 15.03.2006).
Довод заявителя о том, что суды нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку суды установили, что применение обществом утвержденных в установленном порядке температурных коэффициентов соответствует пункту 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
С управления надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А53-1588/2007-С6-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2008 N Ф08-6277/2008 ПО ДЕЛУ N А53-1588/2007-С6-19
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N Ф08-6277/2008
Дело N А53-1588/2007-С6-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" - Лукьянчикова М.И. (доверенность от 10.09.2007) и Еременко А.Е. (доверенность от 10.09.2007), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Бубельцовой О.С. (доверенность от 15.10.2008), в отсутствие третьих лиц: Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прокуратуры Ростовской области, Костылева А.П., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 (судьи Гуденица Т.Г., Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-1588/2007-С6-19, установил следующее.
ООО "Ростоврегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 21.12.2006 N 236 и предписания от 21.12.2006 N 113 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон о конкуренции).
К участию в деле привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Ростехрегулирование), Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования), прокуратура Ростовской области.
Решением от 30.07.2007, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), введенные обществом поправочные коэффициенты не утверждались в установленном порядке и применялись им произвольно. Действия хозяйствующего субъекта повлекли ущемление прав и законных интересов потребителей газа, поэтому управление правомерно приняло решение и вынесло в отношении заявителя предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 решение от 30.07.2007 и постановление от 29.11.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено дать оценку позиции антимонопольного органа о применении температурных коэффициентов в нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Правил учета газа, периоду времени, в который действия общества рассматривались как незаконные, выяснить вопрос об утверждении коэффициентов уполномоченным органом.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Костылев А.П.
Решением от 08.05.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 16.07.2008, заявление общества удовлетворено. Суды пришли к выводу, что применение обществом температурных коэффициентов не противоречит пункту 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коэффициенты утверждены уполномоченным органом в установленном порядке.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению антимонопольного органа, суды не приняли во внимание, что в установленном порядке не утверждены коэффициенты, и не аттестована методика, в соответствии с которой они рассчитаны; суды необоснованно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что определение кассационной коллегии Ростовского областного суда от 13.06.2007 имеет преюдициальное значение.
В отзыве на жалобу общество просило судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 22.10.2008.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в 2006 году осуществляло поставку газа потребителям Ростовской области. Согласно ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" для определения объемов газа при расчетах с потребителями газ должен приводиться к стандартным условиям (температура 20°С, давление 760 мм. рт. ст., влажность 0). Для измерения объемов потребляемого абонентами Ростовской области газа используются газовые счетчики, приводящие объем газа к стандартным условиям автоматически, и счетчики, не имеющие корректоров по температуре и давлению.
По заявлению гражданина Костылева А.П. управление 27.11.2006 возбудило в отношении общества дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Решением от 21.12.2006 N 236 управление признало действия общества, выразившиеся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. На основании данного решения антимонопольный орган выдал предписание от 26.12.2006 N 113, в котором обязал общество прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и в срок до 15.02.2007 осуществить перерасчет с абонентами Ростовской области, в отношении которых были применены температурные (поправочные) коэффициенты при расчетах за потребленный газ в ноябре и декабре 2006 года.
Полагая, что принятые антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пункту 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 N ГКПИ 07-184, оставленным без изменения определением кассационной коллегии от 03.07.2007 N КАС07-288, названный пункт Правил признан соответствующим действующему законодательству. Из буквального содержания пункта 94 Правил следует, что температурные коэффициенты применяются лишь в случае использования потребителем газа приборов учета без температурной компенсации; сами коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии. Указанный пункт не содержит каких-либо обязательных требований к утверждению температурных коэффициентов на основании методики, нормативно разработанной органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Приказом Ростехрегулирования от 21.08.2006 N 2266 утверждение температурных коэффициентов возложено на заместителя руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутикова. В материалах дела имеются письмо Ростехрегулирования от 25.09.2007, подтверждающее факт утверждения уполномоченным органом для газоснабжающей организации температурных коэффициентов на 2006 и 2007 годы. Заявителем в дело представлены соответствующие таблицы коэффициентов на июнь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года для Ростовской области, утвержденные заместителем руководителя Ростехрегулирования Крутиковым В.Н.
Учитывая, что право газоснабжающей организации использовать в расчетах за газ температурные коэффициенты в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации предусмотрено пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг населению и эти коэффициенты утверждены в установленном порядке, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления оснований для признания действий общества, выразившихся в введении на территории Ростовской области температурных (поправочных) коэффициентов и применении их при расчетах за потребленный газ, противоречащими части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Довод антимонопольного органа о том, что применяемая методика выполнения измерений не аттестована, противоречит материалам дела. Методика выполнения измерений количества природного газа счетчиками без температурной компенсации N 208/68-06, разработанная ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" для общества, прошла аттестацию (свидетельство от 15.03.2006).
Довод заявителя о том, что суды нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения спора, поскольку суды установили, что применение обществом утвержденных в установленном порядке температурных коэффициентов соответствует пункту 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
С управления надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А53-1588/2007-С6-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)