Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Тихонова А.П.,
судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Близкий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г.
по делу N А40-81536/09-53-573, принятое судьей Терно С.Б.,
по иску Управы района Свиблово г. Москвы (истец)
к ЖСК "Близкий" (ответчик),
о сносе (демонтаже) самовольно установленных технических средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гордеева М.Н. по доверенности от 27.07.09 г.,
от ответчика: Барсукова И.С. по доверенности от 10.03.09 г., Абрамова Е.В., председатель правления по протоколу N 8 от 30.04.08 г.,
от третьего лица: государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Свиблово" - Гордеева М.Н. по доверенности от 20.01.2010 г.,
Истец направил в Арбитражный суд г. Москвы уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно возведенных сооружений: автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и двух металлических столбиков, 4-х нестационарных металлических конструкций, металлического столба, являющегося основанием для автоматического шлагбаума, расположенных адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, 27, корп. 1, путем сноса (полной разборки) в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда с предоставлением Управе района Свиблово г. Москвы право осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда. Требование основано на том, ответчик самовольно, без разрешительной документации, возвел на, не отведенном в установленном порядке, земельном участке со ссылкой на ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского Кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просит отменить незаконное решение и в иске отказать, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые были получены после принятия решения суда. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено. Представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца и третьего лица против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.
Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что по указанному адресу истец возвел ограждающие сооружения самовольно, без какой-либо разрешительной документации, производит эксплуатацию этих сооружений. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, перепиской ответчика с органами исполнительной власти, актом проверки недвижимости от 18.03.09 г., актом обмера земельного участка от 18.03.09 г., предписаниями АТИ по СВАО г. Москвы от 10.02.09 г., протоколом об административном правонарушении ОАТИ г. Москвы от 10.02.09 г., актом комиссионного осмотра ограждений, установленных на въезде во дворовую территорию в районе Свиблово от 30.09.09 г. Как усматривается из указанного акта, по внешней стороне многоквартирных домов N 25 и N 27 корп. 1 по ул. Снежная, на проезжей части, ведущей во дворовую территорию, установлено ограждающее устройство в виде автоматического шлагбаума серии GARD, которое представляет собой: два металлических столба и стрелу шлагбаума; проведены работы по монтажу шлагбаума, бетонирование основания, прокладка электрического кабеля под фотоэлементы и электропитание, включая штробление от корпуса шлагбаума до жилого дома N 27 корп. 1 для прокладки кабеля под землей без соответствующих разрешений. Стрела шлагбаума длиной 2,5 м препятствует свободному проезду во дворовую территорию, 4 не стационарные металлические конструкции длиной 4,5 м, скрепленные между собой, прикреплены к газонному ограждению и перекрывают всю проезжую часть. По внешней стороне проезжей части жилого дома N 27 корп. 1, ведущей во дворовую территорию, установлено ограждающее устройство в виде металлического столба высотой 1 м, возведенном на бетонном основании.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона об архитектурной деятельности РФ и указал, что спорные сооружения является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся сооружение или иное имущество, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Порядок предоставления земельных участков определен положениями п. 3 - 8 ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Как видно из представленных документов, в том числе ответчиком, в суд апелляционной инстанции, ЖСК "Близкий" возвел ограждающее сооружение без оформления земельных правоотношений на земельном участке, принадлежащем городу Москве. При этом нарушил п. 23 Правил пожарной безопасности в РФ от 18.06.03 г., Нормы и правила проектирования, планировки и застройки г. Москвы (раздел 12 п. 12.3), п. 1.5. Правил дорожного движения в РФ от 23.10.1993 г. с изм.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке N 77/501/09-98420 от 30.12.09 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, регистрация земельного участка площадью 20 000 кв. м по адресу: г. Москва, район Свиблово, ул. Снежная, проезд Русанова вл. 2, Игарский проезд, с целевым использованием под строительство 2-х многоэтажных полносборных жилых домов не произведена, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Решением названной службы от 02.12.09 г. N 22697-02/09-8881 ЖСК "Близкий" отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке со ссылкой на то, что представлены документы, не соответствующие закону.
Ссылка ответчика на копию решения Исполкома Мосгорсовета народных депутатов от 17.01.1984 г. N 87, другие документы, по мнению ответчика, подтверждающие его право бессрочного пользования на спорный земельный участок и, как основание для возведения ограждающего сооружения, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что во время строительства жилого дома ему был отведен спорный земельный участок в натуре с определением границ и поворотных точек, то есть, проведено его межевание.
Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств того, что ограждающее сооружение возведено в соответствии с разрешениями полномочных органов власти г. Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, то суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского Кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Довод ответчика об отсутствии у истца прав на подачу иска об освобождении земельного участка от самовольной возведенных сооружений является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом, так как в соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 981-ПП от 03.12.02 г. с изм., Управа района - это территориальный орган исполнительной власти города, представляет интересы правительства Москвы в пределах своей компетенции (п. п. 1.5, 1.6, 2.1, п. 2.2.2.3), в том числе принимает меры по сносу объектов, размещенных на земельных участках с нарушением правовых актов города Москвы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. по делу N А40-81536/09-53-573 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2010 N 09АП-27984/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-81536/09-53-573
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N 09АП-27984/2009-ГК
Дело N А40-81536/09-53-573
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: судьи Тихонова А.П.,
судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Близкий"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г.
по делу N А40-81536/09-53-573, принятое судьей Терно С.Б.,
по иску Управы района Свиблово г. Москвы (истец)
к ЖСК "Близкий" (ответчик),
о сносе (демонтаже) самовольно установленных технических средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гордеева М.Н. по доверенности от 27.07.09 г.,
от ответчика: Барсукова И.С. по доверенности от 10.03.09 г., Абрамова Е.В., председатель правления по протоколу N 8 от 30.04.08 г.,
от третьего лица: государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Свиблово" - Гордеева М.Н. по доверенности от 20.01.2010 г.,
установил:
Истец направил в Арбитражный суд г. Москвы уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно возведенных сооружений: автоматического шлагбаума, состоящего из стрелы шлагбаума и двух металлических столбиков, 4-х нестационарных металлических конструкций, металлического столба, являющегося основанием для автоматического шлагбаума, расположенных адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 25, 27, корп. 1, путем сноса (полной разборки) в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда с предоставлением Управе района Свиблово г. Москвы право осуществить соответствующие действия за счет ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда. Требование основано на том, ответчик самовольно, без разрешительной документации, возвел на, не отведенном в установленном порядке, земельном участке со ссылкой на ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского Кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просит отменить незаконное решение и в иске отказать, заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которые были получены после принятия решения суда. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено. Представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца и третьего лица против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.
Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании того, что по указанному адресу истец возвел ограждающие сооружения самовольно, без какой-либо разрешительной документации, производит эксплуатацию этих сооружений. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, перепиской ответчика с органами исполнительной власти, актом проверки недвижимости от 18.03.09 г., актом обмера земельного участка от 18.03.09 г., предписаниями АТИ по СВАО г. Москвы от 10.02.09 г., протоколом об административном правонарушении ОАТИ г. Москвы от 10.02.09 г., актом комиссионного осмотра ограждений, установленных на въезде во дворовую территорию в районе Свиблово от 30.09.09 г. Как усматривается из указанного акта, по внешней стороне многоквартирных домов N 25 и N 27 корп. 1 по ул. Снежная, на проезжей части, ведущей во дворовую территорию, установлено ограждающее устройство в виде автоматического шлагбаума серии GARD, которое представляет собой: два металлических столба и стрелу шлагбаума; проведены работы по монтажу шлагбаума, бетонирование основания, прокладка электрического кабеля под фотоэлементы и электропитание, включая штробление от корпуса шлагбаума до жилого дома N 27 корп. 1 для прокладки кабеля под землей без соответствующих разрешений. Стрела шлагбаума длиной 2,5 м препятствует свободному проезду во дворовую территорию, 4 не стационарные металлические конструкции длиной 4,5 м, скрепленные между собой, прикреплены к газонному ограждению и перекрывают всю проезжую часть. По внешней стороне проезжей части жилого дома N 27 корп. 1, ведущей во дворовую территорию, установлено ограждающее устройство в виде металлического столба высотой 1 м, возведенном на бетонном основании.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Закона об архитектурной деятельности РФ и указал, что спорные сооружения является самовольно возведенным, так как ответчиком не представлены соответствующие разрешения на возведение спорного объекта. К объектам самовольной постройки относятся сооружение или иное имущество, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Порядок предоставления земельных участков определен положениями п. 3 - 8 ст. 36 Земельного Кодекса РФ. Как видно из представленных документов, в том числе ответчиком, в суд апелляционной инстанции, ЖСК "Близкий" возвел ограждающее сооружение без оформления земельных правоотношений на земельном участке, принадлежащем городу Москве. При этом нарушил п. 23 Правил пожарной безопасности в РФ от 18.06.03 г., Нормы и правила проектирования, планировки и застройки г. Москвы (раздел 12 п. 12.3), п. 1.5. Правил дорожного движения в РФ от 23.10.1993 г. с изм.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке N 77/501/09-98420 от 30.12.09 г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, регистрация земельного участка площадью 20 000 кв. м по адресу: г. Москва, район Свиблово, ул. Снежная, проезд Русанова вл. 2, Игарский проезд, с целевым использованием под строительство 2-х многоэтажных полносборных жилых домов не произведена, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Решением названной службы от 02.12.09 г. N 22697-02/09-8881 ЖСК "Близкий" отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке со ссылкой на то, что представлены документы, не соответствующие закону.
Ссылка ответчика на копию решения Исполкома Мосгорсовета народных депутатов от 17.01.1984 г. N 87, другие документы, по мнению ответчика, подтверждающие его право бессрочного пользования на спорный земельный участок и, как основание для возведения ограждающего сооружения, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что во время строительства жилого дома ему был отведен спорный земельный участок в натуре с определением границ и поворотных точек, то есть, проведено его межевание.
Учитывая, что ответчик не представил убедительных доказательств того, что ограждающее сооружение возведено в соответствии с разрешениями полномочных органов власти г. Москвы, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, то суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 36, 62, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. ст. 304, 305 Гражданского Кодекса РФ пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Довод ответчика об отсутствии у истца прав на подачу иска об освобождении земельного участка от самовольной возведенных сооружений является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом, так как в соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы N 981-ПП от 03.12.02 г. с изм., Управа района - это территориальный орган исполнительной власти города, представляет интересы правительства Москвы в пределах своей компетенции (п. п. 1.5, 1.6, 2.1, п. 2.2.2.3), в том числе принимает меры по сносу объектов, размещенных на земельных участках с нарушением правовых актов города Москвы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.09 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. по делу N А40-81536/09-53-573 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: судья
А.П.ТИХОНОВ
А.П.ТИХОНОВ
судьи:
С.В.КРАСНОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
С.В.КРАСНОВА
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)