Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юрия Эдуардовича Дадыко на определение от 24.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Г.П. Лысенко) и постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, О.В. Зорина, Л.Р. Литвинцева) по делу N А75-3373/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибвестнефть" (ИНН 8603000220, ОГРН 1038601252293).
В заседании принял участие представитель от арбитражного управляющего - Г.Г. Завадовский по доверенности от 26.12.2010.
Суд
установил:
арбитражный управляющий Юрий Эдуардович Дадыко обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с заявителей по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибвестнефть" (далее - ЗАО "Сибвестнефть", должник) судебных расходов пропорционально суммам их требований: с Саида Фатиховича Туктарова - 164 150,74 руб., с Винеры Фатиховны Туктаровой - 139 832,12 руб.
Определением суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит изменить резолютивные части названных судебных актов, изложив их в следующей редакции: Взыскать в пользу арбитражного управляющего Ю.Э. Дадыко расходы по делу о банкротстве с заявителей по данному делу о банкротстве пропорционально суммам их требований: с С.Ф. Туктарова - 164 150,74 руб., с В.Ф. Туктаровой - 139 832,12 руб., выдать два соответствующих исполнительных листа. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что в данном деле о банкротстве неподача заявления о прекращении производства по делу в порядке пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов с заявителей.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, С.Ф. Туктаров и В.Ф. Туктарова обратились с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сибвестнефть".
Определением от 25.05.2009 заявленные требования признаны обоснованными и в отношении ЗАО "Сибвестнефть" введена процедура наблюдения. Временным управляющий назначен Ю.Э. Дадыко с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Решением от 19.10.2009 по ходатайству арбитражного управляющего в отношении ЗАО "Сибвестнефть" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, сроком на три месяца.
Конкурсным управляющим должника определением от 16.11.2009 утвержден Ю.Э. Дадыко с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств заявителей.
Арбитражным управляющим были представлены отчет о своей деятельности, а также протокол собрания кредиторов от 15.03.2010 об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 26.03.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "Сибвестнефть" завершено.
Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражения против заявления мотивированы недобросовестным исполнением Ю.Э Дадыко возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции, принимая определение, исходил из того, что с самого начала процедуры банкротства арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества и доказательств вероятности его обнаружения арбитражным управляющим представлено не было. Ссылаясь на положения пункта 15 Постановления N 91, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно расценила заявление Ю.Э. Дадыко от 26.02.2010 как отказ от получения вознаграждения (платы) за оказание предусмотренных законом услуг, а также от возмещения понесенных им расходов в деле о банкротстве. В этой связи, с учетом того, что арбитражный управляющий уже изъявил свою волю относительно отношений, сложившихся по выплате ему вознаграждения, пришла к правильному выводу, что он не вправе повторно требовать их оплаты. Правомерно указала, что ссылка суда первой инстанции на пункт 15 Постановления N 91 не привела к принятию неправильного судебного акта. Руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, учитывая, что с 17.07.2009 временный управляющий Ю.Э. Дадыко уже знал о том, что у должника нет имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, обоснованно посчитала, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3373/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А75-3373/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А75-3373/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.Н. Есикова
судей Ю.С. Буракова, О.С. Коробейниковой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юрия Эдуардовича Дадыко на определение от 24.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Г.П. Лысенко) и постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Смольникова, О.В. Зорина, Л.Р. Литвинцева) по делу N А75-3373/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибвестнефть" (ИНН 8603000220, ОГРН 1038601252293).
В заседании принял участие представитель от арбитражного управляющего - Г.Г. Завадовский по доверенности от 26.12.2010.
Суд
установил:
арбитражный управляющий Юрий Эдуардович Дадыко обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с заявителей по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Сибвестнефть" (далее - ЗАО "Сибвестнефть", должник) судебных расходов пропорционально суммам их требований: с Саида Фатиховича Туктарова - 164 150,74 руб., с Винеры Фатиховны Туктаровой - 139 832,12 руб.
Определением суда от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит изменить резолютивные части названных судебных актов, изложив их в следующей редакции: Взыскать в пользу арбитражного управляющего Ю.Э. Дадыко расходы по делу о банкротстве с заявителей по данному делу о банкротстве пропорционально суммам их требований: с С.Ф. Туктарова - 164 150,74 руб., с В.Ф. Туктаровой - 139 832,12 руб., выдать два соответствующих исполнительных листа. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что в данном деле о банкротстве неподача заявления о прекращении производства по делу в порядке пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов с заявителей.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, С.Ф. Туктаров и В.Ф. Туктарова обратились с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сибвестнефть".
Определением от 25.05.2009 заявленные требования признаны обоснованными и в отношении ЗАО "Сибвестнефть" введена процедура наблюдения. Временным управляющий назначен Ю.Э. Дадыко с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Решением от 19.10.2009 по ходатайству арбитражного управляющего в отношении ЗАО "Сибвестнефть" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, сроком на три месяца.
Конкурсным управляющим должника определением от 16.11.2009 утвержден Ю.Э. Дадыко с вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств заявителей.
Арбитражным управляющим были представлены отчет о своей деятельности, а также протокол собрания кредиторов от 15.03.2010 об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением от 26.03.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "Сибвестнефть" завершено.
Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражения против заявления мотивированы недобросовестным исполнением Ю.Э Дадыко возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции, принимая определение, исходил из того, что с самого начала процедуры банкротства арбитражному управляющему было известно об отсутствии у должника имущества и доказательств вероятности его обнаружения арбитражным управляющим представлено не было. Ссылаясь на положения пункта 15 Постановления N 91, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно расценила заявление Ю.Э. Дадыко от 26.02.2010 как отказ от получения вознаграждения (платы) за оказание предусмотренных законом услуг, а также от возмещения понесенных им расходов в деле о банкротстве. В этой связи, с учетом того, что арбитражный управляющий уже изъявил свою волю относительно отношений, сложившихся по выплате ему вознаграждения, пришла к правильному выводу, что он не вправе повторно требовать их оплаты. Правомерно указала, что ссылка суда первой инстанции на пункт 15 Постановления N 91 не привела к принятию неправильного судебного акта. Руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, учитывая, что с 17.07.2009 временный управляющий Ю.Э. Дадыко уже знал о том, что у должника нет имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, обоснованно посчитала, что арбитражный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 24.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3373/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЕСИКОВ
А.Н.ЕСИКОВ
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Ю.С.БУРАКОВ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)