Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления А. о пересмотре решения суда от 08.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-52/11 по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20 мая 1999 года, 18 июня 2010 года, взыскании неосновательного обогащения - отказать".
установила:
А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указала, что 08.04.2011 Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20 мая 1999 года, взыскании неосновательного обогащения, которым отказано в удовлетворении требований А. Считает, что решение вынесено в условиях неполного исследования имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с предоставлением ЖСК "Медицинский работник" в ходе судебного разбирательства технического паспорта и экспликации на жилое здание по адресу: **, выданные Северным ТБТИ г. Москвы.
Представитель А. - Р. заявление поддержал.
А., представитель ЖСК "Медицинский работник" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела видно, что 08.04.2011 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20 мая 1999 года, 18 июня 2010 года, взыскании неосновательного обогащения, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований А.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд верно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается А. - технический паспорт и экспликация от 21.03.2008 дома **, не являются вновь открывшимися.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований к отмене решения, и вывод суда не основан на материалах дела и не отражен в решении от 08.04.2011, не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку свидетельствуют о переоценки выводов в свою пользу.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы постановлено по основаниям, заявленным А., после исследования всех доказательств, предоставленных сторонами по делу.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18028/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18028/2012
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления А. о пересмотре решения суда от 08.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-52/11 по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20 мая 1999 года, 18 июня 2010 года, взыскании неосновательного обогащения - отказать".
установила:
А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указала, что 08.04.2011 Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20 мая 1999 года, взыскании неосновательного обогащения, которым отказано в удовлетворении требований А. Считает, что решение вынесено в условиях неполного исследования имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с предоставлением ЖСК "Медицинский работник" в ходе судебного разбирательства технического паспорта и экспликации на жилое здание по адресу: **, выданные Северным ТБТИ г. Москвы.
Представитель А. - Р. заявление поддержал.
А., представитель ЖСК "Медицинский работник" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела видно, что 08.04.2011 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску А. к ЖСК "Медицинский работник" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Медицинский работник" от 20 мая 1999 года, 18 июня 2010 года, взыскании неосновательного обогащения, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований А.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2011 вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба А. без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд верно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается А. - технический паспорт и экспликация от 21.03.2008 дома **, не являются вновь открывшимися.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований к отмене решения, и вывод суда не основан на материалах дела и не отражен в решении от 08.04.2011, не могут повлечь отмену постановленного определения, поскольку свидетельствуют о переоценки выводов в свою пользу.
Решение Савеловского районного суда г. Москвы постановлено по основаниям, заявленным А., после исследования всех доказательств, предоставленных сторонами по делу.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)