Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе П.С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
признать П.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять П.С.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного заявления П.С.В., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних П.А.С., П.Д.С., к П.И.В., П.М.С., П.И.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением - отказать,
установила:
П.И.В., П.М.С., П.И.С. обратились в суд с иском к П.С.В., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что П.И.В. вселена в спорную квартиру в <...> на основании обменного ордера на жилое помещение N <...> от 01 апреля 1991 года, в ордере, выданном на ее имя, указаны также муж, П.С.В. дети - П.М.С., П.И.С., которые были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 08 мая 1991 года в результате обмена жилыми помещениями. 01 июня 2007 года брак между П.И.В. и П.С.В. был расторгнут. В июле 2007 г. ответчик вступил в брак с П.С.Л., в период брак родилась дочь П.А.С., <...> года рождения. В марте 2010 года ответчик усыновил П.Д.С., сына П.С.Л., <...> года рождения. В августе 2007 года ответчик приобрел в собственность квартиру <...> по ипотеке. Истцы указали, что ответчик П.С.В. не проживает в спорной квартире в течение 4 лет, не оплачивает коммунальные услуги. Забрал принадлежащие ему вещи, семейные отношения прекращены. Истцы просили признать П.С.В. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.
Ответчик П.С.В. иск не признал, подал встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании ему и его детям, указал, что П.И.В. сменила замки, не пускает его в жилое помещение, препятствует проживанию его и его детям от второго брака.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.С.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.С.В. - Р.Е.Б., представителя П.И.В., П.М.С., П.И.С. - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску суд исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, после расторжения брака в квартире не проживал, забрал свои вещи. Оплату коммунальных платежей не производил, препятствий для проживания на спорной жилой площади не имелось. При этом суд руководствовался положениями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, указав, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении иска П.С.В. суд исходил из недоказанности временного характера выезда со спорной жилой площади, отсутствии препятствий для проживания. Однако такой вывод противоречит материалам и обстоятельствам по делу.
Факт наличия конфликтных отношений после развода сторон подтверждается материалами дела. Так, на л.д. 119 имеется постановление ОВД по району Коньково по ЮЗАО об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует что 16 марта 2010 года, т.е. до обращения П.И.В. в суд с данным иском, П.С.В. просил оказать ему содействие в проживании в квартире по месту его регистрации, пользовании своими вещами, указывается на неприязненные отношения сторон на почве раздела совместного жилья и имущества.
Также в материалах дела имеется копия письма, направленного П.И.В. до предъявления иска, из которого следует, что ответчик требовал ключи от спорной жилой площади и просил не чинить ему препятствий в проживании.
Данное письмо, как указывает ответчик, было вручено П.И.В. до предъявления иска по настоящему делу, что подтверждается штампом на конверте с датой 13. (л.д. 79 - 81). Данным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка, тогда как они являются существенными для разрешения спора. Кроме того, не нашел своего подтверждения вывод суда первой инстанции о том, что П.С.В. не принималось участия в оплате коммунальных платежей, так как в материалах дела имеются квитанции об оплате услуг ЖКХ, произведенных П.С.В.
Из материалов дела следует, что П.С.В. предпринимались попытки попасть в квартиру, однако из-за смены замков это оказалось невозможным. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД Коньково от 23.03.2010 года следует, что истец П.И.В. не пускает ответчика в квартиру, так как у него нет решения суда (л.д. 122).
Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, тогда как они имеют существенное значение для дела, что противоречит положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести решение, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18225
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-18225
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе П.С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
признать П.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять П.С.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.
В удовлетворении встречного заявления П.С.В., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних П.А.С., П.Д.С., к П.И.В., П.М.С., П.И.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением - отказать,
установила:
П.И.В., П.М.С., П.И.С. обратились в суд с иском к П.С.В., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что П.И.В. вселена в спорную квартиру в <...> на основании обменного ордера на жилое помещение N <...> от 01 апреля 1991 года, в ордере, выданном на ее имя, указаны также муж, П.С.В. дети - П.М.С., П.И.С., которые были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 08 мая 1991 года в результате обмена жилыми помещениями. 01 июня 2007 года брак между П.И.В. и П.С.В. был расторгнут. В июле 2007 г. ответчик вступил в брак с П.С.Л., в период брак родилась дочь П.А.С., <...> года рождения. В марте 2010 года ответчик усыновил П.Д.С., сына П.С.Л., <...> года рождения. В августе 2007 года ответчик приобрел в собственность квартиру <...> по ипотеке. Истцы указали, что ответчик П.С.В. не проживает в спорной квартире в течение 4 лет, не оплачивает коммунальные услуги. Забрал принадлежащие ему вещи, семейные отношения прекращены. Истцы просили признать П.С.В. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.
Ответчик П.С.В. иск не признал, подал встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании ему и его детям, указал, что П.И.В. сменила замки, не пускает его в жилое помещение, препятствует проживанию его и его детям от второго брака.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.С.В.
Проверив материалы дела, выслушав представителя П.С.В. - Р.Е.Б., представителя П.И.В., П.М.С., П.И.С. - Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску суд исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, после расторжения брака в квартире не проживал, забрал свои вещи. Оплату коммунальных платежей не производил, препятствий для проживания на спорной жилой площади не имелось. При этом суд руководствовался положениями ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, указав, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
Однако судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении иска П.С.В. суд исходил из недоказанности временного характера выезда со спорной жилой площади, отсутствии препятствий для проживания. Однако такой вывод противоречит материалам и обстоятельствам по делу.
Факт наличия конфликтных отношений после развода сторон подтверждается материалами дела. Так, на л.д. 119 имеется постановление ОВД по району Коньково по ЮЗАО об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует что 16 марта 2010 года, т.е. до обращения П.И.В. в суд с данным иском, П.С.В. просил оказать ему содействие в проживании в квартире по месту его регистрации, пользовании своими вещами, указывается на неприязненные отношения сторон на почве раздела совместного жилья и имущества.
Также в материалах дела имеется копия письма, направленного П.И.В. до предъявления иска, из которого следует, что ответчик требовал ключи от спорной жилой площади и просил не чинить ему препятствий в проживании.
Данное письмо, как указывает ответчик, было вручено П.И.В. до предъявления иска по настоящему делу, что подтверждается штампом на конверте с датой 13. (л.д. 79 - 81). Данным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка, тогда как они являются существенными для разрешения спора. Кроме того, не нашел своего подтверждения вывод суда первой инстанции о том, что П.С.В. не принималось участия в оплате коммунальных платежей, так как в материалах дела имеются квитанции об оплате услуг ЖКХ, произведенных П.С.В.
Из материалов дела следует, что П.С.В. предпринимались попытки попасть в квартиру, однако из-за смены замков это оказалось невозможным. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД Коньково от 23.03.2010 года следует, что истец П.И.В. не пускает ответчика в квартиру, так как у него нет решения суда (л.д. 122).
Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, тогда как они имеют существенное значение для дела, что противоречит положениям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия лишена возможности вынести решение, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)