Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11616/2010) ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 г. по делу N А56-56091/2009 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "На Большом"
к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании недействительным акта
при участии:
от заявителя: адвокат Золотарев О.А. доверенность от 10.09.2010 г., удостоверение; председатель правления Черевко Е.П. протокол от 24.09.2007 г. N 3, паспорт
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг": Егоров А.Н. доверенность от 20.08.2010 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "На Большом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Акта Межведомственной комиссии при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 12.05.2009 г. о приемке законченного строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 9/1 и 7/4 пом. 1-Н, утвержденного заместителем главы Администрации Петроградского района.
По ходатайству Товарищества определением от 11.05.2010 г. назначена строительно-техническая экспертиза, экспертным учреждением определено НПСК "Авангард-Строитель", перед экспертом поставлен ряд вопросов. Определением суда от 11.05.2010 г. приостановлено производство по делу до получения результатов экспертизы.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (далее - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", Общество) просит определение от 11.05.2010 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в определении о приостановлении производства по делу не указан срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Определение от 11.05.2010 г. нарушает права ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", которое не имеет процессуальной возможности заявить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Товарищества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей.
В рамках настоящего дела оспаривается акт Межведомственной комиссии при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.05.2009 г. о приемке законченного строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1 и 7/4 пом. 1-Н (далее - Акт). Указанный Акт был составлен при участии заказчика (застройщика) - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг". Таким образом, права и обязанности ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" непосредственно затрагиваются при рассмотрении настоящего заявления и проведении назначенной обжалуемым определением экспертизы в отношении объекта, о приемке которого принято оспариваемое решение Администрации Петроградского района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В нарушение положений части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы не указана фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручено проведение экспертизы.
В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
В нарушение требований пункта 4 статьи 82, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в определении о приостановлении производства по делу от 11.05.2010 г. не определен срок проведения экспертизы и соответственно срок приостановления производства по делу, что может привести к затягиванию судебного процесса, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о необходимости определение о приостановлении производства по делу отменить с направлением вопроса об установлении срока проведения экспертизы и приостановления производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2010 года по делу N А56-56091/2009 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N А56-56091/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N А56-56091/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11616/2010) ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 г. по делу N А56-56091/2009 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "На Большом"
к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга
о признании недействительным акта
при участии:
от заявителя: адвокат Золотарев О.А. доверенность от 10.09.2010 г., удостоверение; председатель правления Черевко Е.П. протокол от 24.09.2007 г. N 3, паспорт
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг": Егоров А.Н. доверенность от 20.08.2010 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "На Большом" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Акта Межведомственной комиссии при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 12.05.2009 г. о приемке законченного строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., П.С., д. 9/1 и 7/4 пом. 1-Н, утвержденного заместителем главы Администрации Петроградского района.
По ходатайству Товарищества определением от 11.05.2010 г. назначена строительно-техническая экспертиза, экспертным учреждением определено НПСК "Авангард-Строитель", перед экспертом поставлен ряд вопросов. Определением суда от 11.05.2010 г. приостановлено производство по делу до получения результатов экспертизы.
На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (далее - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", Общество) просит определение от 11.05.2010 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в определении о приостановлении производства по делу не указан срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
Определение от 11.05.2010 г. нарушает права ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг", которое не имеет процессуальной возможности заявить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Товарищества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей.
В рамках настоящего дела оспаривается акт Межведомственной комиссии при Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 12.05.2009 г. о приемке законченного строительством объекта по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1 и 7/4 пом. 1-Н (далее - Акт). Указанный Акт был составлен при участии заказчика (застройщика) - ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг". Таким образом, права и обязанности ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" непосредственно затрагиваются при рассмотрении настоящего заявления и проведении назначенной обжалуемым определением экспертизы в отношении объекта, о приемке которого принято оспариваемое решение Администрации Петроградского района.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В нарушение положений части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы не указана фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручено проведение экспертизы.
В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
В нарушение требований пункта 4 статьи 82, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в определении о приостановлении производства по делу от 11.05.2010 г. не определен срок проведения экспертизы и соответственно срок приостановления производства по делу, что может привести к затягиванию судебного процесса, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о необходимости определение о приостановлении производства по делу отменить с направлением вопроса об установлении срока проведения экспертизы и приостановления производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2010 года по делу N А56-56091/2009 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ТИМУХИНА И.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)