Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" и администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4006/2010,
Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Администрация) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить индивидуальные приборы учета электрической энергии - счетчики однофазные СО-2 класса точности 2,5, используемые для учета электрической энергии, поставляемой в квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85 в многоквартирном жилом доме N 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске Архангельской области, на приборы учета электрической энергии, имеющие класс точности 2,0 и выше.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Администрации к Предприятию об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить те же индивидуальные приборы учета электрической энергии - счетчики однофазные СО-2 класса точности 2,5 - на индивидуальные приборы учета электрической энергии, соответствующие классу точности 2,0 и выше.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Леонид Алексеевич, Булгак Лидия Александровна, Старицина Ольга Ивановна, Рыжков Виктор Алексеевич и Лобанов Василий Васильевич.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 20.07.2010 и постановление от 27.10.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Поскольку термин "готовность к предоставлению коммунальных услуг" включает в том числе и обеспечение учета потребляемой услуги, по мнению Предприятия, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по замене приборов учета электрической энергии возложена на граждан, являющихся нанимателями соответствующих жилых помещений, противоречит нормам материального права.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.07.2010 и постановление от 27.10.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по встречному иску.
По мнению подателя жалобы, положения пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), возлагают обязанность обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, установленных вне квартир, на организацию, осуществляющую эксплуатацию жилищного фонда.
Такой организацией Администрация считает Предприятие, которое в соответствии с договором от 16.06.2006 осуществляет управление жилым домом N 23 по улице Димитрова, где находятся принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85.
Администрация указывает, что она не является ни жилищно-эксплуатирующей организаций, ни исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Предприятие на основании договора от 16.06.2006 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: город Новодвинск, улица Димитрова, дом 23.
Квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85 в указанном жилом доме принадлежат муниципальному образованию "Город Новодвинск" и предоставлены проживающим в них гражданам на основании договоров социального найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда.
Представителями Предприятия и Администрации 06.05.2010 проведен осмотр индивидуальных приборов учета электрической энергии данных квартир, в результате которого установлено, что приборы учета электроэнергии этих квартир имеют класс точности 2,5.
В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15.03.2005 N 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем исключены из государственного реестра средств измерений.
Полагая, что замена индивидуальных приборов учета электрической энергии класса точности 2,5, используемых для учета потребляемой указанными квартирами электрической энергии, на приборы учета электрической энергии, имеющие класс точности 2,0, является обязанностью Администрации как собственника данных квартир, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Администрация, полагая, что такая обязанность лежит на управляющей компании, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании Предприятия произвести замену указанных приборов учета электрической энергии.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков, в связи с чем решением от 20.07.2010 отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив законность обжалуемых актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Предприятие в соответствии с договором управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Судами первой и апелляционной инстанций, что приборы учета электрической энергии, требования о замене которых заявлены, необходимы для учета электроэнергии, потребляемой абонентами - гражданами, проживающими в квартирах N 1, 5, 35, 37 и 85, и находятся в распределительных щитах на лестничных площадках жилого дома N 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске.
Поскольку каждый из спорных электросчетчиков предназначен для учета электрической энергии, потребляемой одной квартирой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные приборы учета не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Так как договорные обязанности Предприятия касаются содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а собственником названных квартир оно не является, суды отказали в удовлетворении исковых требований Администрации о возложении на Предприятие обязанности по замене спорных приборов учета, заявленных во встречном иске.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
В обоснование своих исковых требований к Администрации, заявленных в первоначальном иске, Предприятие ссылается на то, что спорные приборы учета выбыли из эксплуатации и требуют замены; обязанность по их замене, по мнению истца, в соответствии со статьей 210 ГК РФ должен нести собственник указанных квартир, которым Предприятие считает Администрацию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия, суды исходили из того, что ответчик по первоначальному иску - Администрация является наймодателем в отношении квартир N 1, 5, 35, 37 и 85 в доме N 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске.
В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Правилами и нормами технической эксплуатации предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации замена индивидуальных приборов учета (квартирных счетчиков), обслуживающих одну квартиру и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения, суды пришли к выводу, что замена таких приборов учета относится к текущему ремонту электрооборудования, обслуживающего не более чем одну квартиру, и должна осуществляться нанимателями жилых помещений.
Между тем в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Таким образом, замена приборов учета (квартирных счетчиков), обслуживающих одну квартиру, находящихся вне этой квартиры и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.
Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Не усматривается, что приведенные положения Правил розничных рынков возлагают обязанность по установке за свой счет прибора учета электрической энергии на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что замена спорных приборов учета относится к текущему ремонту электрооборудования, обслуживающего не более чем одну квартиру, и должна осуществляться нанимателями жилых помещений, следует признать основанным на ошибочном истолковании норм материального права.
В то же время ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что замена спорных приборов учета должна осуществляться нанимателями жилых помещений, по мнению суда кассационной инстанции, не привел к принятию неправильного решения (постановления).
Положения пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусматривают, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета должна быть исполнена собственниками помещений в многоквартирных домах до 1 января 2012 года, в связи с чем исковые требования о понуждении к установке приборов учета электрической энергии до указанной даты не могли быть удовлетворены.
Вопреки доводам Предприятия, ни Правила предоставления коммунальных услуг, ни Правила розничных рынков не исключают возможности обеспечения электрической энергией жилых помещений (квартир), в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Как следует из пункта 136 Правил розничных рынков, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в спорный период на стороне Администрации обязанности по замене спорных приборов учета электрической энергии следует признать правильным.
Необходимо также учесть, что квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85 в многоквартирном жилом доме N 23 по улице Димитрова, как установлено судами, принадлежат муниципальному образованию "Город Новодвинск".
Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам, вызванным ненадлежащим исполнением публично-правовым образованием обязанности по содержанию принадлежащих ему квартир, должно являться непосредственно публично-правовое образование.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе, от уплаты которой Предприятию при подаче жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А05-4006/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" и администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А05-4006/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А05-4006/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.02.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" и администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-4006/2010,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Администрация) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить индивидуальные приборы учета электрической энергии - счетчики однофазные СО-2 класса точности 2,5, используемые для учета электрической энергии, поставляемой в квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85 в многоквартирном жилом доме N 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске Архангельской области, на приборы учета электрической энергии, имеющие класс точности 2,0 и выше.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Администрации к Предприятию об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить те же индивидуальные приборы учета электрической энергии - счетчики однофазные СО-2 класса точности 2,5 - на индивидуальные приборы учета электрической энергии, соответствующие классу точности 2,0 и выше.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Леонид Алексеевич, Булгак Лидия Александровна, Старицина Ольга Ивановна, Рыжков Виктор Алексеевич и Лобанов Василий Васильевич.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 20.07.2010 и постановление от 27.10.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.
Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Поскольку термин "готовность к предоставлению коммунальных услуг" включает в том числе и обеспечение учета потребляемой услуги, по мнению Предприятия, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по замене приборов учета электрической энергии возложена на граждан, являющихся нанимателями соответствующих жилых помещений, противоречит нормам материального права.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 20.07.2010 и постановление от 27.10.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по встречному иску.
По мнению подателя жалобы, положения пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), возлагают обязанность обеспечить сохранность приборов учета электрической энергии, установленных вне квартир, на организацию, осуществляющую эксплуатацию жилищного фонда.
Такой организацией Администрация считает Предприятие, которое в соответствии с договором от 16.06.2006 осуществляет управление жилым домом N 23 по улице Димитрова, где находятся принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85.
Администрация указывает, что она не является ни жилищно-эксплуатирующей организаций, ни исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Предприятие на основании договора от 16.06.2006 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: город Новодвинск, улица Димитрова, дом 23.
Квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85 в указанном жилом доме принадлежат муниципальному образованию "Город Новодвинск" и предоставлены проживающим в них гражданам на основании договоров социального найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда.
Представителями Предприятия и Администрации 06.05.2010 проведен осмотр индивидуальных приборов учета электрической энергии данных квартир, в результате которого установлено, что приборы учета электроэнергии этих квартир имеют класс точности 2,5.
В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15.03.2005 N 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем исключены из государственного реестра средств измерений.
Полагая, что замена индивидуальных приборов учета электрической энергии класса точности 2,5, используемых для учета потребляемой указанными квартирами электрической энергии, на приборы учета электрической энергии, имеющие класс точности 2,0, является обязанностью Администрации как собственника данных квартир, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Администрация, полагая, что такая обязанность лежит на управляющей компании, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании Предприятия произвести замену указанных приборов учета электрической энергии.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исков, в связи с чем решением от 20.07.2010 отказал в их удовлетворении.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив законность обжалуемых актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что Предприятие в соответствии с договором управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Судами первой и апелляционной инстанций, что приборы учета электрической энергии, требования о замене которых заявлены, необходимы для учета электроэнергии, потребляемой абонентами - гражданами, проживающими в квартирах N 1, 5, 35, 37 и 85, и находятся в распределительных щитах на лестничных площадках жилого дома N 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске.
Поскольку каждый из спорных электросчетчиков предназначен для учета электрической энергии, потребляемой одной квартирой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные приборы учета не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Так как договорные обязанности Предприятия касаются содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а собственником названных квартир оно не является, суды отказали в удовлетворении исковых требований Администрации о возложении на Предприятие обязанности по замене спорных приборов учета, заявленных во встречном иске.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
В обоснование своих исковых требований к Администрации, заявленных в первоначальном иске, Предприятие ссылается на то, что спорные приборы учета выбыли из эксплуатации и требуют замены; обязанность по их замене, по мнению истца, в соответствии со статьей 210 ГК РФ должен нести собственник указанных квартир, которым Предприятие считает Администрацию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия, суды исходили из того, что ответчик по первоначальному иску - Администрация является наймодателем в отношении квартир N 1, 5, 35, 37 и 85 в доме N 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске.
В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Правилами и нормами технической эксплуатации предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Поскольку в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации замена индивидуальных приборов учета (квартирных счетчиков), обслуживающих одну квартиру и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения, суды пришли к выводу, что замена таких приборов учета относится к текущему ремонту электрооборудования, обслуживающего не более чем одну квартиру, и должна осуществляться нанимателями жилых помещений.
Между тем в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Таким образом, замена приборов учета (квартирных счетчиков), обслуживающих одну квартиру, находящихся вне этой квартиры и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет.
Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Таким образом, обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах.
Пунктом 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Не усматривается, что приведенные положения Правил розничных рынков возлагают обязанность по установке за свой счет прибора учета электрической энергии на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что замена спорных приборов учета относится к текущему ремонту электрооборудования, обслуживающего не более чем одну квартиру, и должна осуществляться нанимателями жилых помещений, следует признать основанным на ошибочном истолковании норм материального права.
В то же время ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что замена спорных приборов учета должна осуществляться нанимателями жилых помещений, по мнению суда кассационной инстанции, не привел к принятию неправильного решения (постановления).
Положения пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусматривают, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета должна быть исполнена собственниками помещений в многоквартирных домах до 1 января 2012 года, в связи с чем исковые требования о понуждении к установке приборов учета электрической энергии до указанной даты не могли быть удовлетворены.
Вопреки доводам Предприятия, ни Правила предоставления коммунальных услуг, ни Правила розничных рынков не исключают возможности обеспечения электрической энергией жилых помещений (квартир), в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета электрической энергии.
Как следует из пункта 136 Правил розничных рынков, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в спорный период на стороне Администрации обязанности по замене спорных приборов учета электрической энергии следует признать правильным.
Необходимо также учесть, что квартиры N 1, 5, 35, 37 и 85 в многоквартирном жилом доме N 23 по улице Димитрова, как установлено судами, принадлежат муниципальному образованию "Город Новодвинск".
Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ответчиком по делам, вызванным ненадлежащим исполнением публично-правовым образованием обязанности по содержанию принадлежащих ему квартир, должно являться непосредственно публично-правовое образование.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Государственная пошлина по кассационной жалобе, от уплаты которой Предприятию при подаче жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А05-4006/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" и администрации муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)