Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5431

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-5431


Судья: Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г., которым постановлено:
исковые требования по иску Г. к ЖСК "Домиз", ЗАО "Военинвестстрой", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 90,0 кв. м, жилая площадь 50,9 кв. м
установила:

Истец Г. обратился в суд к ответчикам о признании права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, общей проектной площадью 97,2 кв. м, расположенной на 19-м этаже, 3-й секции. В обоснование иска указал, что 21 марта 2006 года между ЖСК "Домиз" и К. был заключен Договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. 02 октября 2008 года между К. и Г. был заключен Договор N <...> уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1) К. уступает, а истец принимает права (требования) в полном объеме по договору по договору N <...> от 21 марта 2006 о долевом участии в инвестировании строительства. Предметом указанного договора является долевое участие истца в инвестировании строительства жилого дома, с целью получения в собственность квартиры. В соответствии с условиями договора Г. полностью выполнил финансовые обязательства, однако до настоящего времени оформить право собственности не может, поскольку ответчик ЗАО "Военинвестстрой" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2000 года N 583 "О строительстве жилого дома по адресу: <...> (Восточный административный округ) для сотрудников войсковой части N <...> Министерства обороны Российской Федерации", Инвестиционным контрактом N <...> от 22 марта 2001 года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно Доп. соглашению N 1 от 18 ноября 2004 года к Инвестиционному контракту N <...>) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "ДОМИЗ" (в дальнейшем ЖСК "Домиз"), является Инвестором строительства дома, на квартиру в котором претендует истец. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома: <...>, изготовлены технические документы на дом, в том числе проведены обмеры БТИ. Несмотря на то, что истцу переданы ключи от квартиры, ответчик до настоящего времени не предоставил пакет необходимых документов в регистрирующий орган, в связи, с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на инвестированную им квартиру.
Представитель Г., в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Военинвестстрой" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ЖСК "Домиз" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - УФРС по Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы А., представителя Г. - С., представителя ЗАО "Военинвестстрой", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 131 п. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав ни недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2006 года между ЖСК "Домиз" и К.Г. был заключен Договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. 2 октября 2008 года между К.Г. и Г. был заключен Договор N <...> уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями данного договора (п. 1.1) К. уступает, а Истец принимает права (требования) в полном объеме по договору N <...> от 21 марта 2006 о долевом участии в инвестировании строительства.
Предметом указанного договора является долевое участие Истца в инвестировании строительства жилого дома, с целью получения в собственность квартиры.
В соответствии с указанным Договором, его надлежащим исполнением со стороны истца, последний приобрел права требования на квартиру (со строительными характеристиками), расположенную по адресу: <...>, общей проектной площадью 97,2 кв. м, расположенной на 19-м этаже, 3-й секции (п. 1.1).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2000 года N 583 "О строительстве жилого дома по адресу: <...> (Восточный административный округ) для сотрудников войсковой части N <...> Министерства обороны Российской Федерации". Инвестиционным контрактом N <...> от 22 марта 2001 года, заключенным между Правительством Москвы, ЗАО "Облвоенинвестстрой" (в дальнейшем ЗАО "Военинвестстрой" согласно Доп. соглашению N 1 от 18 ноября 2004 года к Инвестиционному контракту N <...>) и потребительским инвестиционно-строительным кооперативом "ДОМИЗ", ЗАО "Военинвестстрой" осуществлялось частичное финансирование строительства дома, на квартиру в котором претендует истец.
На основании Предварительного протокола поквартирного распределения общей жилой площади в жилом доме по адресу: <...>, подписанного между Правительством Москвы, ЗАО "Военинвестстрой" и ЖСК "Домиз", спорная квартира входит в долю ЖСК "Домиз". Правительство г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы на указанное жилое помещение не претендует.
Согласно Договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома N <...> от 21 марта 2006 года ЖСК "Домиз" передал права на спорную квартиру истцу, последний оплатил стоимость указанной квартиры ответчику в полном объеме.
Жилому дому по адресу: <...> присвоен почтовый адрес: <...>, что следует из представленных документов БТИ.
По полученным данным из Восточного ТБТИ г. Москвы спорная квартира идентифицирована. После проведения обмеров БТИ ВАО квартире присвоен номер N <...>, общая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ составила 90,0 кв. м, жилая площадь 50,9 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования, признавая право собственности на квартиру с последующей ее государственной регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеется предварительный протокол распределения площадей, Г. в полном объеме выполнены обязательства по оплате денежных средств на строительство спорной квартиры, что строительство дома завершено, спорная квартира находится в пользовании истца.
Ответчиками не представлено доказательств того, что спорная квартира по условиям контракта передана Правительству.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии акта о результатах реализации инвестиционного контракта, итогового протокола распределения долей общей площади не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку права истца, как собственника нарушены, так как он выполнил свои обязательства в полном объеме, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на вновь возникшее имущество.
В заседании судебной коллегии представителем истца представлены: акт приема-передачи квартиры от 11 ноября 2009 г., акт приема-передачи ключей от квартиры от 11.11.2009 г., договор <...> на оказание услуг по содержанию и эксплуатации квартиры и общего имущества в многоквартирном доме-новостройке, расположенной по адресу: <...> от 11 ноября 2009 г., акт приемки капитального строительства от 02.07.2009 г., сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений и реализации инвестиционных проектов за июнь 2007 г., договор N <...> на отпуск воды и приеме сточных вод в городскую канализацию от 10.09.2008 г., договор энергоснабжения с потребителем, приравненной к тарифной группе "население" от 17 августа 2010 г., договор N <...> от 01.04.2005 г., соглашение N <...> о порядке компенсации потерь от 30.09.2009 г., акт приемки объекта капитального строительства от 02 июля 2007 г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 27.05.2010 г., акт осмотра энергоустановки от 27.05.2010 г., акт осмотра электроустановки от 27.05.2010 г.
Данные документы свидетельствуют об исполнения инвестиционного контракта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)