Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 28.03.12 дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Демны Паликоевича Берая (далее - Заявитель)
к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее - Ответчик)
с участием Шадриной Любови Павловны (далее - Третье лицо)
о признании недействительным разрешения на строительство
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: С.В. Куприна, доверенность от 15.12.11
от Ответчика: Л.А. Барановская, доверенность от 16.01.12
от Третьего лица: С.П. Головков, доверенность от 21.02.12
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От сторон поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайства судом удовлетворены.
Заявитель просит признать недействительным выданное Ответчиком Третьему лицу разрешение на строительство N RU 66305000-232/11 от 11.08.11 (далее - Разрешение).
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Третье лицо поддерживает позицию Ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Заявитель на основании договора N 128 купли-продажи муниципального имущества от 22.07.11 является собственником нежилых помещений N 1 - 4, 6 - 9 по поэтажному плану цокольного этажа в здании жилого назначения, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 22, общей площадью 223,7 кв. м (свидетельство о государственном регистрации права 66 АЕ N 005093, выданное 19.09.11).
Указанные нежилые помещения используются Заявителем в предпринимательской деятельности под магазин "Автозапчасти".
Над данными нежилыми помещениями на первом этаже жилого здания расположена квартира N 42, принадлежащая на праве собственности Третьему лицу (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ N 000323 выданное 02.08.11).
Третьему лицу Ответчиком выдано Разрешение на строительство (реконструкцию указанной выше квартиры), в результате которого, одно из окон помещения цокольного этажа, принадлежащего Заявителю, оказываются внутри входной группы Третьего лица.
Кроме того, органами пожарного надзора Заявителю предписано привести занимаемое им помещение в состояние, соответствующее технической документации, в частности, восстановить в помещениях существующие окна (п. 13 предписания N 306 от 05.10.07).
15.11.11 Заявитель обратился в ООО "ОкноЭкоПром" с целью заключения договора на установку двух оконных блоков. После осмотра помещения, специалистами данной организации было указано, что из-за строительства входной группы Третьего лица (наличия бетонной подушки, необходимой для устройства пола строящегося тамбура, а также лестницы, ведущей из двери, устроенной из оконного проема квартиры N 42) в принадлежащем помещении восстановить возможно только одно окно и то в меньшем размере по сравнению с ранее существовавшим, восстановление же второго окна по указанным причинам вообще невозможно.
Отсутствие окон в помещении также оказывает влияние на уровень его естественной освещенности.
Порядок выдачи разрешений на строительство регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 6 ч. 7 той же статьи, для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, реконструкция квартиры Третьего лица, на которую было выдано Разрешение, заключалась в том числе, в обустройстве отдельного входа (с улицы), путем демонтажа наружной (несущей) стены жилого дома. Также обустройство входной группы предполагает использование земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому дому.
В соответствии с п.п. 3 п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом.
В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при выдаче Разрешения Ответчик должен был получить согласие всех правообладателей (собственников помещений) объекта капитального строительства - жилого дома на проведение реконструкции нежилого помещения, а также на занятие земельного участка придомовой территории под строительство на нем отдельного входа в нежилое помещение.
Однако такого согласия Ответчиком получено не было.
С учетом изложенного, суд усматривает нарушение прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку нарушение правил пожарной безопасности и правил освещенности на объекте предпринимательской деятельности повлечет для Заявителя применение административных санкций со стороны уполномоченных органов.
Также суд усматривает нарушение Ответчиком закона, а именно, требований п. 6 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ.
Довод Ответчика о том, что согласие собственников помещений не требуется, поскольку отсутствует реконструкция объекта капитального строительства, судом не принимается.
Данный довод опровергается самим же Ответчиком, выдавшим оспариваемое Разрешение на строительство. Если строительство либо реконструкция отсутствуют, тогда не должно выдаваться и Разрешение.
Стена многоквартирного жилого дома и земельный участок, относящийся к придомовой территории многоквартирного дома, на основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. "в", "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Установление отдельного входа в нежилое помещение и оборудование крыльца связаны с разрушением части несущей стены многоквартирного жилого дома, с реконструкцией объекта и с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования индивидуального предпринимателя Берая Демны Паликоевича удовлетворить.
Признать недействительными разрешение на строительство N RU 66305000-232/11 от 11.08.11 выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил.
Взыскать с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил в пользу индивидуального предпринимателя Берая Демны Паликоевича расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб. (чек-ордер от 06.12.11).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N А60-52179/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N А60-52179/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 28.03.12 дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Демны Паликоевича Берая (далее - Заявитель)
к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее - Ответчик)
с участием Шадриной Любови Павловны (далее - Третье лицо)
о признании недействительным разрешения на строительство
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: С.В. Куприна, доверенность от 15.12.11
от Ответчика: Л.А. Барановская, доверенность от 16.01.12
от Третьего лица: С.П. Головков, доверенность от 21.02.12
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От сторон поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов. Ходатайства судом удовлетворены.
Заявитель просит признать недействительным выданное Ответчиком Третьему лицу разрешение на строительство N RU 66305000-232/11 от 11.08.11 (далее - Разрешение).
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Третье лицо поддерживает позицию Ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
Заявитель на основании договора N 128 купли-продажи муниципального имущества от 22.07.11 является собственником нежилых помещений N 1 - 4, 6 - 9 по поэтажному плану цокольного этажа в здании жилого назначения, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 22, общей площадью 223,7 кв. м (свидетельство о государственном регистрации права 66 АЕ N 005093, выданное 19.09.11).
Указанные нежилые помещения используются Заявителем в предпринимательской деятельности под магазин "Автозапчасти".
Над данными нежилыми помещениями на первом этаже жилого здания расположена квартира N 42, принадлежащая на праве собственности Третьему лицу (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ N 000323 выданное 02.08.11).
Третьему лицу Ответчиком выдано Разрешение на строительство (реконструкцию указанной выше квартиры), в результате которого, одно из окон помещения цокольного этажа, принадлежащего Заявителю, оказываются внутри входной группы Третьего лица.
Кроме того, органами пожарного надзора Заявителю предписано привести занимаемое им помещение в состояние, соответствующее технической документации, в частности, восстановить в помещениях существующие окна (п. 13 предписания N 306 от 05.10.07).
15.11.11 Заявитель обратился в ООО "ОкноЭкоПром" с целью заключения договора на установку двух оконных блоков. После осмотра помещения, специалистами данной организации было указано, что из-за строительства входной группы Третьего лица (наличия бетонной подушки, необходимой для устройства пола строящегося тамбура, а также лестницы, ведущей из двери, устроенной из оконного проема квартиры N 42) в принадлежащем помещении восстановить возможно только одно окно и то в меньшем размере по сравнению с ранее существовавшим, восстановление же второго окна по указанным причинам вообще невозможно.
Отсутствие окон в помещении также оказывает влияние на уровень его естественной освещенности.
Порядок выдачи разрешений на строительство регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 6 ч. 7 той же статьи, для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, реконструкция квартиры Третьего лица, на которую было выдано Разрешение, заключалась в том числе, в обустройстве отдельного входа (с улицы), путем демонтажа наружной (несущей) стены жилого дома. Также обустройство входной группы предполагает использование земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому дому.
В соответствии с п.п. 3 п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом.
В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при выдаче Разрешения Ответчик должен был получить согласие всех правообладателей (собственников помещений) объекта капитального строительства - жилого дома на проведение реконструкции нежилого помещения, а также на занятие земельного участка придомовой территории под строительство на нем отдельного входа в нежилое помещение.
Однако такого согласия Ответчиком получено не было.
С учетом изложенного, суд усматривает нарушение прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку нарушение правил пожарной безопасности и правил освещенности на объекте предпринимательской деятельности повлечет для Заявителя применение административных санкций со стороны уполномоченных органов.
Также суд усматривает нарушение Ответчиком закона, а именно, требований п. 6 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ.
Довод Ответчика о том, что согласие собственников помещений не требуется, поскольку отсутствует реконструкция объекта капитального строительства, судом не принимается.
Данный довод опровергается самим же Ответчиком, выдавшим оспариваемое Разрешение на строительство. Если строительство либо реконструкция отсутствуют, тогда не должно выдаваться и Разрешение.
Стена многоквартирного жилого дома и земельный участок, относящийся к придомовой территории многоквартирного дома, на основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. "в", "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Установление отдельного входа в нежилое помещение и оборудование крыльца связаны с разрушением части несущей стены многоквартирного жилого дома, с реконструкцией объекта и с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования индивидуального предпринимателя Берая Демны Паликоевича удовлетворить.
Признать недействительными разрешение на строительство N RU 66305000-232/11 от 11.08.11 выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил.
Взыскать с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил в пользу индивидуального предпринимателя Берая Демны Паликоевича расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) руб. (чек-ордер от 06.12.11).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)