Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Хорев И.В. - доверенность б/н от 21.07.2011,
от ответчика: Виноградов В.М. - протокол от 13.03.200, Кожухов Ю.Н. - доверенность N 1.11 от 24.08.2011
рассмотрев 25 августа 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово"
на решение от 04 октября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лобко В.А.,
на постановление от 21 января 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Лящевским И.С.,
по иску открытого акционерного общества города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (Москва, ОГРН: 1037700092044)
к жилищно-строительному кооперативу "Бутово-17" (Москва, ОГРН: 1037739313920)
о взыскании 372 369,67 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (далее - истец, ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Бутово-17" (далее - ответчик, ЖСК "Бутово-17") задолженности за оказанные по договору от 01.01.2006 N 1/14-06 услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилого дома ЖСК "Бутово-17" в сумме 306 630 руб. 58 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в сумме 65 739 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года, с ЖСК "Бутово-17" в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" взыскана неустойка в сумме 7 229 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что перечисление субсидии по платежному поручению от 24.12.2007 N 139 не имеет отношения к спорной задолженности ответчика.
Истцом к кассационной жалобе приложены дополнительные документы. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела доказательства, с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, документы на 20 листах возвратил представителю истца.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЖСК "Бутово-17" и ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" 01.01.2006 заключен договор N 1/14-06 на организацию работ по эксплуатации жилого дома ЖСК "Бутово-17".
По условиям пункта 2.2.3 договора ЖСК "Бутово-17" обязуется производить оплату предоставляемых услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец ссылался на то, что ответчик оплату услуг с января 2007 года по март 2008 года производил с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем имеет задолженность за период с ноября 2007 года по март 2008 года в сумме 306 630 руб. 58 коп.
Судебная коллегия полагает решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вывод об оплате ответчиком оказанных услуг, а также недоказанности истцом факта оказания услуг за период с января по март 2008 года кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что перечисление субсидии в размере 405 120 руб. не имеет отношения к спорной задолженности ответчика, признается необоснованным. Судами установлено, что указанные денежные средства перечислены ответчику в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.01.2006 N 1/14-06, согласно пункту 1 которого источником средств для оплаты за эксплуатацию и обслуживание дома являются также и субсидии.
Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по делу N А40-81472/10-137-717 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2011 N КГ-А40/5770-11 ПО ДЕЛУ N А40-81472/10-137-717
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N КГ-А40/5770-11
Дело N А40-81472/10-137-717
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Хорев И.В. - доверенность б/н от 21.07.2011,
от ответчика: Виноградов В.М. - протокол от 13.03.200, Кожухов Ю.Н. - доверенность N 1.11 от 24.08.2011
рассмотрев 25 августа 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово"
на решение от 04 октября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лобко В.А.,
на постановление от 21 января 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Лящевским И.С.,
по иску открытого акционерного общества города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (Москва, ОГРН: 1037700092044)
к жилищно-строительному кооперативу "Бутово-17" (Москва, ОГРН: 1037739313920)
о взыскании 372 369,67 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество города Москвы "Дирекция единого заказчика района Южное Бутово" (далее - истец, ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Бутово-17" (далее - ответчик, ЖСК "Бутово-17") задолженности за оказанные по договору от 01.01.2006 N 1/14-06 услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилого дома ЖСК "Бутово-17" в сумме 306 630 руб. 58 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг в сумме 65 739 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года, с ЖСК "Бутово-17" в пользу ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" взыскана неустойка в сумме 7 229 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что перечисление субсидии по платежному поручению от 24.12.2007 N 139 не имеет отношения к спорной задолженности ответчика.
Истцом к кассационной жалобе приложены дополнительные документы. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела доказательства, с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, документы на 20 листах возвратил представителю истца.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЖСК "Бутово-17" и ОАО ДЕЗ района "Южное Бутово" 01.01.2006 заключен договор N 1/14-06 на организацию работ по эксплуатации жилого дома ЖСК "Бутово-17".
По условиям пункта 2.2.3 договора ЖСК "Бутово-17" обязуется производить оплату предоставляемых услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец ссылался на то, что ответчик оплату услуг с января 2007 года по март 2008 года производил с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем имеет задолженность за период с ноября 2007 года по март 2008 года в сумме 306 630 руб. 58 коп.
Судебная коллегия полагает решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вывод об оплате ответчиком оказанных услуг, а также недоказанности истцом факта оказания услуг за период с января по март 2008 года кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что перечисление субсидии в размере 405 120 руб. не имеет отношения к спорной задолженности ответчика, признается необоснованным. Судами установлено, что указанные денежные средства перечислены ответчику в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.01.2006 N 1/14-06, согласно пункту 1 которого источником средств для оплаты за эксплуатацию и обслуживание дома являются также и субсидии.
Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по делу N А40-81472/10-137-717 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)