Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по делу А40-25851/07-80-102 Арбитражного суда города Москвы.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Конкурсный управляющий ЗАО "Канский биохимический завод" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по отзыву решений инспекции N 187 от 25.04.2006 и N 529 от 14.05.2006, и обязании инспекции отозвать названные решения.
Решением суда от 16.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 названные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.
Инспекция просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение им правовых норм.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судами установлено, что в связи с неисполнением требований об уплате налога от 04.04.2006 N 609 (срок уплаты 14.04.2006), от 24.04.2006 N 731 (срок уплаты 04.05.2006), оспариваемыми решениями налогового органа от 25.04.2006 N 187 и от 14.05.2006 N 529 приостановлены операции по счету ЗАО "Канский биохимический завод", открытому в Красноярском филиале ОАО "Банк "УралСиб".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2006 по делу N АЗЗ-4053/2006 ЗАО "Канский биохимический завод" признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 25.12.2007.
30 марта 2007 года конкурсный управляющий ЗАО "Канский биохимический завод" обратился к инспекции с заявлением об отзыве решений о приостановлении операций по вышеназванному счету на основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с тем, что решения не были отозваны, конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Принимая судебный акт, суд кассационной инстанции учел положения статьи 126 упомянутого Федерального закона, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25851/07-80-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.06.2008 N 7944/08 ПО ДЕЛУ N А40-25851/07-80-102
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 7944/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по делу А40-25851/07-80-102 Арбитражного суда города Москвы.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Конкурсный управляющий ЗАО "Канский биохимический завод" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по отзыву решений инспекции N 187 от 25.04.2006 и N 529 от 14.05.2006, и обязании инспекции отозвать названные решения.
Решением суда от 16.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 названные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.
Инспекция просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение им правовых норм.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Инспекции и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Судами установлено, что в связи с неисполнением требований об уплате налога от 04.04.2006 N 609 (срок уплаты 14.04.2006), от 24.04.2006 N 731 (срок уплаты 04.05.2006), оспариваемыми решениями налогового органа от 25.04.2006 N 187 и от 14.05.2006 N 529 приостановлены операции по счету ЗАО "Канский биохимический завод", открытому в Красноярском филиале ОАО "Банк "УралСиб".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2006 по делу N АЗЗ-4053/2006 ЗАО "Канский биохимический завод" признано банкротом. В отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 25.12.2007.
30 марта 2007 года конкурсный управляющий ЗАО "Канский биохимический завод" обратился к инспекции с заявлением об отзыве решений о приостановлении операций по вышеназванному счету на основании ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с тем, что решения не были отозваны, конкурсный управляющий обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Принимая судебный акт, суд кассационной инстанции учел положения статьи 126 упомянутого Федерального закона, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25851/07-80-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)