Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арбузова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Надежда" И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено:
иск К. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о возмещении ущерба удовлетворить; взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу К. в счет возмещении ущерба... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей, расходы на почтовые направления в сумме... рублей... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка,
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Надежда" и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..." в размере... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., расходы на почтовые отправления в размере... руб.... коп., ссылался на то, что он является собственником автомобиля, вечером 02 октября 2011 г. он припарковал свой автомобиль по адресу: Москва, ... пер., д...., никаких повреждений на автомобиле не было, утром 03 октября 2011 г., подойдя к своему автомобилю, он обнаружил на нем повреждения, вмятины и царапины на крыше, переднем левом колесе, капоте, левой стойке, также был разбит спойлер капота. На место был вызван участковый инспектор ОВД, который составил протокол осмотра и места происшествия. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему было рекомендовано обратиться для решения вопроса в рамках гражданско-правовых отношений к ТСЖ "Надежда". По результатам проверки, а также просмотра записи с камеры видеонаблюдения, предоставленной дежурным охранником ЧОП, установлено, что повреждения на автомобиле произошли в результате падения секции труб водостока со стены дома N... по... переулку. 01 декабря 2011 г. была проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.
К. исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что часто приезжает к дому N... по... переулку, так как там проживает его семья, вечером 02 октября 2011 г., припарковав машину без каких-либо повреждений, вернувшись к ней утром, он обнаружил, что автомобиль поврежден. При обращении с заявлением в ОВД Войковского района г. Москвы было установлено, что с крыши дома упала секция водосточных труб, отчего и возникли повреждения. При неоднократном обращении к председателю ТСЖ "Надежда" урегулировать вопрос не удалось.
Представитель ТСЖ "Надежда" - председатель правления И. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в причиненном истцу ущербе вины ТСЖ не усматривает. За содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отвечает МГУП "Жилкооперация", с которым был заключен соответствующий договор, а кроме того, на момент причинения имуществу истца ущерба, на крыше дома ООО "МИБА СтройИнвест" проводились работы по ремонту кровли. По их мнению, повреждение автомашины истца могло произойти в результате работ, проводимых ООО "МИБА СтройИнвест". Факт падения секции труб со стены дома не отрицает, однако ООО "МИБА СтройИнвест" в ходе подписания акта сдачи-приемки работ по замене кровли взяло на себя обязательство выполнить ряд работ, в том числе восстановить водосточную воронку, сорвавшуюся с частью трубы, это было после того как произошло падение труб.
Представитель третьего лица МГУП "Жилкооперация" по доверенности Ш. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылалась на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие его права собственности на поврежденное транспортное средство. Между ТСЖ "Надежда" и МГУП "Жилкооперация" был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора МГУП "Жилкооперация" вправе без согласования с ответчиком привлечь третьих лиц, вправе самостоятельно определять способ и порядок выполнения обязательств по договору, а также выбирать подрядчиков для выполнения работ. 30 марта 2011 г. МГУП "Жилкооперация" заключило договор на предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Стройком", которые и должны были осуществлять работы по текущему ремонту наружных водосточных труб. Кроме того, из материалов проверки следует, что повреждения автомобиля истца произошли в результате падения листа металла с крыши здания, а в период с 03 сентября 2011 г. по 15 октября 2011 г. ООО "МИБА СтройИнвест" производился капитальный ремонт кровли. По их мнению, ООО "МИБА СтройИнвест" и должно нести ответственность перед истцом.
Представитель третьего лица ООО "МИБА СтройИнвест" по доверенности С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, считал, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет непосредственно ТСЖ. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем, контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Ответчик не исполнил своих обязанностей по надлежащему содержанию дома, что привело к возникновению имущественного ущерба у истца. Вина ООО "МИБА СтройИнвест" в причинении ущерба не доказана, в случае ее доказанности ответчик может обратиться с регрессными требованиями к виновным лицам.
Представители третьих лиц ГКУ "Инженерная служба Войковского района", ООО "Стройком" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "Надежда" И. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии К. явился, считал решение суда законным и обоснованным и просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Надежда", третьих лиц МГУП "Жилкооперация", ГКУ "Инженерная служба Войковского района", ООО "Стройком", ООО "МИБА СтройИнвест" на заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Заслушав объяснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование своих требований, и возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ "Надежда" материальной ответственности по возмещению ущерба в пользу К.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является собственником автомобиля "...", госномер..., что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства.
В период времени с 18 час. 02 октября 2011 г. по 08 час. 03 октября 2011 г. у дома... по... переулку на указанный выше автомобиль упала металлическая часть конструкции дома, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
По фату обнаружения повреждений автомобиля истец обратился с заявлением в ОВД Войковского района, была проведена проверка, по результатам которой 06 октября 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материала проверки следует, что при осмотре автомашины истца были обнаружены следующие повреждения: вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом крыле, левой стойке, крыше, разбит спойлер капота, на левом стекле и возле автомашины лежат мелкие фрагменты цинкового покрытия кровельного железа.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, произведенного ООО "АКВАНТ-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет... руб.
Судом установлено, что управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию жилого дома N..., расположенного по адресу: Москва, ... пер., является Товарищество собственников жилья "Надежда".
01 февраля 2011 г. между ТСЖ "Надежда" и МГУП "Жилкооперация" заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
03 сентября 2011 года между ГКУ "Инженерная служба Войковского района" и ООО "МИБА СтройИнвест" заключен договор по капитальному ремонту кровель жилых домов на территории Войковского района участок N..., в том числе, согласно адресному списку, в д.... по... переулку в г. Москве. Согласно графику выполнения работ, работы по ремонту кровли должны были производиться с момента подписания договора до 15 октября 2011 года.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "а", "б", "г" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
- В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- В силу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., с изменениями и дополнениями, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что на ТСЖ возложены обязанности: по надлежащей эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающей безопасность имущества физических лиц, соблюдение их прав и законных интересов; по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и элементы водостока, кровля, а также обязанность по обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, что указано в Уставе ТСЖ "Надежда", и обоснованно взыскал с ТСЖ "Надежда" в пользу К. в счет возмещении ущерба... рублей.
Ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанций размер ущерба сторонами не оспаривался.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя ТСЖ "Надежда" об отсутствии вины ТСЖ в причиненном истцу ущербе, и обоснованно указал в решении, что доказательств в подтверждение причинения К. ущерба по вине иных физических и юридических лиц ответчиком при рассмотрении дела не представлено, и разъяснил, что в случае последующей доказанности вины иного лица, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18047/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-18047/2012
Судья: Арбузова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Надежда" И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено:
иск К. к Товариществу собственников жилья "Надежда" о возмещении ущерба удовлетворить; взыскать с Товарищества собственников жилья "Надежда" в пользу К. в счет возмещении ущерба... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере... рублей, расходы на почтовые направления в сумме... рублей... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейка,
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Надежда" и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "..." в размере... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., расходы на почтовые отправления в размере... руб.... коп., ссылался на то, что он является собственником автомобиля, вечером 02 октября 2011 г. он припарковал свой автомобиль по адресу: Москва, ... пер., д...., никаких повреждений на автомобиле не было, утром 03 октября 2011 г., подойдя к своему автомобилю, он обнаружил на нем повреждения, вмятины и царапины на крыше, переднем левом колесе, капоте, левой стойке, также был разбит спойлер капота. На место был вызван участковый инспектор ОВД, который составил протокол осмотра и места происшествия. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему было рекомендовано обратиться для решения вопроса в рамках гражданско-правовых отношений к ТСЖ "Надежда". По результатам проверки, а также просмотра записи с камеры видеонаблюдения, предоставленной дежурным охранником ЧОП, установлено, что повреждения на автомобиле произошли в результате падения секции труб водостока со стены дома N... по... переулку. 01 декабря 2011 г. была проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля.
К. исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что часто приезжает к дому N... по... переулку, так как там проживает его семья, вечером 02 октября 2011 г., припарковав машину без каких-либо повреждений, вернувшись к ней утром, он обнаружил, что автомобиль поврежден. При обращении с заявлением в ОВД Войковского района г. Москвы было установлено, что с крыши дома упала секция водосточных труб, отчего и возникли повреждения. При неоднократном обращении к председателю ТСЖ "Надежда" урегулировать вопрос не удалось.
Представитель ТСЖ "Надежда" - председатель правления И. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в причиненном истцу ущербе вины ТСЖ не усматривает. За содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отвечает МГУП "Жилкооперация", с которым был заключен соответствующий договор, а кроме того, на момент причинения имуществу истца ущерба, на крыше дома ООО "МИБА СтройИнвест" проводились работы по ремонту кровли. По их мнению, повреждение автомашины истца могло произойти в результате работ, проводимых ООО "МИБА СтройИнвест". Факт падения секции труб со стены дома не отрицает, однако ООО "МИБА СтройИнвест" в ходе подписания акта сдачи-приемки работ по замене кровли взяло на себя обязательство выполнить ряд работ, в том числе восстановить водосточную воронку, сорвавшуюся с частью трубы, это было после того как произошло падение труб.
Представитель третьего лица МГУП "Жилкооперация" по доверенности Ш. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылалась на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие его права собственности на поврежденное транспортное средство. Между ТСЖ "Надежда" и МГУП "Жилкооперация" был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, в соответствии с условиями договора МГУП "Жилкооперация" вправе без согласования с ответчиком привлечь третьих лиц, вправе самостоятельно определять способ и порядок выполнения обязательств по договору, а также выбирать подрядчиков для выполнения работ. 30 марта 2011 г. МГУП "Жилкооперация" заключило договор на предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Стройком", которые и должны были осуществлять работы по текущему ремонту наружных водосточных труб. Кроме того, из материалов проверки следует, что повреждения автомобиля истца произошли в результате падения листа металла с крыши здания, а в период с 03 сентября 2011 г. по 15 октября 2011 г. ООО "МИБА СтройИнвест" производился капитальный ремонт кровли. По их мнению, ООО "МИБА СтройИнвест" и должно нести ответственность перед истцом.
Представитель третьего лица ООО "МИБА СтройИнвест" по доверенности С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, считал, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет непосредственно ТСЖ. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем, контроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Ответчик не исполнил своих обязанностей по надлежащему содержанию дома, что привело к возникновению имущественного ущерба у истца. Вина ООО "МИБА СтройИнвест" в причинении ущерба не доказана, в случае ее доказанности ответчик может обратиться с регрессными требованиями к виновным лицам.
Представители третьих лиц ГКУ "Инженерная служба Войковского района", ООО "Стройком" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "Надежда" И. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии К. явился, считал решение суда законным и обоснованным и просил оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представители ТСЖ "Надежда", третьих лиц МГУП "Жилкооперация", ГКУ "Инженерная служба Войковского района", ООО "Стройком", ООО "МИБА СтройИнвест" на заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Заслушав объяснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование своих требований, и возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ "Надежда" материальной ответственности по возмещению ущерба в пользу К.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является собственником автомобиля "...", госномер..., что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства.
В период времени с 18 час. 02 октября 2011 г. по 08 час. 03 октября 2011 г. у дома... по... переулку на указанный выше автомобиль упала металлическая часть конструкции дома, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
По фату обнаружения повреждений автомобиля истец обратился с заявлением в ОВД Войковского района, была проведена проверка, по результатам которой 06 октября 2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материала проверки следует, что при осмотре автомашины истца были обнаружены следующие повреждения: вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом крыле, левой стойке, крыше, разбит спойлер капота, на левом стекле и возле автомашины лежат мелкие фрагменты цинкового покрытия кровельного железа.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, произведенного ООО "АКВАНТ-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет... руб.
Судом установлено, что управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию жилого дома N..., расположенного по адресу: Москва, ... пер., является Товарищество собственников жилья "Надежда".
01 февраля 2011 г. между ТСЖ "Надежда" и МГУП "Жилкооперация" заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
03 сентября 2011 года между ГКУ "Инженерная служба Войковского района" и ООО "МИБА СтройИнвест" заключен договор по капитальному ремонту кровель жилых домов на территории Войковского района участок N..., в том числе, согласно адресному списку, в д.... по... переулку в г. Москве. Согласно графику выполнения работ, работы по ремонту кровли должны были производиться с момента подписания договора до 15 октября 2011 года.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "а", "б", "г" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
- В соответствии с пп. "а" п. 1 указанного Постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- В силу п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г., с изменениями и дополнениями, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что на ТСЖ возложены обязанности: по надлежащей эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающей безопасность имущества физических лиц, соблюдение их прав и законных интересов; по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и элементы водостока, кровля, а также обязанность по обеспечению надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, что указано в Уставе ТСЖ "Надежда", и обоснованно взыскал с ТСЖ "Надежда" в пользу К. в счет возмещении ущерба... рублей.
Ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанций размер ущерба сторонами не оспаривался.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя ТСЖ "Надежда" об отсутствии вины ТСЖ в причиненном истцу ущербе, и обоснованно указал в решении, что доказательств в подтверждение причинения К. ущерба по вине иных физических и юридических лиц ответчиком при рассмотрении дела не представлено, и разъяснил, что в случае последующей доказанности вины иного лица, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)