Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью С. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. по делу N А36-2398/2005,
общество с ограниченной ответственностью С. (далее - истец), г. Липецк обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу К. (далее - ответчик "1"), Открытому акционерному обществу Л., Обществу с ограниченной ответственностью Т. (далее - ответчик "2") о признании права собственности на объект незавершенного строительства: двухкомнатную квартиру N 112 общей проектной площадью 66,1 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома N 55 по ул. Ф. в г. Липецке.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет требования и просил признать право на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. М., ул. Ф., 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 г. из числа ответчиков исключено ОАО Л., исковые требования удовлетворены - за ООО С. признано право собственности на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. М., ул. Ф., 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Постановлением суда кассационной инстанции - ФАС ЦО г. Брянск от 05.06.2006 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец изменил предмет требования и просил признать за ООО С. право собственности на двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенную на 3 этаже по адресу: г. Липецк, ул. Э., д. 17 "б".
Решением от 21.11.2006 г. Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении исковых требований отказал.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основанию того, что суд признал недействительной оспоримую сделку без требований о признании ее недействительной со стороны ответчика и в нарушение п. 2 ст. 166 ГК РФ, а также применил последствия ее недействительности. Заявитель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании за истцом права собственности.
Ответчик 2 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик 1 и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Представители ЖСК К., ОАО Т., ЖСК П., Администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.01.1995 г. Липецкая ТЭЦ-2 ФЛА ОЭЭ Л. обратилась к главному архитектору города Липецка с просьбой об оформлении разрешения на привязку и проектирование 5-этажного жилого дома в районе больницы п. М. на землях, ранее отведенных ТЭЦ-2 под жилищное строительство.
В апреле 1995 г. АО Л. обратилось к главному архитектору города с просьбой об оформлении разрешения на привязку и проектирование 5-этажного жилого дома в п. М. на землях ранее отведенных Липецкой ТЭЦ-2 под жилищное строительство.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 26.12.1995 г. разрешено Липецкой ТЭЦ-2 АООТ Л. проектирование жилого дома на земельном участке условной площадью 14040 кв. м по ул. Ф. в пос. М.
Постановлением главы администрации города Липецка от 19.04.2000 г. N 1739 предоставлен Липецкой ТЭЦ-2 филиалу ОАО Л., имеющему лицензию на осуществление функций заказчика, в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 6085 кв. м под строительство жилого дома (стр. N 55 корпус 2) по ул. Ф.
Постановлением главы администрации города Липецка N 4956 от 06.11.01 г. предоставлен ОАО Л., имеющему лицензию на осуществление функций заказчика, в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 8917 кв. м и разрешено строительство 2-й очереди жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М.
27.05.2004 г. постановлением главы администрации города Липецка N 2985 введена в эксплуатацию вторая очередь жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М. (1 этап - 79 квартир).
01.07.2002 г. и 25.07.2002 г. между филиалом Липецкая ТЭЦ-2 ОАО Л. - Заказчиком, ЖСК К. - Инвестором и ООО С. - Генподрядчиком были заключены договоры, по условиям которых Генподрядчик в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП, выполняет работы по строительству первой очереди (80 квартир) и второй очереди (40 квартир) 120-квартирного жилого дома в поселке М. г. Липецка.
Приемка выполненных генподрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно до 30 числа. Инвестор ежемесячно производит оплату выполненных работ на основании справки формы КС-3 с учетом НДС в 10-дневный срок со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Распределение обязанностей между заказчиком и инвестором регламентируется двусторонним договором N 261 от 07.09.2001 г.
ООО С. выполнило работы по строительству жилого дома (секций 1 - 9) в пос. М., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ за июль, август 2003 г., за январь - ноябрь 2003 г., июль - декабрь 2002 г., за январь - октябрь 2003 г.
По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., заключенному между ЖСК К. (заказчик) и ООО С. (участник), стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству 5-этажного кирпичного жилого дома по улице Ф., д. 55 в поселке М. По условиям договора ЖСК К., выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства передать ООО С. двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66, 1 кв. м.
Соглашением N 1/10 от 10.10.2003 г. стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500 000 рублей, в соответствии с которым погашены задолженность ООО С. за двухкомнатную квартиру по ул. Ф., 55 в поселке М. г. Липецка и задолженность ЖСК К. за выполненные работы по объекту "120 кв. жилой дом в пос. М. г. Липецка" за июль, август 2003 г.
Письмом от 26.02.2004 г. ООО С. предложило ЖСК К. и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ОАО энергетики и электрификации Л. расторгнуть договор на строительство второй очереди указанного жилого дома N 11 от 25.09.2002 г. Председатель ЖСК К. против расторжения договора не возражал.
16.03.2004 по соглашению между филиалом Липецкая ТЭЦ-2 ОАО Л. и ЖСК К. расторгнут договор N 261 от 07.09.01 г.
22.04.2004 г. филиал Липецкая ТЭЦ-2 ОАО Л. обратился в администрацию города Липецка с письмом, в котором указывал на невозможность выполнения функций заказчика при строительстве жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М. в связи с реорганизацией. Кроме того, учитывая расторжение договора N 261 от 07.09.01 г., просил предать функции заказчика ООО Т., имеющему лицензию на осуществление функций заказчика.
14.05.2004 г. ООО Т. обратилось в администрацию города Липецка с письмом о предоставлении обществу земельного участка площадью 8917 кв. м сроком до конца 2004 г. и разрешении продолжить строительство жилого дома по ул. Ф., 55 в по. М.
На основании вышеназванных заявок 16.07.2004 г. главой администрации города Липецка принято постановление N 4291, в соответствии с которым ООО Т. предоставлен сроком до 31.12.2004 г. земельный участок площадью 8917 кв. м, относящийся к категории земель поселений, на период окончания строительства 2-й очереди жилого дома N 55 по ул. Ф. в п. М.
Распоряжением главы администрации г. Липецка N 2314-р от 07.06.2005 г. срок действия вышеназванного постановления продлен, а распоряжением N 4333-р от 01.09.2005 г. предписано предоставить ООО Т. в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв. м для завершения строительства 2 очереди (2 этап) указанного жилого дома и продлить разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка.
25.02.2005 г. ООО С. направило ООО Т. письмо N 15, в котором уведомило о том, что общество по договору долевого участия от 09.10.2003 г. является долевым участником в строительстве жилого дома по ул. Ф., д. 55 в пос. М., поэтому любые сделки с квартирой N 112 недействительны.
Письмом N 20 от 22.06.2005 г. ООО Т. известило ООО С. о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК К.
30.12.2005 г. распоряжением главы администрации города Липецка N 7420-р на основании письма ООО Т. от 26.12.2005 N 22 разрешена приемка в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 30.12.2005 N 7437-р утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого дома строительный N 55 по ул. Ф. в пос. М. (почтовый адрес: г. Липецк, ул. Э., дом N 176) (второй этап - 40 квартир), площадью жилого здания 2343,2 кв. м.
В соответствии с данным распоряжением ООО Т. обязано передать для оформления регистрации права собственности "Пайщиков" Жилищно-строительного потребительского кооператива П. необходимые документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ЖСК К. и ООО Т. о признании права собственности на квартиру N 112.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ЖСК К. не обладал правом на заключение договора о долевом участии в строительстве. ЖСК К. не имел правовых оснований для осуществления любой сделки с объектом незавершенного строения.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из искового заявления, истец полагает, что право собственности на двухкомнатную квартиру возникло у него на основании договора долевого участия от 10.10.2003 г., заключенного между ЖСК К. и ООО С.
Как видно, из распоряжений и постановлений главы администрации города Липецка, договоров подряда N 1, N 11 заказчиком строительства жилого дома в поселке М. являлось ОАО Л. в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, которое имело лицензию на выполнение функций заказчика строительства, разрешение на строительство жилого дома и земельный участок.
ЖСК К. именуемый в договорах NN 1, 11 как инвестор, обеспечивал финансирование строительства жилого дома. Названные договоры являются договорами подряда, и взаимоотношения сторон регулируются ст. ст. 740 - 750 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
С учетом положения указанной выше нормы, а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", положений Устава ЖСК К., ст. 116 ГК РФ, а также в соответствии с иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения между гражданами и кооперативами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ЖСК К. не является субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а жилой дом в поселке М. не является объектом капитальных вложений, ЖСК является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, финансируемого членами этого юридического лица, целью деятельности потребительского которого является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов.
Таким образом, ссылка истца на статьи 2, 6, 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, в обоснование права ЖСК К." на заключение названного договора неправомерна.
Исходя из намерений сторон и фактических обстоятельств дела, условий и существа договора от 10.10.2003 г., Арбитражным судом Липецкой области верно установлено, что воля сторон была направлена не на совместную деятельность, не на соединение вкладов и создание общей долевой собственности, а на погашение задолженности за выполненные ООО С. строительные работы по договорам N 1, 11 (см. п. 3.3.1 - 3.3.3 договора), т.е. прекращение обязательств по оплате путем передачи двухкомнатной квартиры N 112 после завершения строительства жилого дома (п. 2.4 договора).
На момент заключения договора от 10.10.2003 г. спорный объект строительства был предметом договора строительного подряда N 11 от 25.09.2002 г., поэтому незавершенное строение не могло быть объектом недвижимости и объектом данной сделки.
Поскольку заказчиком строительства жилого дома являлось ОАО Л. в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, то только ему принадлежало право распоряжения объектом незавершенного строения, в силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка истца на то, что ЖСК К. вправе был на основании п. 3.2 договора от 07.09.2001 г. N 261 о совместном участии Липецкой ТЭЦ-2 и жилищно-строительного кооператива К. в строительстве кооперативного 120-квартирного жилого дома в пос. М. заключать договоры долевого участия в строительстве, поскольку из буквального значения следует, что ЖСК К. вправе был распоряжаться определенными квартирами при определенных обстоятельствах. Квартира может являться объектом сделки только после сдачи дома в эксплуатацию, до этого момента распоряжение квартирами в натуре невозможно.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о признании права собственности, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., направленное к ЖСК К. не подлежит удовлетворению, поскольку ЖСК К. не обладал правом на заключение договора о долевом участии в строительстве.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционная инстанция также полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорную двухкомнатную квартиру.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. по делу N А36-2398/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2007 ПО ДЕЛУ N А36-2398/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. по делу N А36-2398/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью С. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. по делу N А36-2398/2005,
установил:
общество с ограниченной ответственностью С. (далее - истец), г. Липецк обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу К. (далее - ответчик "1"), Открытому акционерному обществу Л., Обществу с ограниченной ответственностью Т. (далее - ответчик "2") о признании права собственности на объект незавершенного строительства: двухкомнатную квартиру N 112 общей проектной площадью 66,1 кв. м, расположенную на 3 этаже жилого дома N 55 по ул. Ф. в г. Липецке.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет требования и просил признать право на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. М., ул. Ф., 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2005 г. из числа ответчиков исключено ОАО Л., исковые требования удовлетворены - за ООО С. признано право собственности на получение двухкомнатной квартиры N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, пос. М., ул. Ф., 55, по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Постановлением суда кассационной инстанции - ФАС ЦО г. Брянск от 05.06.2006 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела истец изменил предмет требования и просил признать за ООО С. право собственности на двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66,1 кв. м, расположенную на 3 этаже по адресу: г. Липецк, ул. Э., д. 17 "б".
Решением от 21.11.2006 г. Арбитражный суд Липецкой области в удовлетворении исковых требований отказал.
Указанное решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке по основанию того, что суд признал недействительной оспоримую сделку без требований о признании ее недействительной со стороны ответчика и в нарушение п. 2 ст. 166 ГК РФ, а также применил последствия ее недействительности. Заявитель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании за истцом права собственности.
Ответчик 2 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик 1 и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Представители ЖСК К., ОАО Т., ЖСК П., Администрации г. Липецка, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей явившихся сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 24.01.1995 г. Липецкая ТЭЦ-2 ФЛА ОЭЭ Л. обратилась к главному архитектору города Липецка с просьбой об оформлении разрешения на привязку и проектирование 5-этажного жилого дома в районе больницы п. М. на землях, ранее отведенных ТЭЦ-2 под жилищное строительство.
В апреле 1995 г. АО Л. обратилось к главному архитектору города с просьбой об оформлении разрешения на привязку и проектирование 5-этажного жилого дома в п. М. на землях ранее отведенных Липецкой ТЭЦ-2 под жилищное строительство.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 26.12.1995 г. разрешено Липецкой ТЭЦ-2 АООТ Л. проектирование жилого дома на земельном участке условной площадью 14040 кв. м по ул. Ф. в пос. М.
Постановлением главы администрации города Липецка от 19.04.2000 г. N 1739 предоставлен Липецкой ТЭЦ-2 филиалу ОАО Л., имеющему лицензию на осуществление функций заказчика, в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 6085 кв. м под строительство жилого дома (стр. N 55 корпус 2) по ул. Ф.
Постановлением главы администрации города Липецка N 4956 от 06.11.01 г. предоставлен ОАО Л., имеющему лицензию на осуществление функций заказчика, в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 8917 кв. м и разрешено строительство 2-й очереди жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М.
27.05.2004 г. постановлением главы администрации города Липецка N 2985 введена в эксплуатацию вторая очередь жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М. (1 этап - 79 квартир).
01.07.2002 г. и 25.07.2002 г. между филиалом Липецкая ТЭЦ-2 ОАО Л. - Заказчиком, ЖСК К. - Инвестором и ООО С. - Генподрядчиком были заключены договоры, по условиям которых Генподрядчик в соответствии с выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документацией и СНиП, выполняет работы по строительству первой очереди (80 квартир) и второй очереди (40 квартир) 120-квартирного жилого дома в поселке М. г. Липецка.
Приемка выполненных генподрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно до 30 числа. Инвестор ежемесячно производит оплату выполненных работ на основании справки формы КС-3 с учетом НДС в 10-дневный срок со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Распределение обязанностей между заказчиком и инвестором регламентируется двусторонним договором N 261 от 07.09.2001 г.
ООО С. выполнило работы по строительству жилого дома (секций 1 - 9) в пос. М., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ за июль, август 2003 г., за январь - ноябрь 2003 г., июль - декабрь 2002 г., за январь - октябрь 2003 г.
По договору долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., заключенному между ЖСК К. (заказчик) и ООО С. (участник), стороны соединили свои вклады для совместных действий по достижению общей хозяйственной цели по строительству 5-этажного кирпичного жилого дома по улице Ф., д. 55 в поселке М. По условиям договора ЖСК К., выполняя функции заказчика, обязался после завершения строительства передать ООО С. двухкомнатную квартиру N 112 общей площадью 66, 1 кв. м.
Соглашением N 1/10 от 10.10.2003 г. стороны договора долевого участия в строительстве произвели взаимозачет требований по обязательствам друг друга на сумму 500 000 рублей, в соответствии с которым погашены задолженность ООО С. за двухкомнатную квартиру по ул. Ф., 55 в поселке М. г. Липецка и задолженность ЖСК К. за выполненные работы по объекту "120 кв. жилой дом в пос. М. г. Липецка" за июль, август 2003 г.
Письмом от 26.02.2004 г. ООО С. предложило ЖСК К. и филиалу Липецкой ТЭЦ-2 ОАО энергетики и электрификации Л. расторгнуть договор на строительство второй очереди указанного жилого дома N 11 от 25.09.2002 г. Председатель ЖСК К. против расторжения договора не возражал.
16.03.2004 по соглашению между филиалом Липецкая ТЭЦ-2 ОАО Л. и ЖСК К. расторгнут договор N 261 от 07.09.01 г.
22.04.2004 г. филиал Липецкая ТЭЦ-2 ОАО Л. обратился в администрацию города Липецка с письмом, в котором указывал на невозможность выполнения функций заказчика при строительстве жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М. в связи с реорганизацией. Кроме того, учитывая расторжение договора N 261 от 07.09.01 г., просил предать функции заказчика ООО Т., имеющему лицензию на осуществление функций заказчика.
14.05.2004 г. ООО Т. обратилось в администрацию города Липецка с письмом о предоставлении обществу земельного участка площадью 8917 кв. м сроком до конца 2004 г. и разрешении продолжить строительство жилого дома по ул. Ф., 55 в по. М.
На основании вышеназванных заявок 16.07.2004 г. главой администрации города Липецка принято постановление N 4291, в соответствии с которым ООО Т. предоставлен сроком до 31.12.2004 г. земельный участок площадью 8917 кв. м, относящийся к категории земель поселений, на период окончания строительства 2-й очереди жилого дома N 55 по ул. Ф. в п. М.
Распоряжением главы администрации г. Липецка N 2314-р от 07.06.2005 г. срок действия вышеназванного постановления продлен, а распоряжением N 4333-р от 01.09.2005 г. предписано предоставить ООО Т. в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 751 кв. м для завершения строительства 2 очереди (2 этап) указанного жилого дома и продлить разрешение на строительство в инспекции архитектурно-строительного надзора администрации г. Липецка.
25.02.2005 г. ООО С. направило ООО Т. письмо N 15, в котором уведомило о том, что общество по договору долевого участия от 09.10.2003 г. является долевым участником в строительстве жилого дома по ул. Ф., д. 55 в пос. М., поэтому любые сделки с квартирой N 112 недействительны.
Письмом N 20 от 22.06.2005 г. ООО Т. известило ООО С. о том, что исполнения договорных обязательств ему следует требовать от ЖСК К.
30.12.2005 г. распоряжением главы администрации города Липецка N 7420-р на основании письма ООО Т. от 26.12.2005 N 22 разрешена приемка в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома N 55 по ул. Ф. в пос. М.
Распоряжением главы администрации города Липецка от 30.12.2005 N 7437-р утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию второй очереди жилого дома строительный N 55 по ул. Ф. в пос. М. (почтовый адрес: г. Липецк, ул. Э., дом N 176) (второй этап - 40 квартир), площадью жилого здания 2343,2 кв. м.
В соответствии с данным распоряжением ООО Т. обязано передать для оформления регистрации права собственности "Пайщиков" Жилищно-строительного потребительского кооператива П. необходимые документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ЖСК К. и ООО Т. о признании права собственности на квартиру N 112.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ЖСК К. не обладал правом на заключение договора о долевом участии в строительстве. ЖСК К. не имел правовых оснований для осуществления любой сделки с объектом незавершенного строения.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из искового заявления, истец полагает, что право собственности на двухкомнатную квартиру возникло у него на основании договора долевого участия от 10.10.2003 г., заключенного между ЖСК К. и ООО С.
Как видно, из распоряжений и постановлений главы администрации города Липецка, договоров подряда N 1, N 11 заказчиком строительства жилого дома в поселке М. являлось ОАО Л. в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, которое имело лицензию на выполнение функций заказчика строительства, разрешение на строительство жилого дома и земельный участок.
ЖСК К. именуемый в договорах NN 1, 11 как инвестор, обеспечивал финансирование строительства жилого дома. Названные договоры являются договорами подряда, и взаимоотношения сторон регулируются ст. ст. 740 - 750 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
С учетом положения указанной выше нормы, а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", положений Устава ЖСК К., ст. 116 ГК РФ, а также в соответствии с иными нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения между гражданами и кооперативами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ЖСК К. не является субъектом инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а жилой дом в поселке М. не является объектом капитальных вложений, ЖСК является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, финансируемого членами этого юридического лица, целью деятельности потребительского которого является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов.
Таким образом, ссылка истца на статьи 2, 6, 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, в обоснование права ЖСК К." на заключение названного договора неправомерна.
Исходя из намерений сторон и фактических обстоятельств дела, условий и существа договора от 10.10.2003 г., Арбитражным судом Липецкой области верно установлено, что воля сторон была направлена не на совместную деятельность, не на соединение вкладов и создание общей долевой собственности, а на погашение задолженности за выполненные ООО С. строительные работы по договорам N 1, 11 (см. п. 3.3.1 - 3.3.3 договора), т.е. прекращение обязательств по оплате путем передачи двухкомнатной квартиры N 112 после завершения строительства жилого дома (п. 2.4 договора).
На момент заключения договора от 10.10.2003 г. спорный объект строительства был предметом договора строительного подряда N 11 от 25.09.2002 г., поэтому незавершенное строение не могло быть объектом недвижимости и объектом данной сделки.
Поскольку заказчиком строительства жилого дома являлось ОАО Л. в лице филиала Липецкая ТЭЦ-2, то только ему принадлежало право распоряжения объектом незавершенного строения, в силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ.
При этом судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка истца на то, что ЖСК К. вправе был на основании п. 3.2 договора от 07.09.2001 г. N 261 о совместном участии Липецкой ТЭЦ-2 и жилищно-строительного кооператива К. в строительстве кооперативного 120-квартирного жилого дома в пос. М. заключать договоры долевого участия в строительстве, поскольку из буквального значения следует, что ЖСК К. вправе был распоряжаться определенными квартирами при определенных обстоятельствах. Квартира может являться объектом сделки только после сдачи дома в эксплуатацию, до этого момента распоряжение квартирами в натуре невозможно.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о признании права собственности, основанное на договоре долевого участия в строительстве от 10.10.2003 г., направленное к ЖСК К. не подлежит удовлетворению, поскольку ЖСК К. не обладал правом на заключение договора о долевом участии в строительстве.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционная инстанция также полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорную двухкомнатную квартиру.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2006 г. по делу N А36-2398/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)