Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.
при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" - Баландин М.Ю. по доверенности от 16.01.2009,
от Министерства труда и социального развития Омской области - Терехова Н.Ю. по доверенности от 14.12.2010 N 10/МТСР-12576,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Омской области на постановление от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-6449/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" к Министерству труда и социального развития Омской области, при участии третьих лиц: Министерства финансов Омской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, о взыскании 2 551 549, 17 руб.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании убытков, состоящих из стоимости представленных льгот при начислении тарифа за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, в общей сумме 2 551 549, 17 руб.
Решением от 27.08.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Баландина В.А.) требования Общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции. Принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 525, 92 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части принят по делу новый судебный акт, исковые требования Общества удовлетворены. Взысканы с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу Общества убытки в размере 2 549 023, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Омской области просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Министерство труда и социального развития Омской области считает, что Обществом не доказан размер убытков, права лиц на получение льгот при оплате коммунальных услуг, убытки не подлежат возмещению в связи с отсутствием договорных отношений с Обществом. Арбитражным судом неправомерно взысканы судебные расходы, поскольку Министерство труда и социального развития Омской области, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что в октябре 2008 года решениями общих собраний собственников жилых помещений ряда многоквартирных домов, расположенных в Кировском административном округе г. Омска, в качестве формы управления выбрано управление управляющей организацией ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1". На основании данных решений между Обществом и собственниками жилых помещений заключены договоры на управление многоквартирными домами.
Обществом в Министерство труда и социального развития Омской области были представлены установленные законом документы, необходимые для заключения договора о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Не получив ответа, Общество письмом от 01.12.2008 повторно направило документы для заключения договора. Министерство труда и социального развития Омской области отказало в возмещении фактически предоставленных льгот, указав на непредставление договоров с ресурсоснабжающими организациями. Договор ресурсоснабжения от 02.03.2009 N 8753-ОN представлен министерству с письмом от 16.03.2009 исх. N 92, только после этого заключен договор о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Общество дважды направило в Министерство труда и социального развития Омской области отчеты за октябрь - декабрь 2008 года, январь - февраль 2009 года для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 2 551 549, 17 руб., а именно льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений. Возмещение не произведено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Общества.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация действует по договору с собственниками помещений в многоквартирных домах, при этом в силу пункта 9 статьи 161 Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация по договору берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и по предоставлению коммунальных услуг.
Арбитражными судами установлено, что фактическое осуществление истцом функций управляющей компании в отношении жилых домов, расположенный в Кировском административном округе г. Омска, в соответствующий период подтверждается договорами: на абонентское техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО "Омскгоргаз", на оказание услуг по уборке лестничных клеток подъездов многоквартирных домов с ООО "Клининговая компания "Гарант-Сервис", на проведение биотехнических работ с ООО "Био-Серис", на организацию эксплуатации лифтов с ООО "Сервис-Лифт", на вывоз ТБО с ООО "МУП ЖКХ "Сервис плюс", ресурсоснабжения с ОАО "ТГК-11". В дело представлены акты выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам, а также документы об оплате Обществом оказанных работ и услуг. ООО "ЖКО 6-ой микрорайон-1", как управляющая компания, имеет право на возмещение ущерба, возникшего в результате предоставления им льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений) отдельным категориям граждан.
Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан утвержден Постановлением Правительства Омской области от 29.12.2004 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), в соответствии с пунктом 1 которого расходы возмещаются организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, независимо от их организационно-правовой формы. Согласно пунктам 2, 3, 4, 6 Порядка N 98-п органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим проверку обоснованности сумм возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки, является Министерство труда и социального развития Омской области. Возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, заключившим договор с Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат. Суммы, подлежащие возмещению, определяются Министерством труда и социального развития Омской области на основании отчетности, представляемой организацией в соответствии с заключенным договором. Средства на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, перечисляются организациям Министерством труда и социального развития Омской области после проведения проверки представленных ими расчетов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. В настоящем случае договор между Обществом и Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат не подписан.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие договора между Обществом и Министерством труда и социального развития Омской области не является безусловным основанием для отказа в возмещении убытков, понесенных в связи с предоставление льгот по оплате услуг некоторым категориям граждан.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на недоказанность стоимости понесенных истцом убытков. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства размера понесенных истцом убытков. В подтверждение предоставления льгот Обществом представлены следующие доказательства: реестры граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, а также данные о сумме предоставленных льгот.
В спорный период форма и сроки предоставления отчетности регулировались Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 30.11.2006 N 30 "О форме и сроках предоставления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" и Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 22.12.2008 N 127 "О форме и сроках представления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан". Имеющиеся в деле реестры граждан, имеющих право на получение льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития. Обществом надлежащим образом подтвержден размер понесенных убытков.
В соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 N 56, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно Министерство труда и социального развития Омской области в полном объеме обладает сведениями о гражданах, имеющих право на получение мер социальной поддержки (является оператором информационной системы, выдает удостоверения и справки, ведет учет получателей мер социальной поддержки), а также сведениями о выданных первичных документах.
Министерство труда и социального развития Омской области не представлено доказательств отсутствия прав на получение льгот у граждан, включенных Обществом в реестр.
Из материалов дела следует, что отказ Министерства труда и социального развития Омской в возмещении предоставленных жильцам льгот мотивирован отсутствием между сторонами договора о порядке такого возмещения. Другие причины отказа (фактическое непредоставление льгот, предоставление в сумме, отличной от заявленной, предоставление льгот лицам, не имеющим соответствующих прав) Министерство труда и социального развития Омской не заявляет, доказательства в их обоснование не представляет.
Отказ Министерства труда и социального развития Омской возместить затраты Обществу со ссылкой на отсутствие договора на возмещение затрат правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право получения денежных средств в возмещение затрат принадлежит именно Обществу.
Руководствуясь положениями статей 101, 105, 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно взыскал судебные расходы с Министерства труда и социального развития Омской в пользу Общества в связи с уплатой Обществом государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.
Доводы заявителя кассационной жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не могут являться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку по данному делу с Министерства труда и социального развития Омской взысканы на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд. Государственная пошлина в бюджет с Министерства труда и социального развития Омской не взыскивалась.
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6449/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N А46-6449/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N А46-6449/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.
при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" - Баландин М.Ю. по доверенности от 16.01.2009,
от Министерства труда и социального развития Омской области - Терехова Н.Ю. по доверенности от 14.12.2010 N 10/МТСР-12576,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Омской области на постановление от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-6449/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" к Министерству труда и социального развития Омской области, при участии третьих лиц: Министерства финансов Омской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области, о взыскании 2 551 549, 17 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКО 6-ой Микрорайон-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области о взыскании убытков, состоящих из стоимости представленных льгот при начислении тарифа за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, в общей сумме 2 551 549, 17 руб.
Решением от 27.08.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Баландина В.А.) требования Общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции. Принят отказ Общества от исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 525, 92 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части принят по делу новый судебный акт, исковые требования Общества удовлетворены. Взысканы с Министерства труда и социального развития Омской области в пользу Общества убытки в размере 2 549 023, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Омской области просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Министерство труда и социального развития Омской области считает, что Обществом не доказан размер убытков, права лиц на получение льгот при оплате коммунальных услуг, убытки не подлежат возмещению в связи с отсутствием договорных отношений с Обществом. Арбитражным судом неправомерно взысканы судебные расходы, поскольку Министерство труда и социального развития Омской области, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что в октябре 2008 года решениями общих собраний собственников жилых помещений ряда многоквартирных домов, расположенных в Кировском административном округе г. Омска, в качестве формы управления выбрано управление управляющей организацией ООО "ЖКО 6-ой Микрорайон-1". На основании данных решений между Обществом и собственниками жилых помещений заключены договоры на управление многоквартирными домами.
Обществом в Министерство труда и социального развития Омской области были представлены установленные законом документы, необходимые для заключения договора о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Не получив ответа, Общество письмом от 01.12.2008 повторно направило документы для заключения договора. Министерство труда и социального развития Омской области отказало в возмещении фактически предоставленных льгот, указав на непредставление договоров с ресурсоснабжающими организациями. Договор ресурсоснабжения от 02.03.2009 N 8753-ОN представлен министерству с письмом от 16.03.2009 исх. N 92, только после этого заключен договор о порядке возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
Общество дважды направило в Министерство труда и социального развития Омской области отчеты за октябрь - декабрь 2008 года, январь - февраль 2009 года для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на сумму 2 551 549, 17 руб., а именно льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений. Возмещение не произведено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Общества.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация действует по договору с собственниками помещений в многоквартирных домах, при этом в силу пункта 9 статьи 161 Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация по договору берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и по предоставлению коммунальных услуг.
Арбитражными судами установлено, что фактическое осуществление истцом функций управляющей компании в отношении жилых домов, расположенный в Кировском административном округе г. Омска, в соответствующий период подтверждается договорами: на абонентское техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ОАО "Омскгоргаз", на оказание услуг по уборке лестничных клеток подъездов многоквартирных домов с ООО "Клининговая компания "Гарант-Сервис", на проведение биотехнических работ с ООО "Био-Серис", на организацию эксплуатации лифтов с ООО "Сервис-Лифт", на вывоз ТБО с ООО "МУП ЖКХ "Сервис плюс", ресурсоснабжения с ОАО "ТГК-11". В дело представлены акты выполненных работ и оказанных услуг по данным договорам, а также документы об оплате Обществом оказанных работ и услуг. ООО "ЖКО 6-ой микрорайон-1", как управляющая компания, имеет право на возмещение ущерба, возникшего в результате предоставления им льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (льгот по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений) отдельным категориям граждан.
Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан утвержден Постановлением Правительства Омской области от 29.12.2004 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), в соответствии с пунктом 1 которого расходы возмещаются организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, независимо от их организационно-правовой формы. Согласно пунктам 2, 3, 4, 6 Порядка N 98-п органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим проверку обоснованности сумм возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки, является Министерство труда и социального развития Омской области. Возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, заключившим договор с Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат. Суммы, подлежащие возмещению, определяются Министерством труда и социального развития Омской области на основании отчетности, представляемой организацией в соответствии с заключенным договором. Средства на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, перечисляются организациям Министерством труда и социального развития Омской области после проведения проверки представленных ими расчетов в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. В настоящем случае договор между Обществом и Министерством труда и социального развития Омской области о возмещении затрат не подписан.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие договора между Обществом и Министерством труда и социального развития Омской области не является безусловным основанием для отказа в возмещении убытков, понесенных в связи с предоставление льгот по оплате услуг некоторым категориям граждан.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на недоказанность стоимости понесенных истцом убытков. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства размера понесенных истцом убытков. В подтверждение предоставления льгот Обществом представлены следующие доказательства: реестры граждан, имеющих право на получении льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, а также данные о сумме предоставленных льгот.
В спорный период форма и сроки предоставления отчетности регулировались Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 30.11.2006 N 30 "О форме и сроках предоставления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан" и Приказом Министерства труда и социального развития Омской области от 22.12.2008 N 127 "О форме и сроках представления отчетности о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан". Имеющиеся в деле реестры граждан, имеющих право на получение льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствуют форме, утвержденной приказом Министерства труда и социального развития. Обществом надлежащим образом подтвержден размер понесенных убытков.
В соответствии с Положением о Министерстве труда и социального развития Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 N 56, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере труда и социальной защиты населения Омской области, а также органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно Министерство труда и социального развития Омской области в полном объеме обладает сведениями о гражданах, имеющих право на получение мер социальной поддержки (является оператором информационной системы, выдает удостоверения и справки, ведет учет получателей мер социальной поддержки), а также сведениями о выданных первичных документах.
Министерство труда и социального развития Омской области не представлено доказательств отсутствия прав на получение льгот у граждан, включенных Обществом в реестр.
Из материалов дела следует, что отказ Министерства труда и социального развития Омской в возмещении предоставленных жильцам льгот мотивирован отсутствием между сторонами договора о порядке такого возмещения. Другие причины отказа (фактическое непредоставление льгот, предоставление в сумме, отличной от заявленной, предоставление льгот лицам, не имеющим соответствующих прав) Министерство труда и социального развития Омской не заявляет, доказательства в их обоснование не представляет.
Отказ Министерства труда и социального развития Омской возместить затраты Обществу со ссылкой на отсутствие договора на возмещение затрат правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право получения денежных средств в возмещение затрат принадлежит именно Обществу.
Руководствуясь положениями статей 101, 105, 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно взыскал судебные расходы с Министерства труда и социального развития Омской в пользу Общества в связи с уплатой Обществом государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.
Доводы заявителя кассационной жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не могут являться основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку по данному делу с Министерства труда и социального развития Омской взысканы на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд. Государственная пошлина в бюджет с Министерства труда и социального развития Омской не взыскивалась.
Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6449/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
А.А.КОКШАРОВ
С.А.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)