Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело N 2-2208/10 по кассационному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Р. к СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Мазину О.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Р., обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за 2008 и 2009 годы в части оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что Р. проживает в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства начислял плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2008 и 2009 годах.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда от 09 августа 2010 г. отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Р. проживает в специальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании ордера от 10 мая 2000 года и распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 21 апреля 2000 года.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на положения ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", согласно которой средства на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, а также средства на проведение капитального ремонта предусматриваются в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанностью истца, в силу положений ЖК РФ, как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой согласно ст. 154 ЖК РФ включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования, п. 6.1 договора найма жилого помещения в специальных жилых домах, типовая форма которого утверждена Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 15.09.2000 г. N 1631-р, предусмотрено, что в состав платы за пользование жилым помещением (в том числе местами общего пользования в коммунальной квартире), вносимой нанимателем, включаются платеж за содержание и ремонт мест общего пользования, платеж за коммунальные услуги, платеж за наем жилого помещения; порядок предоставления компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг регламентирован Законом Санкт-Петербурга N 387-58 от 20.07.2006 г.
При указанных обстоятельствах суд признал, что правовые основания для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 2008 по 2009 г. отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
На момент возникновения спорных правоотношений порядок создания и управления специальными жилыми домами для одиноких граждан пожилого возраста, являющихся жителями Санкт-Петербурга, а также предоставления им жилых помещений в указанных домах и использования этих жилых помещений был предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 24.07.2000 г. N 357-37 (ред. от 16.01.2002, с изм. от 09.12.2003) "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге".
В силу ст. 17 вышеназванного Закона, с одинокими гражданами пожилого возраста, которым в установленном порядке предоставляются жилые помещения в специальных домах, заключается договор социального найма жилого помещения в специальном доме по форме, утверждаемой Администрацией Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 26 указанного Закона, одинокие граждане пожилого возраста, проживающие в специальных домах, осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых им в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 6.1 договора найма жилого помещения в специальных жилых домах, типовая форма которого утверждена Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 15.09.2000 г. N 1631-р, предусмотрено, что в состав платы за пользование жилым помещением (в том числе местами общего пользования в коммунальной квартире), вносимой нанимателем, включаются платеж за содержание и ремонт мест общего пользования; платеж за коммунальные услуги; платеж за наем жилого помещения.
Согласно пункту 4.1.6 договора социального найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста (примерная форма), наймодатель обязуется обеспечивать ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов жилого дома в пределах средств, получаемых от нанимателя в качестве платежа за содержание и ремонт мест общего пользования, и расходов, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на эти цели.
Таким образом, обязанностью Р., как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой, как предусмотрено статьей 154 ЖК РФ, включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования.
В силу ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В Санкт-Петербурге в соответствии со статьей 160 ЖК РФ 20.07.2006 г. принят Закон N 387-58 "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым предусмотрено право на получение компенсации как гражданами, пользующимися государственным жилищным фондом, так и собственниками жилых помещений и членами жилищного и жилищно-строительного кооператива, исходя из материального положения указанных лиц и нуждаемости в получении такой компенсации.
В обоснование заявленных требований прокурор Центрального района Санкт-Петербурга ссылался на нарушение положений ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.07.2000 г. N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", которой определено, что средства на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, а также средства на проведение капитального ремонта предусматриваются в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга.
Между тем, правила данной нормы закона, с учетом положений ст. 26 указанного Закона, предусматривающих обязанность данной категории граждан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых им в соответствии с действующим законодательством, не являются основанием для освобождения Р. уплаты указанных выше платежей, порядок предоставления компенсации расходов на оплату которых предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года N 387-58.
Оснований полагать, что наймодателем при начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома нарушаются права истца, как нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда, предусмотренные законом, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2010 N 33-13274/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 33-13274/2010
Судья Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Рогачева И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года дело N 2-2208/10 по кассационному представлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Р. к СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Мазину О.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Р., обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за 2008 и 2009 годы в части оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что Р. проживает в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства начислял плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2008 и 2009 годах.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда от 09 августа 2010 г. отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Р. проживает в специальном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании ордера от 10 мая 2000 года и распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> от 21 апреля 2000 года.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на положения ст. 14 Закона Санкт-Петербурга "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", согласно которой средства на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, а также средства на проведение капитального ремонта предусматриваются в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанностью истца, в силу положений ЖК РФ, как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой согласно ст. 154 ЖК РФ включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования, п. 6.1 договора найма жилого помещения в специальных жилых домах, типовая форма которого утверждена Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 15.09.2000 г. N 1631-р, предусмотрено, что в состав платы за пользование жилым помещением (в том числе местами общего пользования в коммунальной квартире), вносимой нанимателем, включаются платеж за содержание и ремонт мест общего пользования, платеж за коммунальные услуги, платеж за наем жилого помещения; порядок предоставления компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг регламентирован Законом Санкт-Петербурга N 387-58 от 20.07.2006 г.
При указанных обстоятельствах суд признал, что правовые основания для удовлетворения требований прокурора об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 2008 по 2009 г. отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
На момент возникновения спорных правоотношений порядок создания и управления специальными жилыми домами для одиноких граждан пожилого возраста, являющихся жителями Санкт-Петербурга, а также предоставления им жилых помещений в указанных домах и использования этих жилых помещений был предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 24.07.2000 г. N 357-37 (ред. от 16.01.2002, с изм. от 09.12.2003) "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге".
В силу ст. 17 вышеназванного Закона, с одинокими гражданами пожилого возраста, которым в установленном порядке предоставляются жилые помещения в специальных домах, заключается договор социального найма жилого помещения в специальном доме по форме, утверждаемой Администрацией Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 26 указанного Закона, одинокие граждане пожилого возраста, проживающие в специальных домах, осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых им в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 6.1 договора найма жилого помещения в специальных жилых домах, типовая форма которого утверждена Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 15.09.2000 г. N 1631-р, предусмотрено, что в состав платы за пользование жилым помещением (в том числе местами общего пользования в коммунальной квартире), вносимой нанимателем, включаются платеж за содержание и ремонт мест общего пользования; платеж за коммунальные услуги; платеж за наем жилого помещения.
Согласно пункту 4.1.6 договора социального найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких граждан пожилого возраста (примерная форма), наймодатель обязуется обеспечивать ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов жилого дома в пределах средств, получаемых от нанимателя в качестве платежа за содержание и ремонт мест общего пользования, и расходов, предусмотренных в бюджете Санкт-Петербурга на эти цели.
Таким образом, обязанностью Р., как нанимателя жилого помещения, является осуществление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой, как предусмотрено статьей 154 ЖК РФ, включена плата за содержание и ремонт мест общего пользования.
В силу ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В Санкт-Петербурге в соответствии со статьей 160 ЖК РФ 20.07.2006 г. принят Закон N 387-58 "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге", которым предусмотрено право на получение компенсации как гражданами, пользующимися государственным жилищным фондом, так и собственниками жилых помещений и членами жилищного и жилищно-строительного кооператива, исходя из материального положения указанных лиц и нуждаемости в получении такой компенсации.
В обоснование заявленных требований прокурор Центрального района Санкт-Петербурга ссылался на нарушение положений ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 24.07.2000 г. N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", которой определено, что средства на содержание и ремонт мест общего пользования специальных домов, включая встроенные помещения, а также средства на проведение капитального ремонта предусматриваются в бюджете Санкт-Петербурга отдельной строкой в ведомственной структуре расходов соответствующего отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга.
Между тем, правила данной нормы закона, с учетом положений ст. 26 указанного Закона, предусматривающих обязанность данной категории граждан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения с учетом льгот и компенсаций, предоставляемых им в соответствии с действующим законодательством, не являются основанием для освобождения Р. уплаты указанных выше платежей, порядок предоставления компенсации расходов на оплату которых предусмотрен Законом Санкт-Петербурга от 20.07.2006 года N 387-58.
Оснований полагать, что наймодателем при начислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома нарушаются права истца, как нанимателя жилого помещения специализированного жилищного фонда, предусмотренные законом, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)