Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма Лоттосс", Москва, от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8625/07-41-93, постановления от 19.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску ТСЖ "Золотые ключи", ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2", г. Москва к ООО "Фирма Лоттосс", Москва, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 29.07.2005 г. N М-07-507297 площадью 0,068 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, вл. 1А, стр. 2.
Другие лица, участвующие в деле: ГУ ФРС по г. Москве и ЗАО "Обновление" (третьи лица).
Суд
решением от 21.07.2008 Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения постановлением от 29.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, договор аренды земельного участка от 29.07.2005 г. N М-07-507297 признан недействительным.
Постановлением от 29.12.2008 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель ссылается на недоказанность того обстоятельства, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации жилого комплекса.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал, что на спорном земельном участке расположены холодильные установки, обеспечивающие кондиционирование жилого комплекса ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2". При таких обстоятельствах суд признал с учетом требований пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, что оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительным.
Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А40-8625/07-41-93 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления от 19.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.03.2009 N ВАС-3105/09 ПО ДЕЛУ N А40-8625/07-41-93
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N ВАС-3105/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма Лоттосс", Москва, от 05.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8625/07-41-93, постановления от 19.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску ТСЖ "Золотые ключи", ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2", г. Москва к ООО "Фирма Лоттосс", Москва, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 29.07.2005 г. N М-07-507297 площадью 0,068 га, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Минская, вл. 1А, стр. 2.
Другие лица, участвующие в деле: ГУ ФРС по г. Москве и ЗАО "Обновление" (третьи лица).
Суд
установил:
решением от 21.07.2008 Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения постановлением от 29.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, договор аренды земельного участка от 29.07.2005 г. N М-07-507297 признан недействительным.
Постановлением от 29.12.2008 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель ссылается на недоказанность того обстоятельства, что спорный земельный участок необходим для эксплуатации жилого комплекса.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд признал, что на спорном земельном участке расположены холодильные установки, обеспечивающие кондиционирование жилого комплекса ТСЖ ВСК "Золотые ключи 2". При таких обстоятельствах суд признал с учетом требований пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, что оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительным.
Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-8625/07-41-93 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления от 19.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 29.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ПОЛУБЕНИНА И.И.
Судья
ДЕДОВ Д.И.
Судья
ОСИПОВА Н.В.
ПОЛУБЕНИНА И.И.
Судья
ДЕДОВ Д.И.
Судья
ОСИПОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)