Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2006 г. Дело N А14-9840/2005/333/9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Лесовод", г. Воронеж, на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А14-9840/2005/333/9,
Жилищно-строительный кооператив "Лесовод" обратился в арбитражный суд с иском к администрации Воронежской области и Главному финансовому управлению Воронежской области о взыскании 66193 руб. 61 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", за период с 2001 по 2005 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Воронежской области, Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж, Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области и МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр".
В ходе судебного разбирательства ФКУ администрации городского округа г. Воронеж привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, производство по делу в отношении администрации Воронежской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и произведена замена истца - ЖСК "Лесовод" на его правопреемника - ТСЖ "Лесовод".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг по ФЗ "О ветеранах", за 2002 год - 22567 руб. 02 коп. с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж, за 2003 - 2004 годы - 40134 руб. 32 коп. с ГФУ Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006 исковые требования удовлетворены. Судом взыскано в пользу ТСЖ "Лесовод" с Главного финансового управления Воронежской области за счет средств казны Воронежской области в возмещение убытков 40134 руб. 92 коп. и 4480 руб. судебных расходов; с Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в возмещение убытков 22567 руб. 02 коп. и 2520 руб. судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 Решение от 28.02.2006 в части взыскания с ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области в пользу ТСЖ "Лесовод" 40134 руб. 92 коп. в возмещение убытков и 4480 руб. судебных расходов отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Лесовод" просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 отменить в части, касающейся убытков в сумме 40134 руб. 92 коп. и 4480 руб. судебных расходов, Решение суда от 28.02.2006 в указанной части оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование судом норм материального права - ст. ст. 1071, 125 ГК РФ, Положения "О Главном финансовом управлении Воронежской области", утвержденного Постановлением администрации Воронежской области N 646 от 15.07.2005, и неправильное применение Устава Воронежской области, Закона Воронежской области "Об управлении государственной собственностью Воронежской области".
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Поскольку Решение от 28.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 в части взыскания 22567 руб. 02 коп. в возмещение убытков и 2520 руб. судебных расходов с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж сторонами не оспариваются, данные судебные акты в указанной части в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются предметом оценки судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2002 - 2004 годах ЖСК "Лесовод" (правопредшественник истца) понес расходы, связанные с предоставлением гражданам, проживающим в его жилищном фонде, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах", на общую сумму 77261 руб. 06 коп., что подтверждается реестрами ветеранов, получивших льготу, и данными МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр".
Указанные расходы ЖСК "Лесовод" были возмещены частично. При этом сумма невозмещенных затрат ЖСК по предоставлению на льготных основаниях коммунальных услуг составила: за 2002 год - 22567 руб. 02 коп., за 2003 год - 19274 руб. 72 коп., за 2004 год - 20860 руб. 20 коп.
Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания убытков за 2003 - 2004 годы в сумме 40134 руб. 92 коп. с Главного финансового управления Воронежской области за счет казны Воронежской области.
Отменяя в указанной части судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Главное финансовое управление Воронежской области не может выступать от имени казны Воронежской области по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или должностных лиц Воронежской области, поскольку такие полномочия законодательством предоставлены именно администрации Воронежской области.
Кассационная судебная коллегия считает данный вывод суда второй инстанции ошибочным по следующим основаниям.
Суд области правомерно исходил из того, что причинение истцу убытков в сумме 40134 руб. 92 коп. связано с неисполнением субъектом Российской Федерации своих обязательств по финансированию затрат, произведенных истцом в связи с предоставлением соответствующей категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, расходы по возмещению которых в силу прямого указания в Законе о ветеранах возложены именно на субъект РФ.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если эта обязанность в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Свой вывод о неправомерности возложения обязанности по возмещению убытков на Главное финансовое управление Воронежской области суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что ответчиком по таким делам является соответствующий субъект Российской Федерации, в данном случае Воронежская область. Из содержания искового заявления не следует, что требования заявлены к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице полномочного органа. Правомочия собственника в отношении казны Воронежской области в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляет администрация Воронежской области.
Между тем в силу прямого указания закона по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).
Положения Устава Воронежской области и Закона Воронежской области "Об управлении государственной собственностью Воронежской области", определяющие правомочия собственника - администрации Воронежской области, не освобождают финансовый орган от обязанности выступать от имени казны в случае, если предполагается возмещение данных средств за счет казны.
Из материалов дела усматривается, что функции по осуществлению управления доходами и расходами областного бюджета возложены на Главное финансовое управление Воронежской области (Постановление администрации Воронежской области N 646 от 15.07.2005).
Поскольку материалами дела доказано неисполнение субъектом Российской Федерации требований закона в части финансирования вышеуказанных расходов из областного бюджета, то возмещение убытков должно быть возложено на субъект Российской Федерации - Воронежскую область в лице Главного финансового управления Воронежской области за счет средств казны Воронежской области.
Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на взыскание выпадающих доходов с субъекта РФ в лице Главного финансового управления не влияет на правильность решения, поскольку в нем назван источник выплат - казна Воронежской области, что исключает взыскание сумм с ГФУ как с учреждения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 в оспариваемой части отменить, оставив в силе в этой части Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А14-9840/2005/333/9 отменить в части отказа во взыскании с ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области 40134 руб. 92 коп. в возмещение убытков и 4480 руб. судебных расходов, оставив в силе в этой части Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006.
В остальной части Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2006 ПО ДЕЛУ N А14-9840/2005/333/9
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 августа 2006 г. Дело N А14-9840/2005/333/9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Лесовод", г. Воронеж, на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А14-9840/2005/333/9,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Лесовод" обратился в арбитражный суд с иском к администрации Воронежской области и Главному финансовому управлению Воронежской области о взыскании 66193 руб. 61 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", за период с 2001 по 2005 год.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Воронежской области, Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж, Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области и МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр".
В ходе судебного разбирательства ФКУ администрации городского округа г. Воронеж привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, производство по делу в отношении администрации Воронежской области прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и произведена замена истца - ЖСК "Лесовод" на его правопреемника - ТСЖ "Лесовод".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать в возмещение убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг по ФЗ "О ветеранах", за 2002 год - 22567 руб. 02 коп. с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж, за 2003 - 2004 годы - 40134 руб. 32 коп. с ГФУ Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006 исковые требования удовлетворены. Судом взыскано в пользу ТСЖ "Лесовод" с Главного финансового управления Воронежской области за счет средств казны Воронежской области в возмещение убытков 40134 руб. 92 коп. и 4480 руб. судебных расходов; с Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в возмещение убытков 22567 руб. 02 коп. и 2520 руб. судебных расходов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 Решение от 28.02.2006 в части взыскания с ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области в пользу ТСЖ "Лесовод" 40134 руб. 92 коп. в возмещение убытков и 4480 руб. судебных расходов отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Лесовод" просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 отменить в части, касающейся убытков в сумме 40134 руб. 92 коп. и 4480 руб. судебных расходов, Решение суда от 28.02.2006 в указанной части оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное истолкование судом норм материального права - ст. ст. 1071, 125 ГК РФ, Положения "О Главном финансовом управлении Воронежской области", утвержденного Постановлением администрации Воронежской области N 646 от 15.07.2005, и неправильное применение Устава Воронежской области, Закона Воронежской области "Об управлении государственной собственностью Воронежской области".
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Поскольку Решение от 28.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 в части взыскания 22567 руб. 02 коп. в возмещение убытков и 2520 руб. судебных расходов с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж сторонами не оспариваются, данные судебные акты в указанной части в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются предметом оценки судом кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2002 - 2004 годах ЖСК "Лесовод" (правопредшественник истца) понес расходы, связанные с предоставлением гражданам, проживающим в его жилищном фонде, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах", на общую сумму 77261 руб. 06 коп., что подтверждается реестрами ветеранов, получивших льготу, и данными МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр".
Указанные расходы ЖСК "Лесовод" были возмещены частично. При этом сумма невозмещенных затрат ЖСК по предоставлению на льготных основаниях коммунальных услуг составила: за 2002 год - 22567 руб. 02 коп., за 2003 год - 19274 руб. 72 коп., за 2004 год - 20860 руб. 20 коп.
Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, основываясь на положениях ФЗ "О ветеранах", ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания убытков за 2003 - 2004 годы в сумме 40134 руб. 92 коп. с Главного финансового управления Воронежской области за счет казны Воронежской области.
Отменяя в указанной части судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Главное финансовое управление Воронежской области не может выступать от имени казны Воронежской области по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или должностных лиц Воронежской области, поскольку такие полномочия законодательством предоставлены именно администрации Воронежской области.
Кассационная судебная коллегия считает данный вывод суда второй инстанции ошибочным по следующим основаниям.
Суд области правомерно исходил из того, что причинение истцу убытков в сумме 40134 руб. 92 коп. связано с неисполнением субъектом Российской Федерации своих обязательств по финансированию затрат, произведенных истцом в связи с предоставлением соответствующей категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, расходы по возмещению которых в силу прямого указания в Законе о ветеранах возложены именно на субъект РФ.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если эта обязанность в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Свой вывод о неправомерности возложения обязанности по возмещению убытков на Главное финансовое управление Воронежской области суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что ответчиком по таким делам является соответствующий субъект Российской Федерации, в данном случае Воронежская область. Из содержания искового заявления не следует, что требования заявлены к субъекту Российской Федерации - Воронежской области в лице полномочного органа. Правомочия собственника в отношении казны Воронежской области в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляет администрация Воронежской области.
Между тем в силу прямого указания закона по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).
Положения Устава Воронежской области и Закона Воронежской области "Об управлении государственной собственностью Воронежской области", определяющие правомочия собственника - администрации Воронежской области, не освобождают финансовый орган от обязанности выступать от имени казны в случае, если предполагается возмещение данных средств за счет казны.
Из материалов дела усматривается, что функции по осуществлению управления доходами и расходами областного бюджета возложены на Главное финансовое управление Воронежской области (Постановление администрации Воронежской области N 646 от 15.07.2005).
Поскольку материалами дела доказано неисполнение субъектом Российской Федерации требований закона в части финансирования вышеуказанных расходов из областного бюджета, то возмещение убытков должно быть возложено на субъект Российской Федерации - Воронежскую область в лице Главного финансового управления Воронежской области за счет средств казны Воронежской области.
Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на взыскание выпадающих доходов с субъекта РФ в лице Главного финансового управления не влияет на правильность решения, поскольку в нем назван источник выплат - казна Воронежской области, что исключает взыскание сумм с ГФУ как с учреждения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 в оспариваемой части отменить, оставив в силе в этой части Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 по делу N А14-9840/2005/333/9 отменить в части отказа во взыскании с ГФУ Воронежской области за счет средств казны Воронежской области 40134 руб. 92 коп. в возмещение убытков и 4480 руб. судебных расходов, оставив в силе в этой части Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006.
В остальной части Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)