Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2009 по делу N А50-17068/2009.
В судебном заседании принял участие представитель компании Карабаева И.М. (доверенность от 10.12.2008 N 121).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 15.05.2009 N 612/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда от 27.07.2009 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка компании по вопросу соблюдения ей обязательных требований, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества и использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности.
В ходе проверки инспекцией установлены факты нарушения компанией нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 15, 32, ул. Ким, д. 11, ул. Ивановская, д. 17, температура горячего водоснабжения составляет 38 °C.
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.03.2009 N 612 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2009, на основании которого вынесено постановление от 15.05.2009 N 612/2 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 49 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.
В соответствии с п. 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что компания, обеспечивая потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению в перечисленных домах, нарушила установленный нормативный уровень названных услуг.
Следовательно, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях компании события вменяемого ей административного правонарушения.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу указанных норм суду при рассмотрении дела следовало оценить представлены ли административным органом надлежащие достоверные и достаточные доказательства вины компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в частности имелась ли у компании возможность для соблюдения нормативного уровня обеспечения потребителей горячим водоснабжением.
Как следует из материалов дела компания приобретает тепловую энергию у общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - общество) на основании договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 29.11.2007 N 52/7 и в дальнейшем поставляет ее потребителям.
В связи с наличием задолженности компании перед обществом, последнее, после направления компании соответствующих уведомлений, снизило температуру теплоносителя.
Доказательства наличия у компании технической возможности соблюдения нормативно установленного температурного режима горячего водоснабжения потребителей, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 15, 32, ул. Ким, д. 11, ул. Ивановская, д. 17 административным органом в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что компанией не предпринимались меры, направленные на погашение возникшей перед обществом задолженности.
Однако в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что компанией предпринимались меры, направленные на погашение указанной задолженности. В частности, направлены иски в арбитражный суд о взыскании с управляющих компаний задолженности за предоставленные компанией коммунальные услуги (т. 1, л. д. 15, 18 - 19, 25, 27 - 30, 33 - 34, 38, 41 - 46).
Представленная в материалы дела переписка между компанией и обществом (т. 1, л. д. 20 - 24, 26, 31 - 32, 36, 113) свидетельствует о попытках компании предотвратить снижение обществом температуры теплоносителя, которое повлекло вменяемое компании нарушение указанных нормативов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что компанией не были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения обязательных требований при предоставлении потребителям коммунальных услуг.
В силу п. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, заявление компании - удовлетворить.
В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная компанией в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 19.06.2009 N 2292 подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2009 по делу N А50-17068/2009 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 15.05.2009 N 612/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2292 от 19.06.2009.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2009 N Ф09-8643/09-С1 ПО ДЕЛУ N А50-17068/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 7.23 КОАП РФ ЗА ПОДАЧУ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ С ТЕМПЕРАТУРОЙ НИЖЕ УСТАНОВЛЕННОГО УРОВНЯ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N Ф09-8643/09-С1
Дело N А50-17068/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2009 по делу N А50-17068/2009.
В судебном заседании принял участие представитель компании Карабаева И.М. (доверенность от 10.12.2008 N 121).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 15.05.2009 N 612/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда от 27.07.2009 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка компании по вопросу соблюдения ей обязательных требований, при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям утвержденных стандартов качества и использованию и сохранности жилищного фонда, независимо от его форм собственности.
В ходе проверки инспекцией установлены факты нарушения компанией нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: в домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 15, 32, ул. Ким, д. 11, ул. Ивановская, д. 17, температура горячего водоснабжения составляет 38 °C.
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.03.2009 N 612 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2009, на основании которого вынесено постановление от 15.05.2009 N 612/2 о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, а также бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Пунктом 49 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °C.
В соответствии с п. 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 °C.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что компания, обеспечивая потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению в перечисленных домах, нарушила установленный нормативный уровень названных услуг.
Следовательно, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях компании события вменяемого ей административного правонарушения.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу указанных норм суду при рассмотрении дела следовало оценить представлены ли административным органом надлежащие достоверные и достаточные доказательства вины компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения, в частности имелась ли у компании возможность для соблюдения нормативного уровня обеспечения потребителей горячим водоснабжением.
Как следует из материалов дела компания приобретает тепловую энергию у общества с ограниченной ответственностью "Тепло-М" (далее - общество) на основании договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 29.11.2007 N 52/7 и в дальнейшем поставляет ее потребителям.
В связи с наличием задолженности компании перед обществом, последнее, после направления компании соответствующих уведомлений, снизило температуру теплоносителя.
Доказательства наличия у компании технической возможности соблюдения нормативно установленного температурного режима горячего водоснабжения потребителей, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, д. 15, 32, ул. Ким, д. 11, ул. Ивановская, д. 17 административным органом в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что компанией не предпринимались меры, направленные на погашение возникшей перед обществом задолженности.
Однако в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что компанией предпринимались меры, направленные на погашение указанной задолженности. В частности, направлены иски в арбитражный суд о взыскании с управляющих компаний задолженности за предоставленные компанией коммунальные услуги (т. 1, л. д. 15, 18 - 19, 25, 27 - 30, 33 - 34, 38, 41 - 46).
Представленная в материалы дела переписка между компанией и обществом (т. 1, л. д. 20 - 24, 26, 31 - 32, 36, 113) свидетельствует о попытках компании предотвратить снижение обществом температуры теплоносителя, которое повлекло вменяемое компании нарушение указанных нормативов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что компанией не были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения обязательных требований при предоставлении потребителям коммунальных услуг.
В силу п. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, заявление компании - удовлетворить.
В соответствии с п. 5 ст. 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
В связи с изложенным, государственная пошлина, излишне уплаченная компанией в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 19.06.2009 N 2292 подлежит возвращению заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2009 по делу N А50-17068/2009 отменить.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 15.05.2009 N 612/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 2292 от 19.06.2009.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЯЩЕНОК Т.П.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)