Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2007 г. Дело N А35-6667/06-С25
от 3 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания города Курска" на Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания города Курска" (далее - ОАО "Управляющая компания города Курска") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N юр-114 без даты от 2006 года, и принятии в своей редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п. 2.1.1, п. 2.2.2, п. 2.3.2, п. 3.1, п. 3.2, второго абзаца п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 7.1 и приложения N 5 к указанному договору.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 последний абзац преамбулы договора N юр-114, последний абзац п. 2.1.1, п. п. 2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, второй абзац п. 4.1, приложение N 5 к договору N юр-114 приняты в редакции МУП "Водоканал Курска". Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2006, и действует до 31.12.2006. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их нарушение вплоть до полного исполнения обязательств".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований истца по преамбуле договора N юр-114, п. п. 2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, приложению N 5 к договору, ОАО "Управляющая компания города Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в указанной части. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении данного спора суд неправомерно руководствовался только гражданским законодательством, не учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Учитывая, что Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 обжалуются в вышеуказанной части на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части обжалуемые судебные акты не являются предметом оценки судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания города Курска" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП "Водоканал Курска" доводы кассационной жалобы отклонил, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует изменить в части редакции п. 4.2 договора N юр-114.
Как следует из материалов дела, при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N юр-114 на 2006 год у истца и ответчика возникли разногласия по содержанию отдельных его условий. При этом на поступивший от МУП "Водоканал Курска" проект договора ответчиком был оформлен протокол разногласий, в котором ответчик излагал свои редакции отдельных пунктов договора и соглашения к нему (Приложение N 5).
Поскольку сторонами по спорным условиям соглашение достигнуто не было, спор по редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п. 2.1.1, п. 2.2.2, п. 2.3.2, п. 3.1, п. 3.2, второго абзаца п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 7.1, приложения N 5 вышеназванного договора был передан на разрешение суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией и в договорных отношениях с истцом выступает его абонентом. Суд пришел также к выводу о том, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов по существу правильными, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из положений указанной правовой нормы, договор N юр-114 является публичным.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с п. 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Согласно п. 1, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из пояснения, содержащегося в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 03-6/401 от 27.07.2006, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и т.п., а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия редакции последнего абзаца преамбулы договора в редакции истца, а именно: "Во всех вопросах, не урегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, правилами, нормами и техническими условиями".
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, следовательно, спорные отношения являются гражданско-правовыми.
При разрешении разногласий сторон по п. п. 2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 3.1 и 3.2 договора арбитражный суд правомерно принял указанные условия договора в редакции истца как соответствующие Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Суд кассационной инстанции считает также правомерной редакцию истца по абзацу второму п. 4.1. договора, поскольку регулирование тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а предложенная истцом редакция абзаца второго п. 4.1. договора не противоречит данному Федеральному закону.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно редакции п. 4.2 договора N юр-114 и считает необходимым исключить из абз. 4 первое предложение, поскольку начисление пени гражданам связано с предоставлением коммунальных услуг и к спорным отношениям не относится. В остальной части указанный абзац сторонами не обжалуется.
От кассационной жалобы в части п. 4.3 договора в процессе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции заявитель отказался.
Согласно ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 изменить в части редакции п. 4.2 договора N юр-114, исключив из абзаца 4 первое предложение.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 изменить в части редакции п. 4.2 договора N юр-114, исключив из абзаца 4 первое предложение. В остальной части указанный абзац договора оставить без изменения.
Принять отказ ОАО "Управляющая компания города Курска" от кассационной жалобы в части п. 4.3 договора.
Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2007 ПО ДЕЛУ N А35-6667/06-С25
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 июля 2007 г. Дело N А35-6667/06-С25
от 3 июля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управляющая компания города Курска" на Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания города Курска" (далее - ОАО "Управляющая компания города Курска") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N юр-114 без даты от 2006 года, и принятии в своей редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п. 2.1.1, п. 2.2.2, п. 2.3.2, п. 3.1, п. 3.2, второго абзаца п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 7.1 и приложения N 5 к указанному договору.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 последний абзац преамбулы договора N юр-114, последний абзац п. 2.1.1, п. п. 2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, второй абзац п. 4.1, приложение N 5 к договору N юр-114 приняты в редакции МУП "Водоканал Курска". Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2006, и действует до 31.12.2006. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения взятых обязательств и ответственности за их нарушение вплоть до полного исполнения обязательств".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований истца по преамбуле договора N юр-114, п. п. 2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, приложению N 5 к договору, ОАО "Управляющая компания города Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в указанной части. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении данного спора суд неправомерно руководствовался только гражданским законодательством, не учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Учитывая, что Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 обжалуются в вышеуказанной части на основании ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части обжалуемые судебные акты не являются предметом оценки судом кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Управляющая компания города Курска" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП "Водоканал Курска" доводы кассационной жалобы отклонил, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует изменить в части редакции п. 4.2 договора N юр-114.
Как следует из материалов дела, при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод N юр-114 на 2006 год у истца и ответчика возникли разногласия по содержанию отдельных его условий. При этом на поступивший от МУП "Водоканал Курска" проект договора ответчиком был оформлен протокол разногласий, в котором ответчик излагал свои редакции отдельных пунктов договора и соглашения к нему (Приложение N 5).
Поскольку сторонами по спорным условиям соглашение достигнуто не было, спор по редакции последнего абзаца преамбулы договора, последнего абзаца п. 2.1.1, п. 2.2.2, п. 2.3.2, п. 3.1, п. 3.2, второго абзаца п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 7.1, приложения N 5 вышеназванного договора был передан на разрешение суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией и в договорных отношениях с истцом выступает его абонентом. Суд пришел также к выводу о том, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов по существу правильными, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Исходя из положений указанной правовой нормы, договор N юр-114 является публичным.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с п. 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Согласно п. 1, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как следует из пояснения, содержащегося в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 03-6/401 от 27.07.2006, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и т.п., а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия редакции последнего абзаца преамбулы договора в редакции истца, а именно: "Во всех вопросах, не урегулированных настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, правилами, нормами и техническими условиями".
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, следовательно, спорные отношения являются гражданско-правовыми.
При разрешении разногласий сторон по п. п. 2.1.1, 2.2.2, 2.3.2, 3.1 и 3.2 договора арбитражный суд правомерно принял указанные условия договора в редакции истца как соответствующие Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167.
Суд кассационной инстанции считает также правомерной редакцию истца по абзацу второму п. 4.1. договора, поскольку регулирование тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а предложенная истцом редакция абзаца второго п. 4.1. договора не противоречит данному Федеральному закону.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно редакции п. 4.2 договора N юр-114 и считает необходимым исключить из абз. 4 первое предложение, поскольку начисление пени гражданам связано с предоставлением коммунальных услуг и к спорным отношениям не относится. В остальной части указанный абзац сторонами не обжалуется.
От кассационной жалобы в части п. 4.3 договора в процессе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции заявитель отказался.
Согласно ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 изменить в части редакции п. 4.2 договора N юр-114, исключив из абзаца 4 первое предложение.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 изменить в части редакции п. 4.2 договора N юр-114, исключив из абзаца 4 первое предложение. В остальной части указанный абзац договора оставить без изменения.
Принять отказ ОАО "Управляющая компания города Курска" от кассационной жалобы в части п. 4.3 договора.
Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)