Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 года Дело N А72-6461/05-21/96
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Астрея" (далее - ответчик) о взыскании 97169,50 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
В ходе судебного заседания истец изменил предмет иска, уменьшив сумму исковых требований до 53477,01 руб. в связи с применением льгот гражданам по оплате тепловой энергии за март, апрель, май 2005 г., которую просил взыскать с ответчика.
Решением от 29 октября 2005 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 53477,01 руб. задолженности.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Ответчик предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Кассационную жалобу ответчик мотивирует тем, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности, заявитель полагает, что потребителями услуг в ЖСК являются граждане, и что должны применяться тарифы, установленные решением Ульяновской городской Думы N 56 от 30.06.2004, без дополнительного внесения изменений в условия договора. По установленному тарифу предполагалось оплачивать потребленную энергию по цене 6,50 руб./кв. м.
Аналогичную оплату должны были осуществлять и ЖСК в адрес поставщиков тепловой энергии.
Заявление об оплате (л. д. 141) в отопительный период направлено в адрес истца 10.09.2004. Образовалась переплата за поставку тепловой энергии в сумме 45939,84 руб. (расчет - л. д. 132); с письмом о зачете (исх. N 36 от 25.02.2005, л. д. 145) ответчик обратился к истцу в порядке ст. 410 ГК РФ.
Истец был извещен об установке гражданами в квартирах персональных приборов коммерческого учета расхода горячей воды, о сведениях показаний приборов коммерческого учета в спорный период (л. д. 115, 117, 119).
Представители ответчика, присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции, поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что приборы учета на границе раздела ответственности у ответчика, как юридического лица, не установлены.
Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились и пояснили, что договорные отношения установлены с ответчиком, граждане являются субабонетами по договору от 14.02.12002 N 919. Письмо об оплате по новым тарифам учтено истцом при перерасчете суммы долга (л. д. 143).
В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 апреля 2006 г., до 17 час. 00 мин.
В продолженном судебном заседании кассационной инстанции представитель истца пояснил, что сумма иска уменьшена истцом в связи с вычетом из расчета суммы иска суммы льгот по оплате энергии, предоставленным жильцам ответчика.
Проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и правопредшественником истца заключен договор N 919 от 14.02.2002 на отпуск тепловой энергии, который продолжал действовать в спорный период.
Согласно данному договору теплоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать потребителю (ответчику) с 01.02.2002 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для населения через присоединенную сеть.
Во исполнение данного договора истец поставил ответчику за период с марта по май 2005 г. тепловую энергию на сумму 53477 руб. 01 коп.
Согласно п. 4 договора отпущенную тепловую энергию ответчик оплачивает истцу по тарифам, установленным в регионе.
Факт получения тепловой энергии ответчиком подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела.
Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В перерасчете истец учел суммы переплаты ответчиком за потребленную теплоэнергию в сумме 41920,85 руб. (л. д. 143).
Вместе с тем ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленную с марта по май 2005 г. тепловую энергию не представил.
Кроме того, истец учел сумму предоставленных льгот в расчете задолженности ответчика за период с 03.2005 по 05.2005 (л. д. 146, 147).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно вышеуказанному договору граница раздела тепловой трассы и внутренней системы отопления определяется цоколем здания. В данном месте счетчик прибора учета тепловой энергии ответчиком не установлен, что подтвердили представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции.
Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом согласно условиям договора с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к вышеназванному договору N 919 от 14.02.2002 (л. д. 113).
Кроме того, суд обоснованно указал, что согласно ст. 19 ФЗ "О товариществах собственников жилья" социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций. А в соответствии со ст. 4 указанного Закона сфера деятельности закона распространялась и на жилищно-строительные кооперативы до марта 2005 г. С марта 2005 г. по май 2005 г. предоставление субсидий по оплате коммунальных платежей предусмотрено ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку материалам дела, установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права при удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 октября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6461/05-21/96 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А72-6461/05-21/96
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2006 года Дело N А72-6461/05-21/96
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Астрея" (далее - ответчик) о взыскании 97169,50 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.
В ходе судебного заседания истец изменил предмет иска, уменьшив сумму исковых требований до 53477,01 руб. в связи с применением льгот гражданам по оплате тепловой энергии за март, апрель, май 2005 г., которую просил взыскать с ответчика.
Решением от 29 октября 2005 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 53477,01 руб. задолженности.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Ответчик предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Кассационную жалобу ответчик мотивирует тем, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности, заявитель полагает, что потребителями услуг в ЖСК являются граждане, и что должны применяться тарифы, установленные решением Ульяновской городской Думы N 56 от 30.06.2004, без дополнительного внесения изменений в условия договора. По установленному тарифу предполагалось оплачивать потребленную энергию по цене 6,50 руб./кв. м.
Аналогичную оплату должны были осуществлять и ЖСК в адрес поставщиков тепловой энергии.
Заявление об оплате (л. д. 141) в отопительный период направлено в адрес истца 10.09.2004. Образовалась переплата за поставку тепловой энергии в сумме 45939,84 руб. (расчет - л. д. 132); с письмом о зачете (исх. N 36 от 25.02.2005, л. д. 145) ответчик обратился к истцу в порядке ст. 410 ГК РФ.
Истец был извещен об установке гражданами в квартирах персональных приборов коммерческого учета расхода горячей воды, о сведениях показаний приборов коммерческого учета в спорный период (л. д. 115, 117, 119).
Представители ответчика, присутствующие в судебном заседании кассационной инстанции, поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что приборы учета на границе раздела ответственности у ответчика, как юридического лица, не установлены.
Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились и пояснили, что договорные отношения установлены с ответчиком, граждане являются субабонетами по договору от 14.02.12002 N 919. Письмо об оплате по новым тарифам учтено истцом при перерасчете суммы долга (л. д. 143).
В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 апреля 2006 г., до 17 час. 00 мин.
В продолженном судебном заседании кассационной инстанции представитель истца пояснил, что сумма иска уменьшена истцом в связи с вычетом из расчета суммы иска суммы льгот по оплате энергии, предоставленным жильцам ответчика.
Проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом и правопредшественником истца заключен договор N 919 от 14.02.2002 на отпуск тепловой энергии, который продолжал действовать в спорный период.
Согласно данному договору теплоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать потребителю (ответчику) с 01.02.2002 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для населения через присоединенную сеть.
Во исполнение данного договора истец поставил ответчику за период с марта по май 2005 г. тепловую энергию на сумму 53477 руб. 01 коп.
Согласно п. 4 договора отпущенную тепловую энергию ответчик оплачивает истцу по тарифам, установленным в регионе.
Факт получения тепловой энергии ответчиком подтверждается материалами дела.
Данные обстоятельства установлены судом в соответствии с материалами дела.
Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В перерасчете истец учел суммы переплаты ответчиком за потребленную теплоэнергию в сумме 41920,85 руб. (л. д. 143).
Вместе с тем ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленную с марта по май 2005 г. тепловую энергию не представил.
Кроме того, истец учел сумму предоставленных льгот в расчете задолженности ответчика за период с 03.2005 по 05.2005 (л. д. 146, 147).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно вышеуказанному договору граница раздела тепловой трассы и внутренней системы отопления определяется цоколем здания. В данном месте счетчик прибора учета тепловой энергии ответчиком не установлен, что подтвердили представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции.
Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом согласно условиям договора с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к вышеназванному договору N 919 от 14.02.2002 (л. д. 113).
Кроме того, суд обоснованно указал, что согласно ст. 19 ФЗ "О товариществах собственников жилья" социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций. А в соответствии со ст. 4 указанного Закона сфера деятельности закона распространялась и на жилищно-строительные кооперативы до марта 2005 г. С марта 2005 г. по май 2005 г. предоставление субсидий по оплате коммунальных платежей предусмотрено ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции дал всестороннюю оценку материалам дела, установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права при удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 октября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6461/05-21/96 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)