Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: Я.В. Кондратьевой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от Финансового департамента администрации г. Хабаровска: Воронцова М.И., консультант, доверенность от 08.06.2012 N 04-02/1459
от администрации г. Хабаровска: Шабатов Д.В., консультант, доверенность от 30.12.2011 N 1.1.26-267
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012
по делу N А73-6923/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева, в апелляционном суде судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина
По иску товарищества собственников жилья "Геофизик"
к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, Финансовому департаменту администрации города Хабаровска, Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 249 101 руб. 51 коп.
Товарищество собственников жилья "Геофизик" (ОГРН 1092723000468, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, ул. Балашовская, 35-35) (далее - ТСЖ "Геофизик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - администрация города Хабаровска), Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании суммы выпадающих доходов от непоступления платежей по содержанию, ремонту и отоплению свободных муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ "Геофизик" в размере 236 877 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Краснореченская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 26.01.2012 произведена замена ответчика ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27).
Решением суда от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 04.05.2012, исковые требования к администрации г. Хабаровска удовлетворены в полном объеме на основании 1102 ГК РФ. В удовлетворении иска к Финансовому департаменту администрации города Хабаровска, Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение от 17.02.2012, постановление апелляционного суда 04.05.2012 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд, в нарушение статьи 49 АПК РФ? вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив основание иска на неосновательное обогащение. Кроме того, считает, что суд, удовлетворяя ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, также нарушил положения статьи 49 АПК РФ, предусматривающие, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан размер неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу Финансовый департамент администрации г. Хабаровска поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на ее удовлетворении.
В суде кассационной инстанции представители администрации г. Хабаровска и Финансового департамента г. Хабаровска просили отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта приема-передачи технической документации по общежитию и МКД по адресу: ул. Балашовская, 33 от 27.07.2009 МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" передало в управление ТСЖ "Геофизик" общежитие и МКД по адресу: ул. Балашовская, 33 с 01.08.2009.
В соответствии со сводным актом приема-передачи технической документации по многоквартирным домам от 23.07.2009 ООО "ТСЖ-Сервис" передало, а ТСЖ "Геофизик" приняло в управление многоквартирные дома по адресам: ул. Балашовская, 24, 25, 26, 29, 35, 37, 30а, 32а, ул. Геофизическая, 19, пер. Холмогорский, 32.
Согласно письму администрации г. Хабаровска, осуществляющей полномочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" от 27.04.2011 N 12.1-17/158 следует, что спорные жилые помещения, являются объектами муниципальной собственности.
Поскольку администрация г. Хабаровска свои обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, исполняла ненадлежащим образом, ТСЖ "Геофизик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном законом порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан только с момента заселения в установленном законом порядке.
В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с таким товариществом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).
При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> является муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск". При этом судами принят во внимание тот факт, что доказательств обратного ответчиками в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Следовательно, обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у администрации г. Хабаровска обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Поскольку факт предоставления услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, а также отсутствие их оплаты, подтверждается материалами дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ для удовлетворения исковых требований.
При этом судами обоснованно принято во внимание, что представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества выполнен в соответствии с постановлениями Мэра города Хабаровска, в которых установлены тарифы по ремонту и содержанию общего имущества с учетом категории жилого фонда. Также суды правомерно сослались на заключенный 01.10.2009 договор на поставку тепловой энергии в горячей воде к жилым домам, расположенным по адресам: г. Хабаровск, ул. Балашовская, 24, 25, 26, 29а, 30а, 32а, 33, 35, ул. Геофизическая 19, пер. Холмогорский, 32, нормативы потребления в котором соответствуют нормативам потребления коммунальных услуг (отоплению), принятым Постановлением Мэра города Хабаровска N 54 от 12.01.2009. Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которые переоценке к чему сводится довод кассационной жалобы о недоказанности размера неосновательного обогащения, в кассационной инстанции не подлежат.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном изменении судом основания иска, а также о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной истцом и рассматривает заявленные требования исходя из фактически установленных обстоятельств. Уменьшение размера исковых требований не является изменением предмета иска.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А73-6923/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2012 N Ф03-3172/2012 ПО ДЕЛУ N А73-6923/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N Ф03-3172/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: Я.В. Кондратьевой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от Финансового департамента администрации г. Хабаровска: Воронцова М.И., консультант, доверенность от 08.06.2012 N 04-02/1459
от администрации г. Хабаровска: Шабатов Д.В., консультант, доверенность от 30.12.2011 N 1.1.26-267
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Хабаровска
на решение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012
по делу N А73-6923/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева, в апелляционном суде судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина
По иску товарищества собственников жилья "Геофизик"
к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска, Финансовому департаменту администрации города Хабаровска, Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 249 101 руб. 51 коп.
Товарищество собственников жилья "Геофизик" (ОГРН 1092723000468, адрес (место нахождения): г. Хабаровск, ул. Балашовская, 35-35) (далее - ТСЖ "Геофизик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - администрация города Хабаровска), Финансовому департаменту администрации города Хабаровска о взыскании суммы выпадающих доходов от непоступления платежей по содержанию, ремонту и отоплению свободных муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ "Геофизик" в размере 236 877 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Краснореченская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Определением суда от 26.01.2012 произведена замена ответчика ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации на правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27).
Решением суда от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 04.05.2012, исковые требования к администрации г. Хабаровска удовлетворены в полном объеме на основании 1102 ГК РФ. В удовлетворении иска к Финансовому департаменту администрации города Хабаровска, Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение от 17.02.2012, постановление апелляционного суда 04.05.2012 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд, в нарушение статьи 49 АПК РФ? вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменив основание иска на неосновательное обогащение. Кроме того, считает, что суд, удовлетворяя ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, также нарушил положения статьи 49 АПК РФ, предусматривающие, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан размер неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу Финансовый департамент администрации г. Хабаровска поддержал доводы, изложенные в жалобе и настаивал на ее удовлетворении.
В суде кассационной инстанции представители администрации г. Хабаровска и Финансового департамента г. Хабаровска просили отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта приема-передачи технической документации по общежитию и МКД по адресу: ул. Балашовская, 33 от 27.07.2009 МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" передало в управление ТСЖ "Геофизик" общежитие и МКД по адресу: ул. Балашовская, 33 с 01.08.2009.
В соответствии со сводным актом приема-передачи технической документации по многоквартирным домам от 23.07.2009 ООО "ТСЖ-Сервис" передало, а ТСЖ "Геофизик" приняло в управление многоквартирные дома по адресам: ул. Балашовская, 24, 25, 26, 29, 35, 37, 30а, 32а, ул. Геофизическая, 19, пер. Холмогорский, 32.
Согласно письму администрации г. Хабаровска, осуществляющей полномочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Городской округ "Город Хабаровск" от 27.04.2011 N 12.1-17/158 следует, что спорные жилые помещения, являются объектами муниципальной собственности.
Поскольку администрация г. Хабаровска свои обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, исполняла ненадлежащим образом, ТСЖ "Геофизик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном законом порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан только с момента заселения в установленном законом порядке.
В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с таким товариществом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).
При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, судами установлено, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> является муниципальное образование Городской округ "Город Хабаровск". При этом судами принят во внимание тот факт, что доказательств обратного ответчиками в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Следовательно, обоснован вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии у администрации г. Хабаровска обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Поскольку факт предоставления услуг за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, а также отсутствие их оплаты, подтверждается материалами дела, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ для удовлетворения исковых требований.
При этом судами обоснованно принято во внимание, что представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества выполнен в соответствии с постановлениями Мэра города Хабаровска, в которых установлены тарифы по ремонту и содержанию общего имущества с учетом категории жилого фонда. Также суды правомерно сослались на заключенный 01.10.2009 договор на поставку тепловой энергии в горячей воде к жилым домам, расположенным по адресам: г. Хабаровск, ул. Балашовская, 24, 25, 26, 29а, 30а, 32а, 33, 35, ул. Геофизическая 19, пер. Холмогорский, 32, нормативы потребления в котором соответствуют нормативам потребления коммунальных услуг (отоплению), принятым Постановлением Мэра города Хабаровска N 54 от 12.01.2009. Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которые переоценке к чему сводится довод кассационной жалобы о недоказанности размера неосновательного обогащения, в кассационной инстанции не подлежат.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном изменении судом основания иска, а также о недопустимости одновременного изменения предмета и основания иска, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной истцом и рассматривает заявленные требования исходя из фактически установленных обстоятельств. Уменьшение размера исковых требований не является изменением предмета иска.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А73-6923/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)