Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Расторгуева Е.Б., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Русь"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011
по делу N А40-151774/10-38-737, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.
по заявлению ТСЖ "Русь"
заинтересованные лица - Департамент имущества города Москвы,
ИФНС России N 26 по г. Москве
об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Черных Е.Ю. (по доверенности от 08.04.2011)
от заинтересованного лица: Департамента имущества города Москвы -
Штек А.С. (по доверенности от 21.02.2011)
установил:
ТСЖ "Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 заявление ТСЖ "Русь" оставлено без рассмотрения. Суд возвратил ТСЖ "Русь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.03.2011 отменить, ссылаясь на то, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица - ИФНС России N 26 по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - Департамента имущества города Москвы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 11.03.2011.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из обстоятельств, указанных в заявлении ТСЖ "Русь" об установлении юридического факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь", следует, что установление данного юридического факта необходимо для подтверждения перехода к ТСЖ "Русь" прав на объекты, созданные ЖСК "Госхимпроект-2".
В подтверждение факта правопреемства заявителем представлены Решение о предоставлении жилой площади ЖСК "Госхимпроект-2" в доме новостройке от 10 декабря 1969 года, копия архивной выписки от 24.03.2006 N Н-753/02, касающиеся выдачи ордера на жилую площадь в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 2/11 членам-пайщикам ЖСК "Госхимпроект-2", правопреемником которого считает себя заявитель.
Однако установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления, неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ТСЖ "Русь" на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 11.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-151774/10-38-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 09АП-11562/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-151774/10-38-737
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 09АП-11562/2011-ГК
Дело N А40-151774/10-38-737
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Расторгуева Е.Б., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Русь"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011
по делу N А40-151774/10-38-737, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.
по заявлению ТСЖ "Русь"
заинтересованные лица - Департамент имущества города Москвы,
ИФНС России N 26 по г. Москве
об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Черных Е.Ю. (по доверенности от 08.04.2011)
от заинтересованного лица: Департамента имущества города Москвы -
Штек А.С. (по доверенности от 21.02.2011)
установил:
ТСЖ "Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 заявление ТСЖ "Русь" оставлено без рассмотрения. Суд возвратил ТСЖ "Русь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 11.03.2011 отменить, ссылаясь на то, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица - ИФНС России N 26 по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - Департамента имущества города Москвы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда от 11.03.2011.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из обстоятельств, указанных в заявлении ТСЖ "Русь" об установлении юридического факта правопреемства между ЖСК "Госхимпроект-2" и ТСЖ "Русь", следует, что установление данного юридического факта необходимо для подтверждения перехода к ТСЖ "Русь" прав на объекты, созданные ЖСК "Госхимпроект-2".
В подтверждение факта правопреемства заявителем представлены Решение о предоставлении жилой площади ЖСК "Госхимпроект-2" в доме новостройке от 10 декабря 1969 года, копия архивной выписки от 24.03.2006 N Н-753/02, касающиеся выдачи ордера на жилую площадь в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, 2/11 членам-пайщикам ЖСК "Госхимпроект-2", правопреемником которого считает себя заявитель.
Однако установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления, неизбежно повлечет спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ТСЖ "Русь" на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 11.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-151774/10-38-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)