Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Петров Д.А. - доверенность б/н от 28.03.2011,
от ответчика - извещен, представитель не явился
рассмотрев 01 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Детский сеанс"
на решение от 06 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 24 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катуновым В.И., Лящевским И.С., Юрковой Н.В.,
по иску ТСЖ "Барыковский, 5" (г. Москва, ОГРН: 1047796471535)
к ООО "Детский сеанс" (г. Москва, ОГРН: 1027700390079)
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Барыковский, 5" (далее - ТСЖ Барыковский, 5" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (далее - ООО "Детский сеанс" или ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам N 1-01/12/05, N 2-02/12/05, N 3-03/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 219 119 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-130587/10-85-1131, разъединены требования, заявленные в рамках дела N А40-130587/10-85-1131.
Из указанного дела выделено в отдельное производство, с присвоением номера дела, требование ТСЖ "Барыковский, 5" к ООО "Детский сеанс" о взыскании задолженности по договору N 2-02/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 163 998 руб. 21 коп., а также требование о взыскании задолженности по договору N 3-03/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 44 313 руб. 21 коп.
В рамках данного дела рассмотрено требование ТСЖ "Барыковский, 5" к ООО "Детский сеанс" о взыскании задолженности по договору N 3-03/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 44 313 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-149005/10-85-1270 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Детский сеанс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что истец при расчете задолженности необоснованно увеличил объем вменяемого ответчику водопотребления. Кроме того, по мнению заявителя, истец при корректировке стоимости поставленной ответчику тепловой энергии неправомерно применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2006 г. N 3-03/12/05, по условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с п. 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке или один раз в квартал по соглашению сторон до 10 числа первого месяца квартала.
Согласно п. 6.3 договора, при изменении в течение года тарифов на коммунальные и другие услуги, оговоренные договором, управляющий в одностороннем порядке производит перерасчет со дня их изменения.
В результате произведенного истцом перерасчета стоимости потребленных ответчиком в спорный период услуг в связи с изменением регулируемых тарифов и нормативов потребления коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчика возникла задолженность за предоставленные ему коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.06.2008 по 30.06.2010 в общем размере 44 313 руб. 21 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Судом установлено, что размер задолженности документально подтвержден, доказательства уплаты долга материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 157 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить образовавшуюся задолженность и правомерно удовлетворил иск.
Доводам заявителя жалобы о необоснованном увеличении объема вменяемого ответчику водопотребления, а также неправомерном применении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Учитывая изложенное, судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149005/10-85-1270 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N А40-149005/10-85-1270
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N А40-149005/10-85-1270
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,
при участии в заседании:
от истца - Петров Д.А. - доверенность б/н от 28.03.2011,
от ответчика - извещен, представитель не явился
рассмотрев 01 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Детский сеанс"
на решение от 06 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Беловой А.Р.,
на постановление от 24 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катуновым В.И., Лящевским И.С., Юрковой Н.В.,
по иску ТСЖ "Барыковский, 5" (г. Москва, ОГРН: 1047796471535)
к ООО "Детский сеанс" (г. Москва, ОГРН: 1027700390079)
о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Барыковский, 5" (далее - ТСЖ Барыковский, 5" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (далее - ООО "Детский сеанс" или ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам N 1-01/12/05, N 2-02/12/05, N 3-03/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 219 119 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-130587/10-85-1131, разъединены требования, заявленные в рамках дела N А40-130587/10-85-1131.
Из указанного дела выделено в отдельное производство, с присвоением номера дела, требование ТСЖ "Барыковский, 5" к ООО "Детский сеанс" о взыскании задолженности по договору N 2-02/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 163 998 руб. 21 коп., а также требование о взыскании задолженности по договору N 3-03/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 44 313 руб. 21 коп.
В рамках данного дела рассмотрено требование ТСЖ "Барыковский, 5" к ООО "Детский сеанс" о взыскании задолженности по договору N 3-03/12/05 от 01.01.2006 г. в размере 44 313 руб. 21 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-149005/10-85-1270 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Детский сеанс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель полагает, что истец при расчете задолженности необоснованно увеличил объем вменяемого ответчику водопотребления. Кроме того, по мнению заявителя, истец при корректировке стоимости поставленной ответчику тепловой энергии неправомерно применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2006 г. N 3-03/12/05, по условиям которого истец обеспечивает предоставление, а ответчик - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.
В соответствии с п. 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке или один раз в квартал по соглашению сторон до 10 числа первого месяца квартала.
Согласно п. 6.3 договора, при изменении в течение года тарифов на коммунальные и другие услуги, оговоренные договором, управляющий в одностороннем порядке производит перерасчет со дня их изменения.
В результате произведенного истцом перерасчета стоимости потребленных ответчиком в спорный период услуг в связи с изменением регулируемых тарифов и нормативов потребления коммунальных и эксплуатационных услуг у ответчика возникла задолженность за предоставленные ему коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.06.2008 по 30.06.2010 в общем размере 44 313 руб. 21 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Судом установлено, что размер задолженности документально подтвержден, доказательства уплаты долга материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 157 ЖК РФ суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить образовавшуюся задолженность и правомерно удовлетворил иск.
Доводам заявителя жалобы о необоснованном увеличении объема вменяемого ответчику водопотребления, а также неправомерном применении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Учитывая изложенное, судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149005/10-85-1270 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)