Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Королева Л.М. - председатель правления, паспорт 45 06 376501 выдан ОВД района Арбат г. Москвы 24.12.2003 года,
от ответчика Домахин Д.В. - доверенность N 167 от 11 января 2009 года,
рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУП г. Москвы "Московское городское Бюро технической инвентаризации" (МосгорБТИ)
на решение от 09 июня 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 29 сентября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.
по делу N А40-60847/08-92-522
по иску (заявлению) ТСЖ "Староконюшенный 41-1"
о признании незаконным бездействия и об обязании ответчика выдать копии архивных документов
к ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (МосгорБТИ)
Товарищество собственников жилья "Староконюшенный - 41-1" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - МосгорБТИ, БТИ, Предприятие) о признании незаконным бездействия начальника ТБТИ "Центральное" по заявлению от 30.07.2008, выразившегося в непредставлении архивных документов по дому 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку для ознакомления в предусмотренные сроки, в выдаче или мотивированном отказе технического паспорта, поэтажного плана и экспликации с учетом имеющихся замечаний, и об обязании ответчика выдать заявителю копии архивных документов на домовладение 41 по Староконюшенному переулку., включая технические паспорта с указанием владельцев жилых и нежилых помещений, кондоминиума, ТСЖ, поэтажный план и экспликацию, в том числе полуподвала, подвала под двором, чердака по состоянию на 1917, 1950, 1970, 1978, 1997, 1999, 2002, 2005, 2006, 2007, 2008 годы со всеми изменениями, включая документальное обоснование этих изменений; план земельного участка по состоянию на 1917, 1950, 1970, 1978, 1993, 2008 годы; кадастровый паспорт здания и земельного участка по состоянию на 1978, 1999, 2008 и 2009 годы с предоставлением документального обоснования возникновения кадастрового обозначения (номера) 77-01-01058-000-00023959; документ-обоснование присвоения подвалу дома размером 210,1 кв. м тип помещения: встроенное; документ-обоснование возникновения права владения ДЭЗ ТУ Арбат; документ-обоснование внесения в экспликацию дома Ф. 25 от 16.07.08 г. обозначений о. им. м. кв. д.; предоставить возможность ознакомления с инвентарным делом на дом 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку для выявления недостающей в ТСЖ учетно-технической документации; данные оперативного учета: о присоединении к сетям водопроводным, канализационным, электрическим, газовым и теплоснабжения, о возникновении, переходе и прекращении прав на здание, об ограничениях (обременениях), об изменениях в здании, о капитальных и восстановительных работах; учет принадлежности домовладения, здания, жилого помещения (квартиры) на основании информации, поступившей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда полностью отменено.
Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МосгорБТИ, в которой предприятие просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции принял постановление с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель МосгорБТИ в заседании суда кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ТСЖ против удовлетворения жалобы возражал. Отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты принятые по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами обеих инстанций, 30.07.2008 после личного приема у начальника Центрального ТБТИ г. Москвы председателем ТСЖ был подан запрос в БТИ за N 37 от 28.07.2008.
Из данного запроса следует, что после рассмотрения документов по дому N 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку, изготовленных БТИ по запросу ДЭЗ района Арбат, председателем выражено несогласие и возникшие в связи с этим вопросы и замечания относительно документов на дом.
Согласно указанному заявлению председатель ТСЖ просил БТИ:
- предъявить из архива для ознакомления документы на дом, сравнить их с последними документами;
- указать правоустанавливающие документы о производстве переустройства помещений подвала, изменения типа и назначения помещений, в связи с выявленными заявителем нарушениями Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 и требований СНиП 2.08.02-89 "Здания и сооружения";
- выдать новый Технический паспорт на домовладение, на дом, поэтажный план и экспликацию с учетом замечаний;
- признать документы, выданные БТИ 09.07.2008 недействительными.
25.08.2008 на вышеуказанный запрос заявителя Предприятием был подготовлен ответ за N 4519.
Из материалов дела усматривается, что данный ответ заявителю отправлен не был, а последний за его получением в БТИ не явился.
Полагая, что права ТСЖ нарушены, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника БТИ ЦАО г. Москвы и обязать указанное должностное лицо представить запрашиваемые в обращении от 30.07.2008 документы.
Затем заявитель дважды уточнял свои требования (том 1, л.д. 42 - 43, 117 - 118).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования ТСЖ являются необоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что самого бездействия в действительности нет, напротив, действия МосгорБТИ не противоречат действующему законодательству, а также то, что факта нарушения прав и законных интересов Товарищества заявитель не подтвердил.
Между тем, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции признал незаконным бездействие МосгорБТИ, выразившееся в непредставлении для ознакомления ТСЖ технической документации, указанной в заявлении от 28.07.2008 N 37. При этом суд апелляционной инстанции обязал МосгорБТИ ознакомить ТСЖ с технической документацией по дому N 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку г. Москвы, указанной в заявлении от 28.07.2008 N 37.
При этом апелляционный суд рассмотрел и удовлетворил требования ТСЖ исключительно в рамках заявления N 37, поданного в БТИ 28.07.2008.
Однако суд апелляционной инстанции не учел, что уточненные требования заявителя, принятые судом определением от 26.03.2009 (том 1, л.д. 120 - 121), превышают пределы указанного запроса (заявления).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил уточненные дополнительные требования ТСЖ (том 1, л.д. 117 - 118), и как следствие, заявленных требований полностью не рассмотрел.
Помимо этого, рассматривая дело, суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно - Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1, Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, положения указанного Закона апелляционным судом применены неправильно.
Кроме этого, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не дал оценки запрашиваемых заявителем документов, всесторонне не рассмотрел вопросы - каким образом непредставление БТИ запрашиваемых заявителем документов препятствуют в осуществлении деятельности Товарищества собственников жилья, либо, напротив - какие нарушенные права и интересы товарищества будут восстановлены при представлении запрашиваемых документов.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и принять по делу законный судебный акт.
Руководствуясь ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А40-60847/08-92-522 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.12.2009 N КА-А40/14242-09 ПО ДЕЛУ N А40-60847/08-92-522 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В НЕПРЕДСТАВЛЕНИИ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБ ОБЯЗАНИИ ВЫДАТЬ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НА ОБРАЩЕНИЕ ОБЩЕСТВА О ПРЕДСТАВЛЕНИИ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ЖИЛОЙ ДОМ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ НЕ ДАН ОТВЕТ.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2009 г. N КА-А40/14242-09
Дело N А40-60847/08-92-522
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Королева Л.М. - председатель правления, паспорт 45 06 376501 выдан ОВД района Арбат г. Москвы 24.12.2003 года,
от ответчика Домахин Д.В. - доверенность N 167 от 11 января 2009 года,
рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГУП г. Москвы "Московское городское Бюро технической инвентаризации" (МосгорБТИ)
на решение от 09 июня 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 29 сентября 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.
по делу N А40-60847/08-92-522
по иску (заявлению) ТСЖ "Староконюшенный 41-1"
о признании незаконным бездействия и об обязании ответчика выдать копии архивных документов
к ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (МосгорБТИ)
установил:
Товарищество собственников жилья "Староконюшенный - 41-1" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - МосгорБТИ, БТИ, Предприятие) о признании незаконным бездействия начальника ТБТИ "Центральное" по заявлению от 30.07.2008, выразившегося в непредставлении архивных документов по дому 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку для ознакомления в предусмотренные сроки, в выдаче или мотивированном отказе технического паспорта, поэтажного плана и экспликации с учетом имеющихся замечаний, и об обязании ответчика выдать заявителю копии архивных документов на домовладение 41 по Староконюшенному переулку., включая технические паспорта с указанием владельцев жилых и нежилых помещений, кондоминиума, ТСЖ, поэтажный план и экспликацию, в том числе полуподвала, подвала под двором, чердака по состоянию на 1917, 1950, 1970, 1978, 1997, 1999, 2002, 2005, 2006, 2007, 2008 годы со всеми изменениями, включая документальное обоснование этих изменений; план земельного участка по состоянию на 1917, 1950, 1970, 1978, 1993, 2008 годы; кадастровый паспорт здания и земельного участка по состоянию на 1978, 1999, 2008 и 2009 годы с предоставлением документального обоснования возникновения кадастрового обозначения (номера) 77-01-01058-000-00023959; документ-обоснование присвоения подвалу дома размером 210,1 кв. м тип помещения: встроенное; документ-обоснование возникновения права владения ДЭЗ ТУ Арбат; документ-обоснование внесения в экспликацию дома Ф. 25 от 16.07.08 г. обозначений о. им. м. кв. д.; предоставить возможность ознакомления с инвентарным делом на дом 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку для выявления недостающей в ТСЖ учетно-технической документации; данные оперативного учета: о присоединении к сетям водопроводным, канализационным, электрическим, газовым и теплоснабжения, о возникновении, переходе и прекращении прав на здание, об ограничениях (обременениях), об изменениях в здании, о капитальных и восстановительных работах; учет принадлежности домовладения, здания, жилого помещения (квартиры) на основании информации, поступившей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда полностью отменено.
Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МосгорБТИ, в которой предприятие просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции принял постановление с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель МосгорБТИ в заседании суда кассационной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ТСЖ против удовлетворения жалобы возражал. Отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты принятые по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами обеих инстанций, 30.07.2008 после личного приема у начальника Центрального ТБТИ г. Москвы председателем ТСЖ был подан запрос в БТИ за N 37 от 28.07.2008.
Из данного запроса следует, что после рассмотрения документов по дому N 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку, изготовленных БТИ по запросу ДЭЗ района Арбат, председателем выражено несогласие и возникшие в связи с этим вопросы и замечания относительно документов на дом.
Согласно указанному заявлению председатель ТСЖ просил БТИ:
- предъявить из архива для ознакомления документы на дом, сравнить их с последними документами;
- указать правоустанавливающие документы о производстве переустройства помещений подвала, изменения типа и назначения помещений, в связи с выявленными заявителем нарушениями Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 и требований СНиП 2.08.02-89 "Здания и сооружения";
- выдать новый Технический паспорт на домовладение, на дом, поэтажный план и экспликацию с учетом замечаний;
- признать документы, выданные БТИ 09.07.2008 недействительными.
25.08.2008 на вышеуказанный запрос заявителя Предприятием был подготовлен ответ за N 4519.
Из материалов дела усматривается, что данный ответ заявителю отправлен не был, а последний за его получением в БТИ не явился.
Полагая, что права ТСЖ нарушены, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника БТИ ЦАО г. Москвы и обязать указанное должностное лицо представить запрашиваемые в обращении от 30.07.2008 документы.
Затем заявитель дважды уточнял свои требования (том 1, л.д. 42 - 43, 117 - 118).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования ТСЖ являются необоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что самого бездействия в действительности нет, напротив, действия МосгорБТИ не противоречат действующему законодательству, а также то, что факта нарушения прав и законных интересов Товарищества заявитель не подтвердил.
Между тем, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции признал незаконным бездействие МосгорБТИ, выразившееся в непредставлении для ознакомления ТСЖ технической документации, указанной в заявлении от 28.07.2008 N 37. При этом суд апелляционной инстанции обязал МосгорБТИ ознакомить ТСЖ с технической документацией по дому N 41 стр. 1 по Староконюшенному переулку г. Москвы, указанной в заявлении от 28.07.2008 N 37.
При этом апелляционный суд рассмотрел и удовлетворил требования ТСЖ исключительно в рамках заявления N 37, поданного в БТИ 28.07.2008.
Однако суд апелляционной инстанции не учел, что уточненные требования заявителя, принятые судом определением от 26.03.2009 (том 1, л.д. 120 - 121), превышают пределы указанного запроса (заявления).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил уточненные дополнительные требования ТСЖ (том 1, л.д. 117 - 118), и как следствие, заявленных требований полностью не рассмотрел.
Помимо этого, рассматривая дело, суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно - Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со статьей 1, Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, положения указанного Закона апелляционным судом применены неправильно.
Кроме этого, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции не дал оценки запрашиваемых заявителем документов, всесторонне не рассмотрел вопросы - каким образом непредставление БТИ запрашиваемых заявителем документов препятствуют в осуществлении деятельности Товарищества собственников жилья, либо, напротив - какие нарушенные права и интересы товарищества будут восстановлены при представлении запрашиваемых документов.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и принять по делу законный судебный акт.
Руководствуясь ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 года по делу N А40-60847/08-92-522 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи:
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
О.А.ШИШОВА
Судьи:
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)