Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 г. по делу N А58-8362/2007
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Чибыеву Константину Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от арбитражного управляющего: не было,
Заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) - обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции решением от 22 ноября 2007 года удовлетворил заявленные требования. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях Чибыева К.Ю. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющий в течение 13 месяцев не исполнял возложенную законом обязанность по ежемесячному информированию собрания кредиторов о своей деятельности.
Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неприменением закона, подлежащего применению. Суд не удовлетворил ходатайство Чибыева К.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Чибыева К.Ю. о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 года, между тем в случае признания протокола недействительным не будет оснований для привлечения к административной ответственности. Суд, установив, что протокол составлен с нарушением срока, признал данное нарушение несущественным.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 21 января 2008 года в связи с отсутствием доказательств уведомления заявителя жалобы о времени и месте ее рассмотрения. После перерыва заявитель, УФРС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; отзыв на жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.10.2007 г. МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Чибыева Константина Юрьевича, являющегося конкурсным управляющим ООО "Монолитстрой", к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. По мнению конкурсного кредитора, арбитражный управляющий, утвержденный решением суда от 15.06.2006 года, за время проведения конкурсного производства в период с 15.06.2006 года по 11.10.2007 года не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в нарушение ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который подлежал представлению не реже одного раза в месяц.
06 ноября 2007 года управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором в качестве существа правонарушения указаны приведенные кредитором обстоятельства, в частности, то, что управляющий впервые представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности 17.10.2007 года. При этом иные сроки представления отчета собранием кредиторов не устанавливались.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Чибыева К.Ю. состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обстоятельства дела, установленные и оцененные арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требования указанной правовой нормы.
Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий не выполнял в период с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года установленную законом обязанность. Впервые отчет представлен собранию кредиторов 17 октября 2007 года.
При составлении 06 ноября 2007 года протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему Чибыеву К.Ю. разъяснены права и обязанности согласно статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Как следует из объяснительной управляющего от 05 ноября 2007 года, отчеты собранию кредиторов не представлялись в связи с тем, что в деле о банкротстве ООО "Монолитстрой" имеется единственный участник из состава конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - МРИ ФНС N 5 по РС (Я), однако ежеквартально представлялась информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в виде бухгалтерского баланса предприятия.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о выполнении установленной законом обязанности, поскольку представление отчетов и иной информации законом определено исключительно в форме их представления собранию кредиторов, созываемому конкурсным управляющим в установленном законом порядке с соблюдением требований к срокам и порядку их созыва и проведения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Заявление налоговой инспекции о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности поступило в УФРС 15 октября 2007 года. Между тем из материалов дела не следует, что до 06 ноября 2006 года (дата составления протокола) у административного органа имелись достаточные для составления протокола данные, свидетельствующие об извещении лица о времени и месте составления протокола, объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ранее указанной даты.
Довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство Чибыева К.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Чибыева К.Ю. о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 года, в то время как в случае признания протокола недействительным не будет оснований для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, оценка протокола, в том числе, порядка и сроков его составления, обязательна при рассмотрении данной категории дел, поэтому у арбитражного суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-8362/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-8362/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 N 04АП-5167/2007 ПО ДЕЛУ N А58-8362/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. N 04АП-5167/2007
Дело N А58-8362/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Доржиева Э.П., Григорьевой И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 г. по делу N А58-8362/2007
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Чибыеву Константину Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от арбитражного управляющего: не было,
Заявитель - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) - обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чибыева Константина Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции решением от 22 ноября 2007 года удовлетворил заявленные требования. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях Чибыева К.Ю. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющий в течение 13 месяцев не исполнял возложенную законом обязанность по ежемесячному информированию собрания кредиторов о своей деятельности.
Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неприменением закона, подлежащего применению. Суд не удовлетворил ходатайство Чибыева К.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Чибыева К.Ю. о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 года, между тем в случае признания протокола недействительным не будет оснований для привлечения к административной ответственности. Суд, установив, что протокол составлен с нарушением срока, признал данное нарушение несущественным.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 21 января 2008 года в связи с отсутствием доказательств уведомления заявителя жалобы о времени и месте ее рассмотрения. После перерыва заявитель, УФРС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; отзыв на жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.10.2007 г. МРИ ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Чибыева Константина Юрьевича, являющегося конкурсным управляющим ООО "Монолитстрой", к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. По мнению конкурсного кредитора, арбитражный управляющий, утвержденный решением суда от 15.06.2006 года, за время проведения конкурсного производства в период с 15.06.2006 года по 11.10.2007 года не представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности, в нарушение ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который подлежал представлению не реже одного раза в месяц.
06 ноября 2007 года управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором в качестве существа правонарушения указаны приведенные кредитором обстоятельства, в частности, то, что управляющий впервые представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности 17.10.2007 года. При этом иные сроки представления отчета собранием кредиторов не устанавливались.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Чибыева К.Ю. состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Обстоятельства дела, установленные и оцененные арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требования указанной правовой нормы.
Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий не выполнял в период с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года установленную законом обязанность. Впервые отчет представлен собранию кредиторов 17 октября 2007 года.
При составлении 06 ноября 2007 года протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему Чибыеву К.Ю. разъяснены права и обязанности согласно статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Как следует из объяснительной управляющего от 05 ноября 2007 года, отчеты собранию кредиторов не представлялись в связи с тем, что в деле о банкротстве ООО "Монолитстрой" имеется единственный участник из состава конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - МРИ ФНС N 5 по РС (Я), однако ежеквартально представлялась информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в виде бухгалтерского баланса предприятия.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о выполнении установленной законом обязанности, поскольку представление отчетов и иной информации законом определено исключительно в форме их представления собранию кредиторов, созываемому конкурсным управляющим в установленном законом порядке с соблюдением требований к срокам и порядку их созыва и проведения.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Заявление налоговой инспекции о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности поступило в УФРС 15 октября 2007 года. Между тем из материалов дела не следует, что до 06 ноября 2006 года (дата составления протокола) у административного органа имелись достаточные для составления протокола данные, свидетельствующие об извещении лица о времени и месте составления протокола, объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Поэтому протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ранее указанной даты.
Довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство Чибыева К.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Чибыева К.Ю. о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 06.11.2007 года, в то время как в случае признания протокола недействительным не будет оснований для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, оценка протокола, в том числе, порядка и сроков его составления, обязательна при рассмотрении данной категории дел, поэтому у арбитражного суда отсутствовала обязанность приостановить производство по делу.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-8362/2007, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года по делу N А58-8362/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)