Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 по делу N А76-8092/2009 (судья Шведко Н.В.), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Никитиной В.Я. (доверенность N 2-11 от 01.01.2009),
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой") о взыскании 21 728 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новострой" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг и тем самым не имеет обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды дома.
ТСЖ "Новострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что на основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Новострой" является исполнителем коммунальных услуг. Считает, что заключив договор энергоснабжения, ТСЖ использовало электроэнергию не только для предоставления коммунальной услуги электроснабжения жильцам, но и для того, чтобы оказывать иные услуги и обеспечивать комфортные условия проживания с использованием электроэнергии, то есть для осуществления хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Новострой" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 448, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых электрических сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 7 - 15).
Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2008 г. ОАО "Челябэнергосбыт" поставило энергию, что подтверждается отчетами о расходе электрической энергии и ведомостями электропотребления (л.д. 16 - 22).
На оплату поставленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 21 728 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 27 - 30).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами 01.07.2008 заключен договор N 448 энергоснабжения для целей использования ТСЖ электроэнергии на общедомовые нужды. За период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истец поставил ответчику э/э, количество которой подтверждено отчетами составленными ответчиком, ведомостями электропотребления. Расчет стоимости потребленной э/э за спорный период произведен по действующим в период потребления тарифам по регулируемым ценам.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Ссылка заявителя на необходимость оплаты электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", а также на наличие прямых договоров между собственниками квартир и обществом, не принимается, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Факт отпуска истцом в спорный период электрической энергии в предъявленном к оплате объеме с учетом представленных в материалы дела доказательств является подтвержденным, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика в силу статей 539, 544 Кодекса как абонента энергоснабжающей организации оплатить электрическую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями не позднее 10 сила месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты поставленных услуг ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Ссылка ответчика на невыставление населению в квитанциях оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды не имеет значения для настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии средств на оплату электроэнергии не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 по делу N А76-8092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 N 18АП-7613/2009 ПО ДЕЛУ N А76-8092/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N 18АП-7613/2009
Дело N А76-8092/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 по делу N А76-8092/2009 (судья Шведко Н.В.), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Никитиной В.Я. (доверенность N 2-11 от 01.01.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой") о взыскании 21 728 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2008.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новострой" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг и тем самым не имеет обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды дома.
ТСЖ "Новострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что на основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг ТСЖ "Новострой" является исполнителем коммунальных услуг. Считает, что заключив договор энергоснабжения, ТСЖ использовало электроэнергию не только для предоставления коммунальной услуги электроснабжения жильцам, но и для того, чтобы оказывать иные услуги и обеспечивать комфортные условия проживания с использованием электроэнергии, то есть для осуществления хозяйственной деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Новострой" (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 448, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых электрических сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных настоящим договором ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 7 - 15).
Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2008 г. ОАО "Челябэнергосбыт" поставило энергию, что подтверждается отчетами о расходе электрической энергии и ведомостями электропотребления (л.д. 16 - 22).
На оплату поставленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 21 728 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 27 - 30).
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами 01.07.2008 заключен договор N 448 энергоснабжения для целей использования ТСЖ электроэнергии на общедомовые нужды. За период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истец поставил ответчику э/э, количество которой подтверждено отчетами составленными ответчиком, ведомостями электропотребления. Расчет стоимости потребленной э/э за спорный период произведен по действующим в период потребления тарифам по регулируемым ценам.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Ссылка заявителя на необходимость оплаты электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", а также на наличие прямых договоров между собственниками квартир и обществом, не принимается, так как обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Факт отпуска истцом в спорный период электрической энергии в предъявленном к оплате объеме с учетом представленных в материалы дела доказательств является подтвержденным, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности ответчика в силу статей 539, 544 Кодекса как абонента энергоснабжающей организации оплатить электрическую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится покупателем платежными поручениями не позднее 10 сила месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства оплаты поставленных услуг ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Ссылка ответчика на невыставление населению в квитанциях оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды не имеет значения для настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии средств на оплату электроэнергии не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, в связи с чем подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2009 по делу N А76-8092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи:
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)