Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 октября 2005 г. Дело N А60-22489/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лихачевой Г.Г., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Шабанова С.В., адвокат, уд. N 1848 от 08.09.2005; Ерыпалова Е.В., представитель, пасп. серии 65 03 N 530919, дов. N 148 от 16.05.2005; заинтересованное лицо - извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - ООО "Компания Марвел" - Ларюшкин, пасп. серии 65 04 N 853933, дов. от 01.03.2005, представитель; Подкин С.В., пасп. серии 65 02 N 152562, пр. от 06.05.2002, директор; Языков Т.Ю., пасп. серии 65 03 N 679619, дов. от 30.09.2005, представитель,
рассмотрел 03.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Марвел" на решение от 2 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22489/05-С10, принятое судьей Куричевым Ю.А., по заявлению ТСЖ "Тихвинское" к Администрации МО "Город Екатеринбург" о признании незаконными действий и недействительным акта государственного органа.
ТСЖ "Тихвинское" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга по изданию распоряжения о назначении Государственной приемочной комиссии от 10.11.2003, по утверждению акта N 371 Государственной приемочной комиссии, а также о признании недействительным акта N 371, полагая, что ТСЖ "Тихвинское", являясь эксплуатирующей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, к которому встроено пристроенное офисное помещение ООО "Компания Марвел", неправомерно не включено в состав Государственной приемочной комиссии в качестве, в связи с чем прием в эксплуатацию офисного помещения осуществлен без его участия.
Решением суда первой инстанции от 2 августа 2005 г. требования заявителя удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга по изданию распоряжения Главы администрации г. Екатеринбурга о назначении Государственной приемочной комиссии от 10.11.2003, по утверждению акта N 371 Государственной приемочной комиссии, а также признан недействительным акт N 371 Государственной приемочной комиссии.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Компания Марвел", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решения, заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из материалов дела, вынесенное решение суда затрагивает права и интересы ООО "Компания Марвел", которое на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.09.2004 N 66АБ476310 является собственником встроенно-пристроенного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, и которое участвовало при подписании акта государственной приемочной комиссии N 371 от 01.09.2004.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному делу от 02.08.2005 подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Компания Марвел" судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Материалами дела установлено:
Распоряжением Главы администрации г. Екатеринбурга от 10.11.2003 N 522р назначена Государственная комиссия для приемки в эксплуатацию вновь построенного офисного помещения "Компания Марвел", входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31. Актом от 01.09.2004 N 371 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - встроенно-пристроенного офисного помещения ООО "Компания Марвел" по ул. Радищева, 31 - названный объект был принят. Данный акт подписан от имени представителя эксплуатационной организации директором ООО "Компания Марвел". Представитель ТСЖ "Тихвинское" в состав Государственной комиссии не включен, при подписании акта участие не принимал.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Тихвинское" является эксплуатационной организацией объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31, в том числе офисного помещения, принадлежащего ООО "Компания Марвел", с которым заявителем 01.09.2003 заключен договор по оказанию эксплуатационных услуг.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что вывод суда первой инстанции является верным.
В соответствии с п. 4.14 Строительных норм и правил СНиП 03.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84) - в состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, органов государственного архитектурно-строительного контроля...
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 10.11.2003 N 522р для приемки в эксплуатацию вновь построенного офисного помещения "Компания Марвел", входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31, назначена Государственная комиссия, в состав которой вошел Подкин С.В. - директор ООО "Компания Марвел", от имени представителя эксплуатационной организации, акт N 371 от 01.09.2004, подписан Подкиным С.В., тогда как представитель эксплуатационной организации жилого дома по адресу: ул. Радищева, 31 - ТСЖ "Тихвинское" - в состав Государственной комиссии включен не был, акт N 371 им не подписывался.
Согласно договору от 01.09.2003, заключенному между ТСЖ "Тихвинское" и ООО "Компания Марвел" - собственник, ТСЖ "Тихвинское" обязано предоставлять "Собственнику" коммунальные услуги, обеспечивать его электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением (п. 2.1.1 договора); производить текущий и капитальный ремонт (п. 2.1.2 договора); обеспечивать надлежащее санитарное состояние придомовой территории и мест общего пользования, вывоз бытовых и пищевых отходов, проводить профилактические осмотры и техническое обслуживание инженерных и электрических сетей и оборудования (п. 2.1.3 договора), т.е. является эксплуатационной организацией по всем вопросам технического обслуживания, обеспечения коммунальными услугами, благоустройства, содержания и управления нежилым фондом и придомовой территорией дома N 31 по ул. Радищева г. Екатеринбурга. Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2003 г. (п. 4.1 договора), одновременно предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомила письменно о его прекращении за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий период.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что договор от 01.09.2003 сторонами расторгнут в установленном порядке. В подтверждении факта о продолжении этих договорных отношений ТСЖ "Тихвинское" представило суду счета-фактуры от 2005 г. на оплату услуг по содержанию дома и коммунальных платежей, выставленные им ООО "Компания Марвел", которые обществом частично оплачены. Данные обстоятельства заявитель жалобы не отрицал.
Таким образом, в момент принятия главой города Екатеринбурга распоряжения 10.11.2003 N 522р о создании Государственной комиссии для приемки в эксплуатацию вновь построенного офисного помещения, входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31, утверждения акта N 371 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта действовал договор от 01.09.2003, заключенный между ООО "Компания Марвел" и ТСЖ "Тихвинское", следовательно, эксплуатационной организацией являлось Товарищество собственников жилья "Тихвинское", которое должно быть включено в состав Государственной комиссии, оно от имени эксплуатационной организации имело право подписывать акт N 371.
При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение N 522р от 10.11.2003 не соответствует требованиям пункта 4.14 СНиП 3.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", следовательно, оно является недействительным. Принимая во внимание, что ООО "Компания Марвел" включено в состав Государственной комиссии в качестве эксплуатационной организации незаконно, у общества отсутствовало право на подписание акта Государственной приемочной комиссии N 371 от 01.09.2004 в качестве представителя эксплуатационной организации, суд считает, что акт N 371, подписанный неправомочным лицом, является недействительным.
Исходя из этого, требования ТСЖ "Тихвинское" подлежат удовлетворению полностью.
Довод ООО "Компания Марвел" о том, что ТСЖ "Тихвинское" не является эксплуатационной организацией, опровергается договором от 01.09.2003, заключенным между обществом и товариществом собственников жилья. Представленные заявителем жалобы в судебное заседание для обозрения суда договоры, заключенные ООО "Компания Марвел" с иными юридическими лицами по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, в силу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Компания Марвел" является эксплуатирующей организацией, и ее представитель правомерно подписал акт N 371, поскольку данные договора заключены после вынесения распоряжения N 522р и подписания акта N 371, а договор от 01.09.2003 между ТСЖ "Тихвинское" и ООО "Компания Марвел" не расторгнут.
Судом отклоняется довод общества о неприменении абз. 6 п. 4.14 СНиП 03.01.2004-87, поскольку в данном случае при определении представителя приемочной комиссии главным является статус организации как эксплуатационной.
Довод общества о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и не создают препятствий при осуществлении экономической деятельности ТСЖ "Тихвинское", судом не принимается на основании следующего.
Как установлено судом, ТСЖ "Тихвинское" является эксплуатационной организацией, а, не участвуя в приемке объекта, офисного помещения, входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31, товарищество не могло проверить соответствие объекта строительства проектной документации, качество строительства, соблюдение застройщиком СНиПов при проверке общего имущество собственников дома и общества. Рабочее состояние общего имущества дома напрямую связано с деятельностью ТСЖ как эксплуатационной организации.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271, пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Решение от 2 августа 2005 г. отменить.
2. ТСЖ "Тихвинское" удовлетворить. Признать незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга по изданию распоряжения Главы администрации г. Екатеринбурга N 522р от 10.11.2003 "О назначении Государственной комиссии", по утверждению акта N 371 Государственной приемочной комиссии, а также признать недействительным акт N 371 от 01.09.2004 государственной приемочной комиссии.
Обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав ТСЖ "Тихвинское".
Возвратить из федерального бюджета ТСЖ "Тихвинское" (свид. о гос. регистрации N 14965 сер. 1-ЕИ от 14.06.2001, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31) госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 114 от 15.07.2006.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.10.2005 ПО ДЕЛУ N А60-22489/05-С10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 3 октября 2005 г. Дело N А60-22489/05-С10
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лихачевой Г.Г., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Шабанова С.В., адвокат, уд. N 1848 от 08.09.2005; Ерыпалова Е.В., представитель, пасп. серии 65 03 N 530919, дов. N 148 от 16.05.2005; заинтересованное лицо - извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; от третьего лица - ООО "Компания Марвел" - Ларюшкин, пасп. серии 65 04 N 853933, дов. от 01.03.2005, представитель; Подкин С.В., пасп. серии 65 02 N 152562, пр. от 06.05.2002, директор; Языков Т.Ю., пасп. серии 65 03 N 679619, дов. от 30.09.2005, представитель,
рассмотрел 03.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Марвел" на решение от 2 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22489/05-С10, принятое судьей Куричевым Ю.А., по заявлению ТСЖ "Тихвинское" к Администрации МО "Город Екатеринбург" о признании незаконными действий и недействительным акта государственного органа.
ТСЖ "Тихвинское" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга по изданию распоряжения о назначении Государственной приемочной комиссии от 10.11.2003, по утверждению акта N 371 Государственной приемочной комиссии, а также о признании недействительным акта N 371, полагая, что ТСЖ "Тихвинское", являясь эксплуатирующей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, к которому встроено пристроенное офисное помещение ООО "Компания Марвел", неправомерно не включено в состав Государственной приемочной комиссии в качестве, в связи с чем прием в эксплуатацию офисного помещения осуществлен без его участия.
Решением суда первой инстанции от 2 августа 2005 г. требования заявителя удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга по изданию распоряжения Главы администрации г. Екатеринбурга о назначении Государственной приемочной комиссии от 10.11.2003, по утверждению акта N 371 Государственной приемочной комиссии, а также признан недействительным акт N 371 Государственной приемочной комиссии.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Компания Марвел", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решения, заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из материалов дела, вынесенное решение суда затрагивает права и интересы ООО "Компания Марвел", которое на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.09.2004 N 66АБ476310 является собственником встроенно-пристроенного помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31, и которое участвовало при подписании акта государственной приемочной комиссии N 371 от 01.09.2004.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по данному делу от 02.08.2005 подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Компания Марвел" судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Материалами дела установлено:
Распоряжением Главы администрации г. Екатеринбурга от 10.11.2003 N 522р назначена Государственная комиссия для приемки в эксплуатацию вновь построенного офисного помещения "Компания Марвел", входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31. Актом от 01.09.2004 N 371 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - встроенно-пристроенного офисного помещения ООО "Компания Марвел" по ул. Радищева, 31 - названный объект был принят. Данный акт подписан от имени представителя эксплуатационной организации директором ООО "Компания Марвел". Представитель ТСЖ "Тихвинское" в состав Государственной комиссии не включен, при подписании акта участие не принимал.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Тихвинское" является эксплуатационной организацией объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 31, в том числе офисного помещения, принадлежащего ООО "Компания Марвел", с которым заявителем 01.09.2003 заключен договор по оказанию эксплуатационных услуг.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что вывод суда первой инстанции является верным.
В соответствии с п. 4.14 Строительных норм и правил СНиП 03.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84) - в состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, органов государственного архитектурно-строительного контроля...
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 10.11.2003 N 522р для приемки в эксплуатацию вновь построенного офисного помещения "Компания Марвел", входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31, назначена Государственная комиссия, в состав которой вошел Подкин С.В. - директор ООО "Компания Марвел", от имени представителя эксплуатационной организации, акт N 371 от 01.09.2004, подписан Подкиным С.В., тогда как представитель эксплуатационной организации жилого дома по адресу: ул. Радищева, 31 - ТСЖ "Тихвинское" - в состав Государственной комиссии включен не был, акт N 371 им не подписывался.
Согласно договору от 01.09.2003, заключенному между ТСЖ "Тихвинское" и ООО "Компания Марвел" - собственник, ТСЖ "Тихвинское" обязано предоставлять "Собственнику" коммунальные услуги, обеспечивать его электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением (п. 2.1.1 договора); производить текущий и капитальный ремонт (п. 2.1.2 договора); обеспечивать надлежащее санитарное состояние придомовой территории и мест общего пользования, вывоз бытовых и пищевых отходов, проводить профилактические осмотры и техническое обслуживание инженерных и электрических сетей и оборудования (п. 2.1.3 договора), т.е. является эксплуатационной организацией по всем вопросам технического обслуживания, обеспечения коммунальными услугами, благоустройства, содержания и управления нежилым фондом и придомовой территорией дома N 31 по ул. Радищева г. Екатеринбурга. Срок действия договора установлен сторонами до 31 декабря 2003 г. (п. 4.1 договора), одновременно предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не уведомила письменно о его прекращении за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий период.
Суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что договор от 01.09.2003 сторонами расторгнут в установленном порядке. В подтверждении факта о продолжении этих договорных отношений ТСЖ "Тихвинское" представило суду счета-фактуры от 2005 г. на оплату услуг по содержанию дома и коммунальных платежей, выставленные им ООО "Компания Марвел", которые обществом частично оплачены. Данные обстоятельства заявитель жалобы не отрицал.
Таким образом, в момент принятия главой города Екатеринбурга распоряжения 10.11.2003 N 522р о создании Государственной комиссии для приемки в эксплуатацию вновь построенного офисного помещения, входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31, утверждения акта N 371 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта действовал договор от 01.09.2003, заключенный между ООО "Компания Марвел" и ТСЖ "Тихвинское", следовательно, эксплуатационной организацией являлось Товарищество собственников жилья "Тихвинское", которое должно быть включено в состав Государственной комиссии, оно от имени эксплуатационной организации имело право подписывать акт N 371.
При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение N 522р от 10.11.2003 не соответствует требованиям пункта 4.14 СНиП 3.01.2004-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", следовательно, оно является недействительным. Принимая во внимание, что ООО "Компания Марвел" включено в состав Государственной комиссии в качестве эксплуатационной организации незаконно, у общества отсутствовало право на подписание акта Государственной приемочной комиссии N 371 от 01.09.2004 в качестве представителя эксплуатационной организации, суд считает, что акт N 371, подписанный неправомочным лицом, является недействительным.
Исходя из этого, требования ТСЖ "Тихвинское" подлежат удовлетворению полностью.
Довод ООО "Компания Марвел" о том, что ТСЖ "Тихвинское" не является эксплуатационной организацией, опровергается договором от 01.09.2003, заключенным между обществом и товариществом собственников жилья. Представленные заявителем жалобы в судебное заседание для обозрения суда договоры, заключенные ООО "Компания Марвел" с иными юридическими лицами по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг, в силу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Компания Марвел" является эксплуатирующей организацией, и ее представитель правомерно подписал акт N 371, поскольку данные договора заключены после вынесения распоряжения N 522р и подписания акта N 371, а договор от 01.09.2003 между ТСЖ "Тихвинское" и ООО "Компания Марвел" не расторгнут.
Судом отклоняется довод общества о неприменении абз. 6 п. 4.14 СНиП 03.01.2004-87, поскольку в данном случае при определении представителя приемочной комиссии главным является статус организации как эксплуатационной.
Довод общества о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и не создают препятствий при осуществлении экономической деятельности ТСЖ "Тихвинское", судом не принимается на основании следующего.
Как установлено судом, ТСЖ "Тихвинское" является эксплуатационной организацией, а, не участвуя в приемке объекта, офисного помещения, входящего в состав жилого дома по ул. Радищева, 31, товарищество не могло проверить соответствие объекта строительства проектной документации, качество строительства, соблюдение застройщиком СНиПов при проверке общего имущество собственников дома и общества. Рабочее состояние общего имущества дома напрямую связано с деятельностью ТСЖ как эксплуатационной организации.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271, пп. 4 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение от 2 августа 2005 г. отменить.
2. ТСЖ "Тихвинское" удовлетворить. Признать незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга по изданию распоряжения Главы администрации г. Екатеринбурга N 522р от 10.11.2003 "О назначении Государственной комиссии", по утверждению акта N 371 Государственной приемочной комиссии, а также признать недействительным акт N 371 от 01.09.2004 государственной приемочной комиссии.
Обязать Администрацию г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав ТСЖ "Тихвинское".
Возвратить из федерального бюджета ТСЖ "Тихвинское" (свид. о гос. регистрации N 14965 сер. 1-ЕИ от 14.06.2001, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Радищева, 31) госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 114 от 15.07.2006.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ТЕСЛИЦКИЙ А.А.
КОКОВА В.С.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ТЕСЛИЦКИЙ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)