Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-6255/2005(15107-А27-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" на решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к товариществу собственников жилья "Искитим",
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строитель" обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Искитим" о взыскании 206436 рублей неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных работ, 13253 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13523 рублей 86 копеек.
Решением от 15.02.2005 (резолютивная часть оглашена 09.02.2005) с ТСЖ "Искитим" в пользу ООО "Строитель" взыскано 206436 рублей неосновательного обогащения, 13523 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
С принятым судебным актом не согласен ответчик - ТСЖ "Искитим", в кассационной жалобе просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя, ответчик был лишен права защитить свои интересы, так как в период выполнения работ ООО "Строитель" направляло документацию председателю ТСЖ "Искитим" по согласованному сторонами адресу, который истец умышленно не сообщил суду.
Заявитель считает, что договор подряда не может являться незаключенным, поскольку в нем четко оговорены все существенные условия (предмет, стоимость и срок) для данного вида договора.
Стоимость выполненных работ за июль была уменьшена на 30% в связи с некачественным их выполнением. По факту некачественного выполнения работ был составлен акт от 10.09.2004. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено составление акта в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что истец не представил суду документы, подтверждающие факт сдачи результата работ в целом. В материалах дела отсутствует акт сверки взаиморасчетов. Договором не предусмотрена предварительная оплата работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строитель" с ее доводами не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 01.06.2004 между ТСЖ "Искитим" (заказчик, ответчик) и ООО "Строитель" (подрядчик, истец) подписан договор подряда N 1, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению внутренней отделки лестничной клетки по блок-секции "В" жилого дома N 5, переулок Мичурина города Кемерово, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметной документацией, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора от 01.06.2004 N 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности.
Однако признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что ООО "Строитель" выполнило работы по внутренней отделке лестничной клетки блок-секции "В" жилого дома N 5 в переулке Мичурина города Кемерово. Стоимость комплекса работ составила 694436 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ за июнь, июль, август 2004 года и справками о стоимости выполненных работ.
Учитывая потребительскую ценность выполненных работ, желание ТСЖ "Искитим" воспользоваться этими работами, невозможность возврата выполненных работ в натуре, частичную оплату принятых работ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал надлежащее извещение ТСЖ "Искитим" о времени и месте рассмотрения дела.
Подлежит отклонению довод заявителя о заключенности договора, поскольку данному факту дана правильная оценка судом первой инстанции, и в связи с тем, что договор подряда является незаключенным, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Не подтвержден документально довод заявителя о некачественности выполненных работ. Не представлено доказательств извещения ООО "Строитель" о некачественно выполненных работах, приглашения представителя подрядчика для составления акта по качеству работ.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ТСЖ "Искитим".
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Искитим" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-6255/2005(15107-А27-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" на решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к товариществу собственников жилья "Искитим",
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строитель" обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Искитим" о взыскании 206436 рублей неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных работ, 13253 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13523 рублей 86 копеек.
Решением от 15.02.2005 (резолютивная часть оглашена 09.02.2005) с ТСЖ "Искитим" в пользу ООО "Строитель" взыскано 206436 рублей неосновательного обогащения, 13523 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
С принятым судебным актом не согласен ответчик - ТСЖ "Искитим", в кассационной жалобе просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя, ответчик был лишен права защитить свои интересы, так как в период выполнения работ ООО "Строитель" направляло документацию председателю ТСЖ "Искитим" по согласованному сторонами адресу, который истец умышленно не сообщил суду.
Заявитель считает, что договор подряда не может являться незаключенным, поскольку в нем четко оговорены все существенные условия (предмет, стоимость и срок) для данного вида договора.
Стоимость выполненных работ за июль была уменьшена на 30% в связи с некачественным их выполнением. По факту некачественного выполнения работ был составлен акт от 10.09.2004. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено составление акта в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что истец не представил суду документы, подтверждающие факт сдачи результата работ в целом. В материалах дела отсутствует акт сверки взаиморасчетов. Договором не предусмотрена предварительная оплата работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строитель" с ее доводами не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 01.06.2004 между ТСЖ "Искитим" (заказчик, ответчик) и ООО "Строитель" (подрядчик, истец) подписан договор подряда N 1, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению внутренней отделки лестничной клетки по блок-секции "В" жилого дома N 5, переулок Мичурина города Кемерово, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметной документацией, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора от 01.06.2004 N 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности.
Однако признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что ООО "Строитель" выполнило работы по внутренней отделке лестничной клетки блок-секции "В" жилого дома N 5 в переулке Мичурина города Кемерово. Стоимость комплекса работ составила 694436 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ за июнь, июль, август 2004 года и справками о стоимости выполненных работ.
Учитывая потребительскую ценность выполненных работ, желание ТСЖ "Искитим" воспользоваться этими работами, невозможность возврата выполненных работ в натуре, частичную оплату принятых работ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал надлежащее извещение ТСЖ "Искитим" о времени и месте рассмотрения дела.
Подлежит отклонению довод заявителя о заключенности договора, поскольку данному факту дана правильная оценка судом первой инстанции, и в связи с тем, что договор подряда является незаключенным, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Не подтвержден документально довод заявителя о некачественности выполненных работ. Не представлено доказательств извещения ООО "Строитель" о некачественно выполненных работах, приглашения представителя подрядчика для составления акта по качеству работ.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ТСЖ "Искитим".
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Искитим" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2005 N Ф04-6255/2005(15107-А27-24)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-6255/2005(15107-А27-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" на решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к товариществу собственников жилья "Искитим",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строитель" обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Искитим" о взыскании 206436 рублей неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных работ, 13253 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13523 рублей 86 копеек.
Решением от 15.02.2005 (резолютивная часть оглашена 09.02.2005) с ТСЖ "Искитим" в пользу ООО "Строитель" взыскано 206436 рублей неосновательного обогащения, 13523 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
С принятым судебным актом не согласен ответчик - ТСЖ "Искитим", в кассационной жалобе просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя, ответчик был лишен права защитить свои интересы, так как в период выполнения работ ООО "Строитель" направляло документацию председателю ТСЖ "Искитим" по согласованному сторонами адресу, который истец умышленно не сообщил суду.
Заявитель считает, что договор подряда не может являться незаключенным, поскольку в нем четко оговорены все существенные условия (предмет, стоимость и срок) для данного вида договора.
Стоимость выполненных работ за июль была уменьшена на 30% в связи с некачественным их выполнением. По факту некачественного выполнения работ был составлен акт от 10.09.2004. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено составление акта в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что истец не представил суду документы, подтверждающие факт сдачи результата работ в целом. В материалах дела отсутствует акт сверки взаиморасчетов. Договором не предусмотрена предварительная оплата работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строитель" с ее доводами не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 01.06.2004 между ТСЖ "Искитим" (заказчик, ответчик) и ООО "Строитель" (подрядчик, истец) подписан договор подряда N 1, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению внутренней отделки лестничной клетки по блок-секции "В" жилого дома N 5, переулок Мичурина города Кемерово, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметной документацией, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора от 01.06.2004 N 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности.
Однако признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что ООО "Строитель" выполнило работы по внутренней отделке лестничной клетки блок-секции "В" жилого дома N 5 в переулке Мичурина города Кемерово. Стоимость комплекса работ составила 694436 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ за июнь, июль, август 2004 года и справками о стоимости выполненных работ.
Учитывая потребительскую ценность выполненных работ, желание ТСЖ "Искитим" воспользоваться этими работами, невозможность возврата выполненных работ в натуре, частичную оплату принятых работ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал надлежащее извещение ТСЖ "Искитим" о времени и месте рассмотрения дела.
Подлежит отклонению довод заявителя о заключенности договора, поскольку данному факту дана правильная оценка судом первой инстанции, и в связи с тем, что договор подряда является незаключенным, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Не подтвержден документально довод заявителя о некачественности выполненных работ. Не представлено доказательств извещения ООО "Строитель" о некачественно выполненных работах, приглашения представителя подрядчика для составления акта по качеству работ.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ТСЖ "Искитим".
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Искитим" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 сентября 2005 года Дело N Ф04-6255/2005(15107-А27-24)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" на решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к товариществу собственников жилья "Искитим",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строитель" обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Искитим" о взыскании 206436 рублей неосновательного обогащения в связи с неоплатой выполненных работ, 13253 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 13523 рублей 86 копеек.
Решением от 15.02.2005 (резолютивная часть оглашена 09.02.2005) с ТСЖ "Искитим" в пользу ООО "Строитель" взыскано 206436 рублей неосновательного обогащения, 13523 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принятый судебный акт мотивирован тем, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
С принятым судебным актом не согласен ответчик - ТСЖ "Искитим", в кассационной жалобе просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
По мнению заявителя, ответчик был лишен права защитить свои интересы, так как в период выполнения работ ООО "Строитель" направляло документацию председателю ТСЖ "Искитим" по согласованному сторонами адресу, который истец умышленно не сообщил суду.
Заявитель считает, что договор подряда не может являться незаключенным, поскольку в нем четко оговорены все существенные условия (предмет, стоимость и срок) для данного вида договора.
Стоимость выполненных работ за июль была уменьшена на 30% в связи с некачественным их выполнением. По факту некачественного выполнения работ был составлен акт от 10.09.2004. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено составление акта в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что истец не представил суду документы, подтверждающие факт сдачи результата работ в целом. В материалах дела отсутствует акт сверки взаиморасчетов. Договором не предусмотрена предварительная оплата работ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строитель" с ее доводами не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Из материалов дела следует, что 01.06.2004 между ТСЖ "Искитим" (заказчик, ответчик) и ООО "Строитель" (подрядчик, истец) подписан договор подряда N 1, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства по выполнению внутренней отделки лестничной клетки по блок-секции "В" жилого дома N 5, переулок Мичурина города Кемерово, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, сметной документацией, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора от 01.06.2004 N 1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности.
Однако признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что ООО "Строитель" выполнило работы по внутренней отделке лестничной клетки блок-секции "В" жилого дома N 5 в переулке Мичурина города Кемерово. Стоимость комплекса работ составила 694436 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ за июнь, июль, август 2004 года и справками о стоимости выполненных работ.
Учитывая потребительскую ценность выполненных работ, желание ТСЖ "Искитим" воспользоваться этими работами, невозможность возврата выполненных работ в натуре, частичную оплату принятых работ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд первой инстанции в соответствии с нормами статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно посчитал надлежащее извещение ТСЖ "Искитим" о времени и месте рассмотрения дела.
Подлежит отклонению довод заявителя о заключенности договора, поскольку данному факту дана правильная оценка судом первой инстанции, и в связи с тем, что договор подряда является незаключенным, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Не подтвержден документально довод заявителя о некачественности выполненных работ. Не представлено доказательств извещения ООО "Строитель" о некачественно выполненных работах, приглашения представителя подрядчика для составления акта по качеству работ.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ТСЖ "Искитим".
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29815/04-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искитим" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Искитим" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)