Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22590/2008

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N А57-22590/2008


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009
по делу N А57-22590/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о признании незаконными действий по вынесению предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по вынесению предписания от 22.07.2008 N 285.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшееся решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание, что оспариваемым предписанием на Общество возложено выполнение работ, не предусмотренных договором управления многоквартирным домом, условия которого, в свою очередь, определены конкурсной документацией. Кроме того, Общество считает, что инспекция не вправе выносить предписание управляющей организации, поскольку в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение о государственной жилищной инспекции), такое право дано инспекции лишь в отношении собственников, владельцев и пользователей жилищного фонда, к числу которых Общество не относится.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" получило право управления многоквартирным домом N 73 по ул. Курдюмской г. Саратова по результатам проведения открытого конкурса на право управления многоквартирными домами в г. Саратове в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". На управление указанным многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "ПНКБ" 15.05.2008 заключен соответствующий договор.
Обществом получено предписание от 22.07.2008 N 285, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, о выполнении работ по устранению ряда выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170.
Полагая, что действия Инспекции по вынесению предписания являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, последний оспорил указанные действия в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, сделал выводы о том, что обжалуемые действия Инспекции правомерны, она действовала в пределах полномочий по осуществлению контрольных функций; ООО "Управляющая компания "ПНКБ" является управляющей организацией, а, следовательно, лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Курдюмская, дом N 73.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" (далее - Положение), органы Государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы Государственной жилищной инспекции вправе проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "ПНКБ" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом, собственников помещений в многоквартирных домах, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, собственников помещений в многоквартирных домах, представляет коммунальные услуги собственникам помещений и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от 15.05.2008 общество приняло на себя полномочия по управлению жилым домом в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1.4 договора установлено, что при выполнении условий стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) и другими нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (пункты 2, 39, 42) (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 11, 13 вышеназванных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; освещения помещений общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 20 Правил, осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества, уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы общества о том, что объем обязанностей общества как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками заключенного договора по итогам открытого конкурса, не основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений равно особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, ставшей таковой по итогам открытого конкурса.
Таким образом, обязанности, возложенные на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в соответствии с Договором управления многоквартирным домом N 73 по ул. Курдюмской г. Саратова от 15.05.2008, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, управляющая организация обязательства, возложенные на нее, не исполнила. При этом ею не оспорено по существу наличие выявленных Инспекцией нарушений, свидетельствующих о том, что управляющей организацией не были приняты меры по проведению текущих ремонтных работ в жилом доме, что является нарушением требований, установленных Правилами.
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Инспекции по вынесению предписания от 22.07.2008 N 285.
Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что непредъявление должностному лицу распоряжения о проведении проверки привело к нарушению прав ООО "Управляющая компания "ПНКБ", поскольку его представитель непосредственно не смог присутствовать при проведении мероприятий по контролю.




В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.09.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) предусмотрен порядок проведения мероприятий по контролю, закреплена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего мероприятие по контролю, предъявлять распоряжения о проведении мероприятия по контролю либо его заверенную печатью копию одновременно со служебным удостоверением руководителю или иному должностному лицу юридического лица.
Органы государственного контроля (надзора) проводят плановые мероприятия по контролю и внеплановые проверки, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 7 Закона N 134-ФЗ.
Каких-либо ограничений при проведении внеплановых мероприятий по контролю, в том числе в случае отсутствия должностных лиц или работников проверяемого юридического лица либо их представителей (статья 8 Закона N 134-ФЗ), не имеется.
Таким образом, допускается проведение внеплановых проверок в отсутствие должностных лиц или работников проверяемого юридического лица.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий инспекции по вынесению предписания от 25.07.2008 N 285.
Иным доводам, приведенным в кассационной жалобе, дана оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене принятого по делу судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2009 по делу N А57-22590/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)