Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2000 года Дело N А56-18612/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований председателя правления Акентьева К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 по делу N А56-18612/97 (судья Яковлев И.А.),
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 возвращена кассационная жалоба Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.97, в связи с тем что она была подана по истечении установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено судом.
В кассационной жалобе общество просит определение отменить, восстановить срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству. При этом общество в обоснование пропуска срока ссылается на то, что истец был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, сложившихся в результате многократных преступных посягательств на имущество истца и личную безопасность его работников со стороны третьих лиц, членов организованного преступного сообщества, создавших непосредственную угрозу для выживания общества в качестве независимой общественной организации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель типографии N 1 ВО "Наука" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на определение от 03.12.97 была подана обществом 05.09.2000 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока общество указывало на то, что в период с декабря 1997 года предпринимало попытки добиться возбуждения уголовного дела в отношении представителей администрации типографии N 1.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим кодексом или иными федеральными законами срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
В данном случае Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу в адрес ее подателя.
Кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба возвращена на законных основаниях, поскольку определение было вынесено 03.12.97 и имелось более чем достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, а довод подателя жалобы о том, что в период с декабря 1997 года общество предпринимало попытки добиться возбуждения уголовного дела в отношении представителей администрации типографии N 1, не является той уважительной причиной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 168, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 по делу N А56-18612/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2000 N А56-18612/97
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2000 года Дело N А56-18612/97
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований председателя правления Акентьева К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 по делу N А56-18612/97 (судья Яковлев И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 возвращена кассационная жалоба Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.97, в связи с тем что она была подана по истечении установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено судом.
В кассационной жалобе общество просит определение отменить, восстановить срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству. При этом общество в обоснование пропуска срока ссылается на то, что истец был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы, сложившихся в результате многократных преступных посягательств на имущество истца и личную безопасность его работников со стороны третьих лиц, членов организованного преступного сообщества, создавших непосредственную угрозу для выживания общества в качестве независимой общественной организации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель типографии N 1 ВО "Наука" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба на определение от 03.12.97 была подана обществом 05.09.2000 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока общество указывало на то, что в период с декабря 1997 года предпринимало попытки добиться возбуждения уголовного дела в отношении представителей администрации типографии N 1.
В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим кодексом или иными федеральными законами срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.
В данном случае Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил кассационную жалобу в адрес ее подателя.
Кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба возвращена на законных основаниях, поскольку определение было вынесено 03.12.97 и имелось более чем достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, а довод подателя жалобы о том, что в период с декабря 1997 года общество предпринимало попытки добиться возбуждения уголовного дела в отношении представителей администрации типографии N 1, не является той уважительной причиной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного срока в порядке статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 168, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2000 по делу N А56-18612/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского общества византино-славянских исследований - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
САПОТКИНА Т.И.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)