Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе В.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований В. о признании недействительным протокола общего собрания ЖСК от 4.04.2009 г., протокола заседания правления ЖСК 20.04.2009 г. и признания незаконным участия ревизионной комиссии в текущей работе правления - отказать,
В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу ТСХА N 3 (далее - ЖСК ТСХА N 3), просил признать фальсифицированным машинописный протокол общего собрания членов ЖСК, представленный и подготовленный Правлением, от 04.04.2009 г. и протокол заседания Правления N 3 от 20.04.2009 г., признать их незаконными, не имеющими юридической силы и не подлежащими исполнению в связи с нарушениями Устава ЖСК, а также признать незаконным участие ревизионной комиссии в текущей работе Правления, в обоснование требований ссылаясь на фальсификацию названного выше протокола и утверждение его Правлением, а также на то, что в заседании правления 20.04.2009 г. принимал участие председатель ревизионной комиссии.
В судебном заседании В. исковые требования поддержал, представитель ЖСК ТСХА N 3 иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В., возражения представителя ЖСК ТСХА N 3 - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2009 г. состоялось собрание членов кооператива ЖСК ТСХА N 3, при проведении данного собрания велся рукописный протокол, оформленный в последующем в виде машинописного текста, одобренного Правлением ЖСК ТСХА N 3.
Как следует из указанного протокола 04.04.2009 г. на собрании присутствовали 91 член ЖСК, собрание проводилось под председательством Н., при секретаре С., на собрании был заслушан отчет председателя Правления ЖСК К. о работе правления за период с января 2007 г. по декабрь 2008 г., отчет по исполнению сметы в 2008 г., отчет председателя ревизионной комиссии Т.В., была утверждена смета, выбрано правление, председатель правления и ревизионной комиссии, а также был разрешен вопрос о выборе управляющей компании и переходе к расчетам по воде по счетчикам.
20.04.2009 г. состоялось заседание Правления ТСЖ, в котором принимала участие председатель ревизионной комиссии Т.В., поскольку в повестку дня входили вопросы, касающиеся ревизионной комиссии.
Из показаний допрошенных свидетелей С., Б.И., Т.Ю., А. следует, что С. вела протокол на собрании 04.04.2009 г., который через несколько дней сдала К., председателем собрания Н. указанный протокол не подписывался и ему не передавался, при этом машинописный текст данного протокола с достаточной достоверностью и полнотой не отражал тех событий, которые происходили на собрании и тех решений, что там были приняты.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что протокол заседания правления согласно нормам ЖК РФ и Устава ЖСК ТСХА N 3 не является ни решением, ни нормативным документом, что ЖК РФ не предусматривает обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что технические ошибки, допущенные в протоколе, могут быть исправлены, а также то обстоятельство, что нормы устава ЖСК ТСХА N 3 и нормы ЖК РФ не содержат запрета на участие члена ревизионной комиссии в заседании правления, - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что достаточных, отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, в подтверждение своих требований истцом представлено не было, - в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал суть иска, что суд проигнорировал показания свидетелей, что суд не сравнил тексты протоколов общего собрания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований, а также сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-34730/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. по делу N 33-34730/2010
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе В.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований В. о признании недействительным протокола общего собрания ЖСК от 4.04.2009 г., протокола заседания правления ЖСК 20.04.2009 г. и признания незаконным участия ревизионной комиссии в текущей работе правления - отказать,
установила:
В. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу ТСХА N 3 (далее - ЖСК ТСХА N 3), просил признать фальсифицированным машинописный протокол общего собрания членов ЖСК, представленный и подготовленный Правлением, от 04.04.2009 г. и протокол заседания Правления N 3 от 20.04.2009 г., признать их незаконными, не имеющими юридической силы и не подлежащими исполнению в связи с нарушениями Устава ЖСК, а также признать незаконным участие ревизионной комиссии в текущей работе Правления, в обоснование требований ссылаясь на фальсификацию названного выше протокола и утверждение его Правлением, а также на то, что в заседании правления 20.04.2009 г. принимал участие председатель ревизионной комиссии.
В судебном заседании В. исковые требования поддержал, представитель ЖСК ТСХА N 3 иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В., возражения представителя ЖСК ТСХА N 3 - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2009 г. состоялось собрание членов кооператива ЖСК ТСХА N 3, при проведении данного собрания велся рукописный протокол, оформленный в последующем в виде машинописного текста, одобренного Правлением ЖСК ТСХА N 3.
Как следует из указанного протокола 04.04.2009 г. на собрании присутствовали 91 член ЖСК, собрание проводилось под председательством Н., при секретаре С., на собрании был заслушан отчет председателя Правления ЖСК К. о работе правления за период с января 2007 г. по декабрь 2008 г., отчет по исполнению сметы в 2008 г., отчет председателя ревизионной комиссии Т.В., была утверждена смета, выбрано правление, председатель правления и ревизионной комиссии, а также был разрешен вопрос о выборе управляющей компании и переходе к расчетам по воде по счетчикам.
20.04.2009 г. состоялось заседание Правления ТСЖ, в котором принимала участие председатель ревизионной комиссии Т.В., поскольку в повестку дня входили вопросы, касающиеся ревизионной комиссии.
Из показаний допрошенных свидетелей С., Б.И., Т.Ю., А. следует, что С. вела протокол на собрании 04.04.2009 г., который через несколько дней сдала К., председателем собрания Н. указанный протокол не подписывался и ему не передавался, при этом машинописный текст данного протокола с достаточной достоверностью и полнотой не отражал тех событий, которые происходили на собрании и тех решений, что там были приняты.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что протокол заседания правления согласно нормам ЖК РФ и Устава ЖСК ТСХА N 3 не является ни решением, ни нормативным документом, что ЖК РФ не предусматривает обжалование протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание, что технические ошибки, допущенные в протоколе, могут быть исправлены, а также то обстоятельство, что нормы устава ЖСК ТСХА N 3 и нормы ЖК РФ не содержат запрета на участие члена ревизионной комиссии в заседании правления, - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что достаточных, отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, в подтверждение своих требований истцом представлено не было, - в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал суть иска, что суд проигнорировал показания свидетелей, что суд не сравнил тексты протоколов общего собрания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований, а также сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)