Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело N А58-3410/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны к Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытому акционерному обществу) об оспаривании сделки в деле по заявлению открытого акционерного общества Нефтяной компании "Роснефть" к открытому акционерному обществу Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)
с участием в заседании представителей:
от конкурсного управляющего - Бутаковой Г.В., доверенность от 13.09.2010,
от АК "АЛРОСА" (ЗАО) - Мошнова А.Е., доверенность N 59 от 14.07.2010,
Открытое акционерное общество нефтяная компания "Роснефть" (ОАО НК "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Национальной Нефтегазовой Компании "Саханефтегаз" (ОАО ННГК "Саханефтегаз", должник) о признании несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязанности по исполнению денежного обязательства более трех месяцев.
Определением арбитражного суда от 18.11.08 требования ОАО НК "Роснефть" признаны обоснованными и в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника введено наблюдение. Определением от 02.06.2009 временным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.
По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.
Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора займа N 217 от 07.04.2008, заключенного между должником и Акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытым акционерным обществом) (далее - АК "АЛРОСА", ответчик).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, которая была одобрена в отсутствие надлежащего кворума, что является нарушением статей 81 и 83 ФЗ "Об акционерных обществах", существенные условия договора займа N 217 от 07.04.2008 не были рассмотрены и одобрены советом директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз", что вследствие заключения данного договора должнику причинены убытки в размере 2 361 449 руб. 25 коп., представляющие собой проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата займа.
В дополнении к заявлению конкурсный управляющий указал на то, что частичное исполнение должником 28.04.2009 обязательств по возврату займа в сумме 9 971 000 руб. в нарушение пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привело к предпочтительному удовлетворению текущих требований АК "АЛРОСА", в то время как у ОАО ННГК "Саханефтегаз" имелась текущая задолженность перед персоналом и по коммунальным платежам.
В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил исковые требования, просил признать договор займа N 217 от 07.04.2008 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания ОАО ННГК "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед АК "АЛРОСА" на сумму займа 88 880 000 руб., фактически полученную по договору займа N 217 от 07.04.2008, обязании АК "АЛРОСА" возвратить ОАО ННГК "Саханефтегаз" денежные средства в размере 9 971 000 руб., полученные в качестве исполнения ОАО ННГК "Саханефтегаз" обязательств по договору займа от 07.04.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Принятый судебный акт конкурсный управляющий Баишева Л.М. обжаловала в апелляционном порядке, полагая, что срок исковой давности не пропущен, иск мог быть предъявлен конкурсным управляющим не ранее принятого решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. В качестве правового основания оспариваемой сделки были указаны пункты 1 и 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом ее требования рассмотрены не были, что является процессуальным основанием для отмены принятого судебного акта. Оспариваемая сделка совершена в нарушение требований Закона "Об акционерных обществах", поэтому должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу АК "АЛРОСА" (ЗАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, принятый судебный акт находит законным и обоснованным в связи с истечением годичного срока исковой давности.
В отзыве Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) просит принятый судебный акт отменить и удовлетворить требования конкурсного управляющего Баишевой Л.М.
Суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсный управляющий в дополнении к заявлению просил признать оспариваемую сделку недействительной по двум основаниям - а именно по пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по пункту 3 статьи 103 названного Закона, а в обжалуемом определении вопрос о недействительности сделки по пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не разрешался, руководствуясь частью 1 статьи 268, частью 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 13.12.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в части не рассмотренного требования конкурсного управляющего должника ОАО ННГК "Саханефтегаз" об оспаривании сделки должника - договора займа N 217 от 07.04.2008 по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением конкурсного управляющего и АК "АЛРОСА" (ЗАО), своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.12.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 31.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей конкурсного управляющего и АК "АЛРОСА" (ЗАО).
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции нашел исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 между АК "АЛРОСА" и ОАО ННГК "Саханефтегаз" был заключен договор займа, по условиям которого АК "АЛРОСА" (заимодавец) предоставляет ОАО ННГК "Саханефтегаз" (заемщик) заем в сумме 102 400 000 руб. сроком до 15.12.2008.
Заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 0,1% годовых; в случае просрочки погашения займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Возражая против заявленных требований, ответчик АК "АЛРОСА" сослался на пропуск конкурсным управляющим Баишевой Л.М. срока исковой давности.
Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО ННГК "Саханефтегаз" возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", который начал действовать с 05.06.2009, поэтому при рассмотрении заявленных исковых требований о признании недействительным договора займа N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий недействительности в виде двухсторонней реституции судом первой инстанции обоснованно применен Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009.
В силу положений пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 103 пунктом 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (в данном случае конкурсного управляющего) в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, указанным в статье 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Внешний (конкурсный) управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании сделок по общим основаниям норм гражданского законодательства арбитражный управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, поэтому срок исковой давности по таким искам исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий, узнал о нарушении своего права.
При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того момента, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ правильно определил, что срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2008 года, то есть с того времени, когда должник ОАО ННГК "Саханефтегаз" узнал о нарушении своих прав совершенной сделкой.
В соответствии со статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера и по своему характеру является оспоримой.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В статье 181 Гражданского кодекса РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности оспоримых сделок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Спорный договор был заключен 07.04.2008, а истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд 05.07.2010, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказал в иске.
Вместе с тем, конкурсный управляющий в дополнении к исковому заявлению (т. 2, л.д. 1 - 3) просил признать оспариваемую сделку недействительной по двум основаниям: по пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по пункту 3 статьи 103 названного Закона, указал на то, что частичное исполнение должником 28.04.09 обязательств по возврату займа в сумме 9 971 000 руб. привело к предпочтительному удовлетворению требований АК "АЛРОСА" перед другими кредиторами.
В протоколе судебного заседания от 01.10.2010 указано, что ходатайство об уточнении исковых требований судом принято.
Однако, в обжалуемом определении вопрос о недействительности сделки по пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был рассмотрен по существу.
Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Право предъявления в суд исков о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве предоставлено также и конкурсному управляющему, который в таких случаях предъявляет иск от своего имени (пункт 4 статьи 129 Закона о банкротстве).
При предъявлении исковых требований о признании недействительности сделок, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные сроки исчисления исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.
Поэтому, положения статьи 181 пункта 2 Гражданского кодекса РФ должны применяться с учетом норм статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которых исчисление сроков исковой давности начинается со дня, когда внешний (конкурсный) управляющий был утвержден арбитражным судом.
Конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. была утверждена арбитражным судом в данном статусе 01.03.2010, с этого времени подлежит исчислению установленный законом срок исковой давности при подаче искового заявления об оспаривании сделки.
Конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. обратилась в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, совершенных платежным поручением N 122 от 28.04.2009 года ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу АК "АЛРОСА" (ЗАО) в размере 9 971 000 руб. 05.07.2010, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшей в спорный период) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
По смыслу приведенной нормы права для признания сделки недействительной необходима совокупность двух признаков, а именно: установление факта заключения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и как результат ее заключения - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к другим.
Договор займа N 217 с дополнительным соглашениями N 1 от 0.06.2008, N 2 от 31.07.2008 и N 3 от 20.10.2008 заключен между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и ЗАО АК "АЛРОСА" 07.04.2008, по условиям договора АК "АЛРОСА" (ЗАО) обязалась предоставить ОАО ННГК "Саханефтегаз" заем на сумму 102 400 000 руб., а ОАО ННГК "Саханефтегаз" обязалось возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 0,1% годовых.
28.04.2009 во исполнение условий по договору займа ОАО ННГК "Саханефтегаз" платежным поручением N 122 перечислило АК "АЛРОСА" (ЗАО) денежные средства в размере 9 971 000 руб. (т. 1, л.д. 36), при этом в назначении платежа указано "частичное погашение займа по договору N 217/60/001/08 от 07.04.2009".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
ЗАО АК "АЛРОСА" до принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании ОАО ННГК "Саханефтегаз" несостоятельным (банкротом), предоставило ОАО ННГК "Саханефтегаз" заем на сумму 65 475 522,34 руб., который подлежал возврату АК "АЛРОСА" только в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" посредством включения в реестр требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз".
После принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании ОАО ННГК "Саханефтегаз" несостоятельным (банкротом) ЗАО АК "АЛРОСА" перечислило ОАО ННГК "Саханефтегаз" заем на сумму 23 324 477,66 руб. Указанная сумма займа относится к текущим платежам.
По состоянию на 28.04.2010 ОАО ННГК "Саханефтегаз" имела задолженность перед ЗАО АК "АЛРОСА" как по текущим платежам в размере 23 324 477,66 руб., так и по платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз", в размере 65 475 522,34 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010.
ОАО ННГК "Саханефтегаз" произвела перечисление в пользу АК АЛРОСА 9 971 000 руб. 28.04.2009 года, то есть в тот период времени, когда в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" действовала процедура наблюдения и существовали ограничения, установленные статьями 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по соблюдению определенной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по текущим и включенным в реестр платежам, а вышеперечисленная сумма денежных средств могла быть направлена на погашение текущих требований ЗАО АК "АЛРОСА", размер которых составлял 23 324 477,66 руб., только при условии отсутствия у ОАО ННГК "Саханефтегаз" задолженности, относящейся к 1-й, 2-й, 3-й и 4-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имеющим преимущество перед текущим требованиям АК "АЛРОСА" (ЗАО).
Из материалов следует, что по состоянию на 15.12.2008 у ОАО ННГК "Саханефтегаз" имелась текущая задолженность перед персоналом, относящаяся ко 2-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 993 690,17 руб.; задолженность по коммунальным платежам, относящаяся к 3-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 111 052,07 руб.; задолженность, относящаяся к 4-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, возникшая по календарной очередности ранее требований АК "АЛРОСА" (ЗАО), на общую сумму 26 248 499,72 руб.
Вышеуказанная задолженность, относящаяся ко 2-й и 4-й очереди, возникла ранее 15.12.2008 и не была погашена ОАО ННГК "Саханефтегаз" по состоянию на 28.04.2009.
Денежные средства в размере 9 971 000 руб. были зачислены ЗАО АК "АЛРОСА" в счет погашения суммы займа платежным поручением N 122 от 28.04.2009. В основании платежа не указано, в счет погашения какой задолженности - текущей или реестровой - он произведен.
Таким образом, при совершении вышеуказанных действий была нарушена очередность требований кредиторов, предусмотренная пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО АК "АЛРОСА" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно статье 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Пунктом 6 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Из содержания протокола заседания Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" N 4 от 22.04.2010 следует, что члены Совета директоров Общества одобрили 4 сделки, совершенные Обществом в лице Президента Полякова Михаила Егоровича в период с 26.03.2008, перечень которых приведен в Приложении N 4 к Протоколу заседания Совета директоров (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с Приложением N 4 на одобрение членам Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" были представлена оспариваемая сделка: Договор займа между АК "АЛРОСА" (ЗАО) и ОАО ННГК "Саханефтегаз" на 30 000 000 руб. (т. 1, л.д. 19).
20.10.2008 Дополнительным соглашением N 3 были внесены изменения в пункт 2.1. Договора займа следующего содержания: "На условиях настоящего Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 102 400 000 руб.
Фактически по Договору займа АК "АЛРОСА" (ЗАО) ОАО ННГК "Саханефтегаз" был предоставлен заем на общую сумму 88 880 000 руб., который в нарушение требований пункта 6 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ не рассматривался и не одобрялся Советом директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз".
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. При этом независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения, аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.
На заседании Совета директоров от 22.04.2008 присутствовало 8 из 13 избранных членов Совета директоров Общества, а именно: Поляков М.Е., Прохоренко И.А., Киртянов К.С., Грабцевич В.Б., Стручков А.А., Голубенко А.В., Захаров В.Ю., Григорьева Е.В.
По вопросу об одобрении сделок присутствующие члены Совета директоров проголосовали "за" единогласно.
Вместе с тем, член Совета директоров Поляков М.Е. на момент одобрения Договора займа N 217 от 07.04.2008 являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ОАО ННГК "Саханефтегаз" и представлял сторону в оспариваемой сделке, следовательно, в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" Поляков М.Е. должен быть признан заинтересованным лицом в совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" спорной сделки и его голос не должен был учитываться в голосовании.
Члены Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз": Григорьева Е.В., Стручков А.А., Голубенко А.В., Захаров В.Ю., Грабцевич В.Б. являются заинтересованными в совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" сделки по получению займа, поскольку в соответствии со списком аффилированных лиц АК "АЛРОСА" (ЗАО) по состоянию на 31.03.2008 Республика Саха (Якутия) являлась акционером АК "АЛРОСА" (ЗАО), владеющим более чем 20% голосующих акций Общества (т. 1, л.д. 22).
Члены Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз": Григорьева Е.В., Стручков А.А., Голубенко А.В., Захаров В.Ю., Грабцевич В.Б. на момент одобрения оспариваемой сделки входили в состав Правительства Республики Саха (Якутия), следовательно, являлись лицами, которые имели право давать обязательные к исполнению указания АК "АЛРОСА" (ЗАО), являющейся стороной в спорной сделке, поэтому в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" указанные лица являлись заинтересованными лицами в совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" спорной сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 83 "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в случае, если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанное решение не имело юридической силы, так как голоса шести из восьми членов Совета директоров не должны были учитываться при подсчете голосов в силу положения статей 81 и 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
В соответствии со статьей 89 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
По месту нахождения исполнительного органа ОАО ННГК "Саханефтегаз" протокол Общего собрания акционеров ОАО ННГК "Саханефтегаз" с повесткой дня об одобрении спорной сделки конкурсным управляющим обнаружен не был.
Согласно пункту 1 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (конкурсного управляющего) по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Договор займа конкурсным управляющим оспаривается не по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а по основанию, предусмотренному статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах" - несоблюдение требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, поэтому соответствующее требование может быть заявлено конкурсным управляющим лишь от имени должника.
Статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенная с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", является оспоримой сделкой, к требованию о признании которой недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ применяется годичный срок исковой давности.
Начало течения срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ОАО ННГК "Саханефтегаз" не могло не знать об отсутствии надлежащего одобрения сделки, однако совершенную сделку не оспорило, поэтому сроки исковой давности при оспаривании Договора займа от 07.04.2008 должны исчисляться с указанной даты.
Факт назначения конкурсного управляющего и оспаривание им сделки от своего имени в соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не может изменять начала течения срока исковой давности, который истек на момент предъявления настоящего иска.
Основания, по которым предъявлено исковое заявление, не подпадает под случаи, указанные в пунктах 2 - 5 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а указаны основания нарушения норм ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
С учетом изложенного, поскольку для ОАО ННГК "Саханефтегаз" годичный срок исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной истек, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления по этим основаниям.
В соответствии со статьей 166 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 пунктам 1 и 2 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Так как в результате исполнения сделки кредиторам ОАО ННГК "Саханефтегаз" были причинены убытки в размере 9 971 000 руб., оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - АК "АЛРОСА" (ЗАО) перед требованиями других кредиторов и данное обстоятельство нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз", исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а денежная сумма в размере 9 971 000 руб. - взысканию с АК "АЛРОСА" (ЗАО) в пользу ННГК "Саханефтегаз".
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года по делу N А58-3410/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств, совершенных платежным поручением N 122 от 28.04.2009 года открытым акционерным обществом Национальной нефтегазовой компанией "Саханефтегаз" в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) в размере 9 971 000 рублей.
Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) в пользу открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" денежные средства в размере 9 971 000 рублей.
Обязать открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед Акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) на сумму 9 971 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" в доход федерального бюджета 3000 рублей.
Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N А58-3410/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу N А58-3410/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31 декабря 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело N А58-3410/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны к Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытому акционерному обществу) об оспаривании сделки в деле по заявлению открытого акционерного общества Нефтяной компании "Роснефть" к открытому акционерному обществу Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)
с участием в заседании представителей:
от конкурсного управляющего - Бутаковой Г.В., доверенность от 13.09.2010,
от АК "АЛРОСА" (ЗАО) - Мошнова А.Е., доверенность N 59 от 14.07.2010,
установил:
Открытое акционерное общество нефтяная компания "Роснефть" (ОАО НК "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Национальной Нефтегазовой Компании "Саханефтегаз" (ОАО ННГК "Саханефтегаз", должник) о признании несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязанности по исполнению денежного обязательства более трех месяцев.
Определением арбитражного суда от 18.11.08 требования ОАО НК "Роснефть" признаны обоснованными и в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника введено наблюдение. Определением от 02.06.2009 временным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.
По решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.
Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора займа N 217 от 07.04.2008, заключенного между должником и Акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытым акционерным обществом) (далее - АК "АЛРОСА", ответчик).
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, которая была одобрена в отсутствие надлежащего кворума, что является нарушением статей 81 и 83 ФЗ "Об акционерных обществах", существенные условия договора займа N 217 от 07.04.2008 не были рассмотрены и одобрены советом директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз", что вследствие заключения данного договора должнику причинены убытки в размере 2 361 449 руб. 25 коп., представляющие собой проценты за пользование займом и пени за просрочку возврата займа.
В дополнении к заявлению конкурсный управляющий указал на то, что частичное исполнение должником 28.04.2009 обязательств по возврату займа в сумме 9 971 000 руб. в нарушение пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привело к предпочтительному удовлетворению текущих требований АК "АЛРОСА", в то время как у ОАО ННГК "Саханефтегаз" имелась текущая задолженность перед персоналом и по коммунальным платежам.
В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил исковые требования, просил признать договор займа N 217 от 07.04.2008 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем обязания ОАО ННГК "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед АК "АЛРОСА" на сумму займа 88 880 000 руб., фактически полученную по договору займа N 217 от 07.04.2008, обязании АК "АЛРОСА" возвратить ОАО ННГК "Саханефтегаз" денежные средства в размере 9 971 000 руб., полученные в качестве исполнения ОАО ННГК "Саханефтегаз" обязательств по договору займа от 07.04.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2010 в иске отказано. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Принятый судебный акт конкурсный управляющий Баишева Л.М. обжаловала в апелляционном порядке, полагая, что срок исковой давности не пропущен, иск мог быть предъявлен конкурсным управляющим не ранее принятого решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. В качестве правового основания оспариваемой сделки были указаны пункты 1 и 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом ее требования рассмотрены не были, что является процессуальным основанием для отмены принятого судебного акта. Оспариваемая сделка совершена в нарушение требований Закона "Об акционерных обществах", поэтому должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки.
В отзыве на апелляционную жалобу АК "АЛРОСА" (ЗАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, принятый судебный акт находит законным и обоснованным в связи с истечением годичного срока исковой давности.
В отзыве Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) просит принятый судебный акт отменить и удовлетворить требования конкурсного управляющего Баишевой Л.М.
Суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсный управляющий в дополнении к заявлению просил признать оспариваемую сделку недействительной по двум основаниям - а именно по пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по пункту 3 статьи 103 названного Закона, а в обжалуемом определении вопрос о недействительности сделки по пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не разрешался, руководствуясь частью 1 статьи 268, частью 5 статьи 270 АПК РФ, определением от 13.12.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в части не рассмотренного требования конкурсного управляющего должника ОАО ННГК "Саханефтегаз" об оспаривании сделки должника - договора займа N 217 от 07.04.2008 по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением конкурсного управляющего и АК "АЛРОСА" (ЗАО), своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.12.2010 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 31.12.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителей конкурсного управляющего и АК "АЛРОСА" (ЗАО).
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции нашел исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2008 между АК "АЛРОСА" и ОАО ННГК "Саханефтегаз" был заключен договор займа, по условиям которого АК "АЛРОСА" (заимодавец) предоставляет ОАО ННГК "Саханефтегаз" (заемщик) заем в сумме 102 400 000 руб. сроком до 15.12.2008.
Заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 0,1% годовых; в случае просрочки погашения займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Возражая против заявленных требований, ответчик АК "АЛРОСА" сослался на пропуск конкурсным управляющим Баишевой Л.М. срока исковой давности.
Поскольку производство по делу о банкротстве ОАО ННГК "Саханефтегаз" возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", который начал действовать с 05.06.2009, поэтому при рассмотрении заявленных исковых требований о признании недействительным договора займа N 217 от 07.04.2008 и о применении последствий недействительности в виде двухсторонней реституции судом первой инстанции обоснованно применен Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 05.06.2009.
В силу положений пункта 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 103 пунктом 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (в данном случае конкурсного управляющего) в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.
В соответствии со статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, указанным в статье 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Внешний (конкурсный) управляющий вправе оспорить в суде сделки, заключенные должником, как по общим основаниям норм гражданского законодательства, так и по основаниям, специально предусмотренным в Законе о банкротстве.
Согласно пункту 7 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании сделок по общим основаниям норм гражданского законодательства арбитражный управляющий действует от имени должника как лицо, на которое возложены функции руководителя последнего, поэтому срок исковой давности по таким искам исчисляется со дня, когда должник в лице своих органов, а не арбитражный управляющий, узнал о нарушении своего права.
При оспаривании сделок по пунктам 2 - 5 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий предъявляет иск от своего имени и срок исковой давности по таким делам исчисляется с того момента, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать арбитражный управляющий (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ правильно определил, что срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2008 года, то есть с того времени, когда должник ОАО ННГК "Саханефтегаз" узнал о нарушении своих прав совершенной сделкой.
В соответствии со статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера и по своему характеру является оспоримой.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В статье 181 Гражданского кодекса РФ установлен годичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности оспоримых сделок, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Спорный договор был заключен 07.04.2008, а истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд 05.07.2010, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказал в иске.
Вместе с тем, конкурсный управляющий в дополнении к исковому заявлению (т. 2, л.д. 1 - 3) просил признать оспариваемую сделку недействительной по двум основаниям: по пункту 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и по пункту 3 статьи 103 названного Закона, указал на то, что частичное исполнение должником 28.04.09 обязательств по возврату займа в сумме 9 971 000 руб. привело к предпочтительному удовлетворению требований АК "АЛРОСА" перед другими кредиторами.
В протоколе судебного заседания от 01.10.2010 указано, что ходатайство об уточнении исковых требований судом принято.
Однако, в обжалуемом определении вопрос о недействительности сделки по пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был рассмотрен по существу.
Согласно пункту 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Право предъявления в суд исков о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве предоставлено также и конкурсному управляющему, который в таких случаях предъявляет иск от своего имени (пункт 4 статьи 129 Закона о банкротстве).
При предъявлении исковых требований о признании недействительности сделок, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные сроки исчисления исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности. Если в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.
Поэтому, положения статьи 181 пункта 2 Гражданского кодекса РФ должны применяться с учетом норм статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которых исчисление сроков исковой давности начинается со дня, когда внешний (конкурсный) управляющий был утвержден арбитражным судом.
Конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. была утверждена арбитражным судом в данном статусе 01.03.2010, с этого времени подлежит исчислению установленный законом срок исковой давности при подаче искового заявления об оспаривании сделки.
Конкурсный управляющий ОАО ННГК "Саханефтегаз" Баишева Л.М. обратилась в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, совершенных платежным поручением N 122 от 28.04.2009 года ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу АК "АЛРОСА" (ЗАО) в размере 9 971 000 руб. 05.07.2010, то есть в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшей в спорный период) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
По смыслу приведенной нормы права для признания сделки недействительной необходима совокупность двух признаков, а именно: установление факта заключения оспариваемой сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и как результат ее заключения - предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по отношению к другим.
Договор займа N 217 с дополнительным соглашениями N 1 от 0.06.2008, N 2 от 31.07.2008 и N 3 от 20.10.2008 заключен между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и ЗАО АК "АЛРОСА" 07.04.2008, по условиям договора АК "АЛРОСА" (ЗАО) обязалась предоставить ОАО ННГК "Саханефтегаз" заем на сумму 102 400 000 руб., а ОАО ННГК "Саханефтегаз" обязалось возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в размере 0,1% годовых.
28.04.2009 во исполнение условий по договору займа ОАО ННГК "Саханефтегаз" платежным поручением N 122 перечислило АК "АЛРОСА" (ЗАО) денежные средства в размере 9 971 000 руб. (т. 1, л.д. 36), при этом в назначении платежа указано "частичное погашение займа по договору N 217/60/001/08 от 07.04.2009".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
ЗАО АК "АЛРОСА" до принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании ОАО ННГК "Саханефтегаз" несостоятельным (банкротом), предоставило ОАО ННГК "Саханефтегаз" заем на сумму 65 475 522,34 руб., который подлежал возврату АК "АЛРОСА" только в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" посредством включения в реестр требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз".
После принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании ОАО ННГК "Саханефтегаз" несостоятельным (банкротом) ЗАО АК "АЛРОСА" перечислило ОАО ННГК "Саханефтегаз" заем на сумму 23 324 477,66 руб. Указанная сумма займа относится к текущим платежам.
По состоянию на 28.04.2010 ОАО ННГК "Саханефтегаз" имела задолженность перед ЗАО АК "АЛРОСА" как по текущим платежам в размере 23 324 477,66 руб., так и по платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз", в размере 65 475 522,34 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2010.
ОАО ННГК "Саханефтегаз" произвела перечисление в пользу АК АЛРОСА 9 971 000 руб. 28.04.2009 года, то есть в тот период времени, когда в отношении ОАО ННГК "Саханефтегаз" действовала процедура наблюдения и существовали ограничения, установленные статьями 63 и 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по соблюдению определенной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по текущим и включенным в реестр платежам, а вышеперечисленная сумма денежных средств могла быть направлена на погашение текущих требований ЗАО АК "АЛРОСА", размер которых составлял 23 324 477,66 руб., только при условии отсутствия у ОАО ННГК "Саханефтегаз" задолженности, относящейся к 1-й, 2-й, 3-й и 4-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, имеющим преимущество перед текущим требованиям АК "АЛРОСА" (ЗАО).
Из материалов следует, что по состоянию на 15.12.2008 у ОАО ННГК "Саханефтегаз" имелась текущая задолженность перед персоналом, относящаяся ко 2-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 993 690,17 руб.; задолженность по коммунальным платежам, относящаяся к 3-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в размере 111 052,07 руб.; задолженность, относящаяся к 4-й очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, возникшая по календарной очередности ранее требований АК "АЛРОСА" (ЗАО), на общую сумму 26 248 499,72 руб.
Вышеуказанная задолженность, относящаяся ко 2-й и 4-й очереди, возникла ранее 15.12.2008 и не была погашена ОАО ННГК "Саханефтегаз" по состоянию на 28.04.2009.
Денежные средства в размере 9 971 000 руб. были зачислены ЗАО АК "АЛРОСА" в счет погашения суммы займа платежным поручением N 122 от 28.04.2009. В основании платежа не указано, в счет погашения какой задолженности - текущей или реестровой - он произведен.
Таким образом, при совершении вышеуказанных действий была нарушена очередность требований кредиторов, предусмотренная пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ЗАО АК "АЛРОСА" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 1 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно статье 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно статье 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Пунктом 6 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Из содержания протокола заседания Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" N 4 от 22.04.2010 следует, что члены Совета директоров Общества одобрили 4 сделки, совершенные Обществом в лице Президента Полякова Михаила Егоровича в период с 26.03.2008, перечень которых приведен в Приложении N 4 к Протоколу заседания Совета директоров (т. 1, л.д. 18).
В соответствии с Приложением N 4 на одобрение членам Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" были представлена оспариваемая сделка: Договор займа между АК "АЛРОСА" (ЗАО) и ОАО ННГК "Саханефтегаз" на 30 000 000 руб. (т. 1, л.д. 19).
20.10.2008 Дополнительным соглашением N 3 были внесены изменения в пункт 2.1. Договора займа следующего содержания: "На условиях настоящего Договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 102 400 000 руб.
Фактически по Договору займа АК "АЛРОСА" (ЗАО) ОАО ННГК "Саханефтегаз" был предоставлен заем на общую сумму 88 880 000 руб., который в нарушение требований пункта 6 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ не рассматривался и не одобрялся Советом директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз".
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. При этом независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения, аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.
На заседании Совета директоров от 22.04.2008 присутствовало 8 из 13 избранных членов Совета директоров Общества, а именно: Поляков М.Е., Прохоренко И.А., Киртянов К.С., Грабцевич В.Б., Стручков А.А., Голубенко А.В., Захаров В.Ю., Григорьева Е.В.
По вопросу об одобрении сделок присутствующие члены Совета директоров проголосовали "за" единогласно.
Вместе с тем, член Совета директоров Поляков М.Е. на момент одобрения Договора займа N 217 от 07.04.2008 являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ОАО ННГК "Саханефтегаз" и представлял сторону в оспариваемой сделке, следовательно, в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" Поляков М.Е. должен быть признан заинтересованным лицом в совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" спорной сделки и его голос не должен был учитываться в голосовании.
Члены Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз": Григорьева Е.В., Стручков А.А., Голубенко А.В., Захаров В.Ю., Грабцевич В.Б. являются заинтересованными в совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" сделки по получению займа, поскольку в соответствии со списком аффилированных лиц АК "АЛРОСА" (ЗАО) по состоянию на 31.03.2008 Республика Саха (Якутия) являлась акционером АК "АЛРОСА" (ЗАО), владеющим более чем 20% голосующих акций Общества (т. 1, л.д. 22).
Члены Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз": Григорьева Е.В., Стручков А.А., Голубенко А.В., Захаров В.Ю., Грабцевич В.Б. на момент одобрения оспариваемой сделки входили в состав Правительства Республики Саха (Якутия), следовательно, являлись лицами, которые имели право давать обязательные к исполнению указания АК "АЛРОСА" (ЗАО), являющейся стороной в спорной сделке, поэтому в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" указанные лица являлись заинтересованными лицами в совершении ОАО ННГК "Саханефтегаз" спорной сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 83 "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в случае, если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанное решение не имело юридической силы, так как голоса шести из восьми членов Совета директоров не должны были учитываться при подсчете голосов в силу положения статей 81 и 83 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
В соответствии со статьей 89 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество обязано хранить протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
По месту нахождения исполнительного органа ОАО ННГК "Саханефтегаз" протокол Общего собрания акционеров ОАО ННГК "Саханефтегаз" с повесткой дня об одобрении спорной сделки конкурсным управляющим обнаружен не был.
Согласно пункту 1 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (конкурсного управляющего) по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Договор займа конкурсным управляющим оспаривается не по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а по основанию, предусмотренному статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах" - несоблюдение требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, поэтому соответствующее требование может быть заявлено конкурсным управляющим лишь от имени должника.
Статьей 84 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершенная с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", является оспоримой сделкой, к требованию о признании которой недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ применяется годичный срок исковой давности.
Начало течения срока исковой давности по иску о признании оспоримой сделки недействительной исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ОАО ННГК "Саханефтегаз" не могло не знать об отсутствии надлежащего одобрения сделки, однако совершенную сделку не оспорило, поэтому сроки исковой давности при оспаривании Договора займа от 07.04.2008 должны исчисляться с указанной даты.
Факт назначения конкурсного управляющего и оспаривание им сделки от своего имени в соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не может изменять начала течения срока исковой давности, который истек на момент предъявления настоящего иска.
Основания, по которым предъявлено исковое заявление, не подпадает под случаи, указанные в пунктах 2 - 5 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а указаны основания нарушения норм ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
С учетом изложенного, поскольку для ОАО ННГК "Саханефтегаз" годичный срок исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной истек, суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления по этим основаниям.
В соответствии со статьей 166 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 пунктам 1 и 2 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Так как в результате исполнения сделки кредиторам ОАО ННГК "Саханефтегаз" были причинены убытки в размере 9 971 000 руб., оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - АК "АЛРОСА" (ЗАО) перед требованиями других кредиторов и данное обстоятельство нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО ННГК "Саханефтегаз", исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а денежная сумма в размере 9 971 000 руб. - взысканию с АК "АЛРОСА" (ЗАО) в пользу ННГК "Саханефтегаз".
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года по делу N А58-3410/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств, совершенных платежным поручением N 122 от 28.04.2009 года открытым акционерным обществом Национальной нефтегазовой компанией "Саханефтегаз" в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) в размере 9 971 000 рублей.
Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) в пользу открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" денежные средства в размере 9 971 000 рублей.
Обязать открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" восстановить задолженность перед Акционерной компанией "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) на сумму 9 971 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" в доход федерального бюджета 3000 рублей.
Взыскать с Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) в доход федерального бюджета 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Т.В.СТАСЮК
К.Н.ДАРОВСКИХ
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)